《周南·漢廣》原文
南有喬木，不可休思；漢有游女，不可求思。
《周南·漢廣》漢之廣矣，不可泳思；江之永矣，不可方思。
翹翹錯薪，言刈其楚；之子于歸，言秣其馬。
漢之廣矣，不可泳思；江之永矣，不可方思。
翹翹錯薪，言刈其蔞；之子于歸，言秣其駒。
漢之廣矣，不可泳思；江之永矣，不可方思。
今譯
南山喬木大又高，樹下不可歇陰涼。漢江之上有游女，想去追求不可能。
漢江滔滔寬又廣，想要渡過不可能。江水悠悠長又長，乘筏渡過不可能。
柴草叢叢錯雜生，用刀割取那荊條。姑娘就要出嫁了，趕快餵飽她的馬。
漢江滔滔寬又廣，想要渡過不可能。江水悠悠長又長，乘筏渡過不可能。
柴草叢叢錯雜生，用刀割取那蔞蒿。姑娘就要出嫁了，趕快餵飽小馬駒。
漢江滔滔寬又廣，想要渡過不可能。江水悠悠長又長，乘筏渡過不可能。
注釋
①休：休息，在樹下休息。思：語氣助詞，沒有實義。②漢：指漢水。游女：在漢水岸上出遊的女子。③江：指長江。永：水流很長。④方：渡河的木排。這裡指乘筏渡河。⑤翹翹：樹枝挺出的樣子。錯薪：雜亂的柴草。⑥楚：灌木的名稱，即荊條。⑦秣(mo)：餵馬。⑧蔞(lou)：草名，即蔞蒿。
南有喬木，不可休思。漢有游女，不可求思。漢之廣矣，不可泳思。江之永矣，不可方思。
《周南·漢廣》興而比也。上竦無枝曰喬。思，語辭也。漢水，出興元府幡家山，至漢陽郡大別山入江。江漢之俗，其女好游，漢魏以後尤然，如大堤之曲可見也。泳，潛行也。江水出永康郡岷山，東流與漢水合，東北入海。永，長也。方，桴也。文王之化，自近而遠，先及於江漢之間，而有以變其淫亂之俗。故其出遊之女，人望見之，而知其端莊靜一，非復前日之可求矣。因以喬木起興，江漢為比，而反覆詠嘆之也。
翹翹錯薪，言刈其楚。之子于歸，言秣其馬。漢之廣矣，不可泳思。江之永矣，不可方思。
興而比也。翹翹，秀起之貌。錯，雜也。楚，木名，荊屬。之子，指游女也。秣，飼也。以錯薪起興而欲秣其馬，則悅之至。以江漢為比而嘆其終不可求，則敬之深。
翹翹錯薪，言刈其蔞。之子于歸。言秣其駒。漢之廣矣，不可泳思。江之永矣，不可方思。
興而比也。蔞，蔞蒿也。葉似艾，青白色，長數寸，生水澤中。駒，馬之小者。
名家鑑賞
《詩》中的女子，有一類是可以明白見出身分的，如“平王之孫，齊侯之子”(《召南·何彼銥矣》)，如“東宮之妹，邢侯之姨”(《衛風·碩人》)，乃至“宗室牖下”習禮的“有齊季女”(《召南·采蘋》)。如果“兩姓之好”要求於女子的有所謂“公眾的標準”，或曰“俗情之艷羨”(范家相說《碩人》)，那么這是很重要的一條吧。所以她們在《詩》里都有一個在旁人看來一定是十分圓滿的歸宿，如《何彼襛矣》，如《桃夭》《碩人》所詠。但另有一類女子，則不然。若“有美一人，清揚婉兮”(《鄭風·野有蔓草》)，“有美一人，碩大且卷”(《陳風·澤陂》)，既不及身分地位，也不論是否“宜其家室”(《桃夭》)、“宜爾子孫”(《周南·螽斯》)，而純是一片私心的慕戀。至於《漢廣》，更乾脆不把他私許的標準說出來，只道“漢有游女，不可求思”。《詩》中的這一類女子，我們是不知道伊之歸宿的，我們只看到慕戀者在綿密的情思中建築起一個實實在在的希望。
不過，即便作“空中語”，《詩》中也沒有神奇幻麗之思。《漢廣》中的“漢上游女”算是略存飄忽，三家說詩於是衍生出鄭交甫遇神女的故事：鄭交甫遵彼漢皋，台下遇二女，與言曰：願請子之佩。二女與交甫，交甫受而懷之，超然而去。十步循探之，即亡矣。回顧二女，亦即亡矣。只是這樣一來，便成了完全的神話，雖然此中的幻麗也很美，但離《漢廣》則已經很遠。
《周南·漢廣》游女雖然不是神女，卻是神女一樣的可望而不可即。“不可求思”，不是怨恨也不是遺憾，萬時華曰“‘不可求’，語意平平，著不得一毫意見，如言欲求之不得，則非詩人言;昔可求而今不然，則非游女”，是也。然而無怨無憾的“不可求思”，卻正是詩情起處。戴君恩曰：“此篇正意只‘不可求思’自了，卻生出‘漢之廣矣’四句來，比擬詠嘆，便覺精神百倍，情致無窮。”賀貽孫曰：“楚，薪中之翹翹者，鄭箋雲‘翹翹者刈之，以喻眾女高潔，吾欲取其尤高潔者也’，此解得之。蓋漢女惟不可求，此乃我所欲求也，故即以‘之子于歸’接之，此時求且不可，安得便言于歸，憑空結想，妙甚妙甚。至於願秣其馬，則其悅慕至矣，卻不更添一語，但再以漢廣、江永反覆詠嘆，以見其求之之誠且難而已。蓋‘漢廣’四句乃深情流連之語，非絕望之語也。”“憑空結想”、“深情流連”，所見透徹。江永、漢廣，全是為“不可求思”設景，則刈楚、刈蔞，秣馬、秣駒，自然也都是為思而設事。“河漢清且淺，相去復幾許。盈盈一水間，脈脈不得語”，《古詩十九首》之句由《漢廣》脫胎，但《漢廣》卻沒有如此之感傷。《詩》有悲憤，有怨怒，有哀愁，卻沒有感傷。這一微妙的區別，或許正是由時代不同而有的精神氣象之異。而《漢廣》也不是“今朝兩相視，脈脈萬重心”的無奈。實在說，這裡並沒有一個“兩相視”，《漢廣》沒有，《關雎》《東門之池》《澤陂》《月出》，這樣的一類詩中，都沒有。這裡似乎用得著“樂而不淫”、“哀而不傷”的意思，但它卻與道德倫理無關，而只是一份熱烈、持久、溫暖著人生的精神質素。《詩》寫男女，最好是這些依依的心懷，它不是一個故事一個結局的光明，而是生命中始終懷藏著的永遠的光明。它由男女之思生髮出來，卻又超越男女之思，雖然不含隱喻，無所謂“美刺”，更非以微言大義為為政者說法，卻以其本來具有的深厚，而籠罩了整個兒的人生。
一般欣賞
一位砍柴的樵夫，路遇一位即將出嫁的女子，頓生愛慕之情。他明知這是不可能如願以償的單相思，便以一首山歌唱出了內心的失望和痛苦。
這當中很有一些耐人尋味的東西。
詩經性愛總是自私的，並且常常是功利的。男子見到漂亮女子總會動心，女子見到英俊男子也會動情。由動心、動情想到占有、嫁娶婚姻，這便是功利的態度。再進一步，當得知自己所傾慕的人將為或已為別人占用時，便會妒忌，吃醋，甚至採取行動做出蠢事來。
單相思的心境固然可以理解，但如果換個角度，把自己所欣賞的異性對象當作審美對象；擺脫功利的目的和眼光，以欣賞的態度對待她或他，不也是一種選擇嗎?
單相思的失望和所謂痛苦，實際上是功利慾求遭到否定後的結果。也就是說，一方在事實上不可能把對方拒為己有，自己的欲求注定了不可能實現，在心理上遭受了挫折，於是便以某種方式來作心理上的轉移和排遣。
凡胎肉身的現實生活中的人，很難在兩性關係中完全擺脫功利目的的左右，很難採用一種純粹的、無關功利的審美態度對待另一方。男女雙方，要么是情人、戀人、夫妻，要么是陌生人、仇人、敵人。是私慾使戀愛中的人變得狹隘、自私，甚至心理變態。這大概也是兩性關係固有的特點?
是的，誰都不願去培植不開花、不結果的植物。耕耘是為了有所收穫。為耕耘之後一無所獲而哀歌，完全值得同情。況且，這種哀歌有時竟會很動人，很偉大。
藝術特色
這是一首戀情詩。抒情主人公是位青年樵夫。他鍾情一位美麗的姑娘，卻始終難遂心愿。情思纏繞，無以解脫，面對浩渺的江水，他唱出了這首動人的詩歌，傾吐了滿懷惆帳的愁緒。
關於本篇的主旨，《毛詩序》所說贊文王“德廣所及也”，並不足據，《文選》注引《韓詩序》云：“《漢
《周南·漢廣》廣》，說(悅)人也。”陳啟源《毛詩稽古編》進而發揮曰：“夫說(悅)之必求之，然唯可見面不可求，月慕說益至。”對詩旨的闡釋和詩境的把握，簡明而精當。“漢有游女，不可求思”，是體現詩旨的中心詩句;“漢之廣矣，不可泳思;江之永矣，不可方思”，重疊三唱，反覆表現了抒情主人公對在水一方的“游女”，瞻望勿及，企慕難求的感傷之情。魯齊韓三家詩解“游女”為漢水女神，後頗有從者，這給本詩抹上了一層人神戀愛的色彩。不過一部《詩經》，總體落實在現實人生，“十五國風”，皆為歌唱世俗情感的民間歌謠，因此似乎沒有必要將此詩與神話傳說聯繫起來。
從外部結構看，《漢廣》全篇三章，前一章獨立，後二章疊詠，同《詩經》中其他重章疊句的民歌，似無差異。但從藝術意境看，三章層層相聯，自有其詩意的內在邏輯。可析而為二。
首先，全詩三章的起興之句，傳神地暗示了作為抒情主人公的青年樵夫，伐木刈薪的勞動過程。方玉潤曾寫道：“首章先言喬木起興，為采樵地;次即言刈楚，為題正面;三兼言刈蔞，乃採薪餘事”(《詩經原始》)。方氏由此把《漢廣》詩旨概括為“江乾樵唱”，否定其戀情詩的實質，仍不免迂闊;但見出起興之句暗示了采樵過程，既有文本依據，也是符合勞動經驗的。
其次，從結構形式看，首章似獨立於二、三兩章；而從情感表現看，前後部分緊密相聯，細膩地傳達了抒情主人公由希望到失望、由幻想到幻滅，這一曲折複雜的情感歷程。有希望有追求，才有失望有失落；但詩篇於此未作明言，對這位青年當年追求思戀的一往深情，讓讀者得之言外。詩篇從失望和無望寫起，首章八句，四曰“不可”，把追求的無望表達得淋漓盡致，不可逆轉。一般把首句視為起興;如果換一種讀法，把“漢有游女，不可求思”置於首位，那么，“南有喬木，不可休思”便可視為比喻，連同“漢之廣矣，不可泳思”、“江之永矣，不可方思”，構成一組氣勢如潮的博喻;瞻望難及的無限悵惘之情，也表現得更為強烈。當年苦戀追求，今日瞻望難及。但心不甘、情難拔，於是由現實境界轉入幻想境界。三、三兩章一再地描繪了痴情的幻境：有朝“游女”來嫁我，先把馬兒喂喂飽；“游女”有朝來嫁我，餵飽駒兒把車拉。但幻境畢竟是幻境，一旦睜開現實的眼睛，便更深地跌落幻滅的深淵。他依然痴情而執著，但二、三兩章對“漢廣”、“江永”的復唱，已是幻境破滅後的長歌當哭，比之首唱，真有男兒傷心不忍聽之感。總之，詩章前後相對獨立，情感線索卻歷歷可辨。
詩經陳啟源《毛詩稽古編》把《漢廣》的詩境概括為“可見而不可求”。這也就是西方浪漫主義所謂的“企慕情境”，即表現所渴望所追求的對象在遠方、在對岸，可以眼望心至卻不可以手觸身接，是永遠可以嚮往但永遠不能到達的境界。《秦風·蒹葭》也是刻劃“企慕情境”的佳作，與《漢廣》比較，則顯得一空靈象徵，一具體寫實。《蒹葭》全篇沒有具體的事件、場景，連主人是男是女都難以確指，詩人著意渲染一種追求嚮往而渺茫難即的意緒。《漢廣》則相對要具體寫實得多，有具體的人物形象：樵夫與游女;有細徽的情感歷程：希望、失望到幻想、幻滅;就連“之子于歸”的主觀幻境和“漢廣江永”的自然景物的描寫都是具體的。王士禛認為，《漢廣》是中國山水文學的發軔。《詩經》中僅有的幾篇“刻畫山水”的詩章之一(《帶經堂詩話》)，不為無見。當然，空靈象徵能提供廣闊的想像空間，而具體寫實卻不易作審美的超越。錢鍾書《管錐編》論“企慕情境”這一原型意境，在《詩經》中以《秦風·蒹葭》為主，而以《周南·漢廣》為輔，其原因或許就在於此。
相關詞條
《周南·關雎》 《詩經》 《邶風·靜女》 《鄘風·相鼠》 《衛風·氓》 《衛風·木瓜》 《王風·黍離》 《王風·君子於役》 《王風·采葛》 《鄭風·將仲子》 《鄭風·風雨》 《鄭風·子矜》 《魏風·伐檀》 《魏風·碩鼠》 《秦風·蒹葭》 《秦風·無衣》 《豳風·七月》 《豳風·東山》 《小雅·伐木》 《小雅·採薇》
