定義
科研者“科研包工頭”為學校、個人和小團體謀利，卻使國家利益受到嚴重傷害。他們沒有精力參與項目研究，項目質量水平
科研包工頭難以保證；他們靠名頭大發橫財，壟斷了彌足珍貴的資金與項目，實則壓制創新能力，剝奪了其他青年才俊的成才機會；他們與小圈子裡的人員層層轉包，助長了學術的近親繁殖，為胡支濫用、貪污腐敗創造了便利。
“科研包工頭”是一個套取國家科研資金的機制，而不是一個有利於自主創新、趕超已開發國家的機制。“科研包工頭”現象折射出科研壟斷之弊，是形形色色的學術腐敗中性質最嚴重也令人最為擔憂的現象。它不僅會導致學術領軍人物的逃離，使科技創新質量低劣化，而且會因科研資源擁有者和“打工者”之間的利益依附關係，為學術不端行為提供空間。
概述
科研學者在山東省青島市，市政府新進的大學生，實習期月收入達到3000多元，而市農業科學院工作了12年的科技人員月收入卻只有1200元。在該市某科學院，更是出現了“一個單位兩種制度”的怪事――行政人員實行公務員工資，科研人員實行事業單位工資。
中國青年報披露了2005年中國科學技術協會委託人事部中國人事科學研究院開展的一項“科技工作者權益保障狀況調查”――面向全國在專門科研機構從事科學基礎研究、套用研究、科研管理的科技工作者發出了調查問卷，並進行了座談式訪談。
“實際上，科學界的貧富差距也很大。”國家對科研經費的投入逐年加大，但“包工頭”現象在科學界卻越來越普遍。
某些著名學者特別是院士，在學術界有一定身份，很容易就拿到重要的科研項目。但他們自己根本沒那么多時間去做具體研究，就會把項目分解發包出去給別人做。“這些學者往往還會形成一個利益共同體。”
據介紹，在個別名氣較大的學者中，甚至出現了既當裁判員又當運動員的情況――今年負責項目審批和經費發放，明年又會參加項目申請。這樣一來，科研的資金就永遠在幾個人中流轉，這些人幾乎把持了他們所在學術領域的絕大多數科研資金。如果其他人想涉足這一領域，只能給這些著名學者“打工”。
在科技工作者權益保障狀況調查報告中，有這樣一個數據讓人吃驚：64.3％的科技工作者用了“嚴重”一詞來形容現在的學術不端行為，僅有12.3％的人認為學術不端行為僅是個別現象。
“並不是科技工作者自己願意做出不端行為，他們都是被迫的。”現在的體制下，國內的科技工作者很不容易出創新成果。體制要求科技工作者在科研的每個階段都要有成果，但實際上很難做到。在不得已的情況下，科技工作者只能想辦法，例如降低標準發表論文等。
“不是不應該向西方學習，但現在的問題是學得‘太快了’、太表面化了，根本沒學到精髓。”中國社會的各項指標還沒有達到西方的水平，所以在科學技術領域的改革才會出現種種怪現象。“改革的動機是好的，但方法不得當、不配套，國家投入了大量的資金，效果並不理想。”
“總體來看，中國對科技領域的用人體制改革是不太成功的，但科技體制改革沒有回頭路，必須進行下去。”因為現在還沒有一個更好的辦法，我們應該容忍一時的失敗，逐漸摸索好的方法。
怪胎
劉華傑在形形色色的學術腐敗中，性質最嚴重也令人最為擔憂的，是科研“包工頭”現象。科技部、中紀委有關人員在上海調研學術腐敗與科研經費洗錢，專家們揭發了一個觸目驚心的現象：高校引入一個院士的成本大約是500萬，而院士過來之後，如果爭取到一兩個項目，那么收穫的經費肯定不止500萬，更不用說還有學校的無形資產。因此有高校就打著院士的幌子爭取科研項目，在巨額科研投入中分肥。這些重量級的科研“包工頭”，為學校、個人和小團體謀到了利益，卻使國家利益受到嚴重傷害———他們沒有精力參與項目研究，項目的質量水平難以保證；他們靠名頭大發橫財，壟斷了彌足珍貴的資金與項目，實則壓制創新能力，剝奪了其他青年才俊的成才機會；他們與小圈子裡的人員層層轉包，助長了學術的近親繁殖，為胡支濫用貪污腐敗創造了便利空間……
科研經費的審批、項目資金的監控都有嚴格的制度規定，那些鑽透制度縫隙而出生的科研“包工頭”確實是一大怪胎，理當像建築行業的違法包工頭那樣被清理和取締！
莫讓院士成為“科研包工頭”
科研證書這種現象的危害是不難想像的：因為這是按照地位、名氣和“關係”來分配科研資金，而不是按照科研能力來分配資金。這樣的“激勵機制”必然會迫使科研人員將主要精力從研究自然轉向研究人際關係，導致他們在道德上的集體墮落，使他們從一個“創造性群體”演變成一個追名逐利、蠅營狗苟的“分利集團”，其最終的結果是窒息中華民族的創新能力，使我們自立於世界民族之林的夢想化為泡影。
從這個角度來看，院士制度已經成了中國科技進步的最大障礙，必須儘快予以廢除。因為他們以“最高科學技術水平稱號”的名義，壟斷了大量科技資源，但效率卻極其低下，最能反映中國科學技術最高水平的國家技術發明一等獎，連續多年空缺就是明證。在某種程度上，院士在科技界的作用，和行政壟斷公司在市場中的作用是一樣的：一方面是豐厚的利潤，另一方面卻是質次價高的產品和服務，同時他還可以禁止別人來和他競爭。可以毫不客氣地說，院士制度一日不廢，中國的自主創新就一日無望。
也許有人會擔心，廢除了院士制度，會不會使科研人員失去了進取之心呢？我認為這種擔心純粹是多餘的。因為我國已經具備比較完善的科技獎勵制度和專利制度，有了這兩項制度，就足以為科研人員提供足夠的激勵。
據了解，中國可能是世界上設立國家科技獎最多的國家之一。比如有國家自然科學獎、國家技術發明獎、國家科學技術進步獎等等。科技獎勵制度的特點是對事不對人的，你這次獲獎，下次就不一定能獲獎，無所謂終身，和獲獎者的年齡、頭銜、名氣等也沒有什麼關係，這最符合科技創新的規律。相比之下，院士制度卻是對人不對事的，而且一旦擁有，終身享用，其荒誕不合理之處，恰如王選教授所言“我有創造力時無任何頭銜，我沒有創造力時，頭銜紛至沓來。”
同樣，在市場經濟體制下，專利（發明專利）制度和著作權制度就可以給創新、創造者以充分的激勵。正如那位有名的美國總統林肯曾經說過的那樣：“專利制度就是給天才之火澆上利益之油。”
但現在的問題是，目前我國的院士制度，大大減弱了專利制度對科研人員的激勵力度。這是因為當兩者並存時，擁有專利者的光環遠沒有院士的光環來得耀眼，而且你有再多的專利，你仍免不了要受制於院士，你的各種政府福利和政治地位仍然低於院士，你要使用科研資金，還必須加入院士們的“包工隊”，為他們打工並忍受他們的剝削。
前段時間有不少學者指出，中國的科技水平與已開發國家的差距不僅沒有縮小，反而在繼續擴大。“科研包工頭”是一個套取國家科研資金的機制而不是一個有利於自主創新、趕超已開發國家的機制。要杜絕“科研包工頭”現象，加快科技發展，惟一有效的辦法就是廢除院士制度。時不我待，我們不能再猶豫了。
四宗“罪”
科研成果著名數學家丘成桐曾經感慨地說：“好的科學家首先要坐得住。”科研與創新，實質上是一個積累與運用知識的過程，是一個鑽研與探尋的過程，惟有潛下心來，才有可能去揭示新現象，發現新思路，開拓新領域。
值得警惕的正是這些學者“包工頭”，由於他們擔任著種種學術職務和行政要職，公務繁忙，分身乏術，甚至無暇進行科技創新實踐活動，只能將爭取來的項目，分包下去。而這些學者、院士之所以著名，靠的也正是他們數十年學術創新的積累。作為學界和行業的領軍人物，逃離了科技創新第一線，必然會對科研產生不利影響，致使科研項目的侏儒化和創新質量的低劣化。
其二，由於學者“包工頭”壟斷了科研資源，直接遏制了學術創新的生機和活力。
事實上，一些學者今年負責項目審批和經費發放，明年又會參加項目申請。如此一來，科研資金就永遠在少數幾個人中流轉，這些人幾乎把持了他們所在學術領域的絕大多數科研資金。而另外那些具有科技創新潛力的新人卻備受冷落，甚至只能望項目興嘆。如果你不甘寂寞，想涉足這一領域，就只能給這些著名學者“打工”。而仰人鼻息，惟命是從，其結果不言自明，學術創新的活力受到抑制，生機被無情扼殺。
其三，由於“包工頭”與打工者的利益依附關係，為學術不端行為提供了最好的活躍空間。
有專家指出，“這些學者往往還會形成一個利益共同體”。尤其是“包工頭”與打工者榮辱與共，利害攸關，往往相互利用，上下齊手，循私舞弊。
報導中說，2005年中國科協委託中國人事科學研究院開展的一項調查顯示，64.3％的科技工作者用了“嚴重”一詞來形容現在的學術不端行為。這不單是因為科研機構“現在都改成了聘用制，每兩三年一聘”，為保住飯碗，科研人員不得不以低劣的學術論文充數；也不單是因為，科學研究本身就是不可預知的，很多基礎研究無法做出預期的成果，不可能在短期內取得顯效，為完成項目計畫目標只得走捷徑，甚至採取不端不法行為；更因為這些“包工頭”既當裁判員又當運動員，項目成果的鑑定和審核最終很容易搞定，其結果是論文數量上去了，創新項目“碩果纍纍”，卻由於科技含量低，其中八成只能躺在檔案櫃裡睡大覺，轉化率之低令人咋舌。
其四，科研項目和資金向遠離一線的“包工頭”集聚和傾斜，使其不僅得不到最佳化配置，甚至出現了“馬太效應”，導致“科學界的貧富差距也很大”。
作為“包工頭”，他們對項目資金具有絕對的支配權，加上不受監督制約，將科研經費挪作它用，甚至購買小車和豪宅等行為也屢有發生。《人民日報》就曾以“吃喝拉撒都能跟著項目報銷科研經費背後多少腐敗”為題公開披露，種種現象令人觸目驚心：在學者“包工頭”迅速暴富、腰纏萬貫的同時，一些亟待科研資金的科技機構卻嗷嗷待哺。在山東青島市農業科學院工作了12年的科技人員月收入卻只有1200元。一些基層農業科研機構，科技工作者只有依靠賣種子、蔬菜解決生計問題。“科研單位變成了為科研工作提供場地、工具的‘集貿市場’”。
專家的貧富差距
科研包工頭“實際上，科學界的貧富差距也很大。”國家對科研經費的投入逐年加大，但“包工頭”現象在科學界卻越來越普遍。某些著名學者特別是院士，在學術界有一定身份，很容易就拿到重要的科研項目。但他們自己根本沒那么多時間去做具體研究，就會把項目分解發包出去給別人做。“這些學者往往還會形成一個利益共同體。”
科學界“包工頭”的N個危害
這種現象對科技發展有諸多危害：之一，科技研究成了金錢研究；之二，扼殺了年輕科技工作者的積極性；之三，破壞了科技資金競爭的良好工作秩序；之四，破壞了科技工作的實用效益；之五，影響了科技工作的形象和發展。這樣的現象再也不能持續下去了！
科研“包工頭”是個怪胎
這些重量級的科研“包工頭”，為學校、個人和小團體謀到了利益，卻使國家利益受到嚴重傷害。科研經費的審批、項目資金的監控都有嚴格的制度規定，那些鑽透制度縫隙而出生的科研“包工頭”確實是一大怪胎，理當像建築行業的違法包工頭那樣被清理和取締！
“賽先生”病了，需要“德先生”幫診
近百年前，革命先賢們把“德先生”、“賽先生”的概念引入中國大地。其實，二者是相行不悖的，只有有機統一，才能行其威力。要支撐“賽先生”的良性運轉，必須要有“德先生”來幫襯，通過擴大民主作風、加強基層科技工作者的話語權來糾正畸形的科技界“包工”現象。
影響
劉華傑建築包工頭被公認是非法招工、拖欠工資的“問題中間層”，因此在清理欠薪風暴中，首當其衝遭到取締。科研“包工頭”與建築包工頭相比，並沒有高雅到哪裡，相反，還有著更嚴重的破壞力，那就是學術壟斷與腐敗，導致科研能力衰退。
在形形色色的學術腐敗中，性質最嚴重也最令人擔憂的，就是科研“包工頭”。前不久，科技部、中紀委在上海調研學術腐敗與科研經費洗錢時，專家們揭發了觸目驚心的現象：高校引入一個院士的成本約500萬，而院士過來後，如果爭取到1到2個項目，獲得的經費肯定不止500萬。正因如此，不少高校打著院士的幌子爭取科研項目，在巨額科研投入中分肥。
那些重量級的科研“包工頭”，為學校、個人謀到利益，卻使國家利益受到傷害———他們壟斷珍貴的科研資金與項目，壓制創新能力，剝奪青年才俊的成才機會；他們與圈子裡的人層層轉包，為貪污腐敗創造便利……
科研“包工頭”是社會的怪胎，理應像建築包工頭那樣被清理。
相關詞條
參考連結
1 http://news.xinhuanet.com/comments/2006-08/21/content_4988477.htm
2 http://opinion.people.com.cn/GB/35560/4731047.html
3 http://www.hdzxw.com/news/2006/9-22/FD_U_Article210245.html
4 http://www.jyb.com.cn/comments/sz/t20060824_31132.htm
