內容簡介
人們以前所了解的“老舍之死”，有些是否已經在某種程度上，成了按照高度程式化的形式，用固定的“特性形容詞”編纂成的另一種形式的“荷馬史詩”，或“關於過去的一副拼圖”？裡面保存了多少的“歷史的真實”。
“老舍之死”在口述史學上的意義在於，它對同一事件的多元敘述呈現出與“過去”不同的多個側面。不同的聲音之間，有“共存、互擾、矛盾”；不同的聲部之間也常有“遮掩覆蓋”；也許還有人試圖將自己的聲音作為獨唱，而將歷史簡單畫上句號。我曾為此迷惑不解，現在則越發清晰地認識到，這種“羅生門”式的歷史真實才是歷史的至少一種意義所在。
寫作動機
要說動機其實很偶然，是在中央台工作的一位編導朋友想拍一部反思老舍之死的紀錄片。當時一起策劃的，還有戴錦華。三人曾一起拜訪過被眾口一詞地認為對老舍之死該負有個人責任的草明先生。因為我在文學館工作，聯繫受訪人方便，採訪從一開始便由我來做。第一個接受採訪的是老舍夫人胡絜青老人，那是1993年5月，在老舍故居。第二個採訪對象是老舍之子舒乙先生，採訪地點刻意選在已改成積水潭捷運修理廠的老舍投湖的太平湖舊址。所以可以說，寫作本書的原點是在做老舍之死的口述史採訪。
作者簡介
傅光明，復旦大學中文系博士後，中國現代文學館研究員。1965年生於北京，1986年大學畢業。2005年，畢業於河南大學中國現當代文學專業，獲博士學位。著有《人生採訪者：蕭乾評傳》、《未帶地圖，行旅人生》、《老舍之死採訪實錄》、《出逃》、《生命信徒：徐志摩》等。譯有《古韻》、《觀察中國》、《兩刃之劍：基督教與20世紀中國小說》（合）等。主編《感悟現代名家經典小說》、《感悟現代名家經典散文》、《在文學館聽講座》系列叢書。編選《蕭乾文集》10卷、《林海音文集》5卷、《茅盾小說》、《老舍散文》、《論戰中的魯迅》等數十種。從2001年起，策劃、主持中國現代文學館星期義務演講——在文學館聽講座。
目錄
導言第一章歷史的謎團??口述歷史下的老舍之死
第一節“人民藝術家”（1949-1956）
第二節心靈的困惑與藝術的掙扎（1957-1966）
第三節歷史敘述中的“八二三”事件
第四節是誰打撈起了老舍的屍體
結語第二章口述史未必是信史??老舍之死的史學意義
第一節口述史的發生
第二節“春秋筆法”與口述史
第三節“老舍之死”的口述史學意義
第四節口述史未必是信史
結語第三章老舍的文學地圖??從老舍作品及其性格看“老舍之死”
第一節文本里的“非正常死亡”
第二節 從老舍之死看老舍的幽默與悲劇意識
第三節太平湖??有意選擇的人生歸宿
第四節老舍之死的歷史回音
結語第四章老舍之死??
20世紀中國知識分子的悲劇宿命後記。
評論
文革時寫大批判稿件，用得最多的一句毛澤東語錄是：“假的就是假的，偽裝應該剝去”。讀了傅光明先生寫的《口述歷史下的老舍之死》方知道這句話倒是應該倒過來讀：“假的還是真的，偽裝難以剝去”。真相大白，實在是難之以難的事！
比如老舍先生的去世，唯一確鑿的就是1966年8月23日，先生在市文聯遭批鬥，當晚即自沉於太平湖。但其他細節便是眾說紛紜了。拿遺體的打撈來說，有四位親身參與或目睹、旁證的人，他們的敘說就不一樣，甚至相差極大。說法一：“一雙白千層底的黑鞋和襪子，一點污泥也沒有”；說法二：“大片大片青紫色的淤血，遍體鱗傷”；說法三：“沒發現血跡，身上沒有傷，衣服是完整的，身體不……
近十年來，文學研究界無論是學科的結構格局還是個體的學術研究定位，都在迅速發生著變化和重組，中國現代文學研究更是如此，一部分學人因各種原因，學術視點和定位發生了轉向，或向上回溯到對古近代文學研究，或向下進軍當代文壇。但中國現代文學研究領域仍有很多執著的堅守者，他們不僅致力於用新的理論視角和研究方法來尋找突破路徑，而且堅執於對具體問題做深而廣的挖掘和探究，傅光明博士所著的《口述歷史下的老舍之死》即屬於這一類成果，該著述的意義在於，它選取口述史這一獨特視角，以文學和史學雙線並進的跨學科方法，以自己多年來潛心收集整理的第一手史料文獻來重新研究“老舍之死”，此學術專著是老舍研究乃至中國現代文學研究中具有填補學術空白意義的創新性成果。
中外名人傳記
| 傳記是一種常見的文學形式。主要記述人物的生平事跡，根據各種書面的、口述的回憶、調查等相關材料，加以選擇性的編排、描寫與說明而成。傳記和歷史關係密切，某些寫作年代久遠的傳記常被人們當史料看待。傳記包括一般的傳記、自傳、評傳、人物小傳、人物特寫、回憶錄、年譜、小說化的傳記，等等。 |
