水內行星
行星假說
行星假說1859年，勒威耶收到一封屬名為Lescarbault的天文業餘愛好者的來信，信上說他在1859年3月26日在太陽上觀測到一個黑圓點，看來似乎是一顆行星通過太陽表面。他看這個黑點在一個小時零一刻鐘的時間內，移動了相當於太陽直徑四分之一的距離。Lescarbault估計它的軌道傾角在5.3到7.3度之間，它中心點的經度約為183度，它的離心率“十分大”，它通過太陽的時間為四小時又三十分。勒威耶研究這一觀測結果，並計算出它的自轉周期為19天又7個小時，離太陽距離為0.1427天文單位，傾角為12度10分，中心點為12度59分。它的直徑比水星小，質量約為水星的十七分之一。由於它太小了，因而無法計算出它的軌道與水星軌道的偏差，但或許這是在水星內的小行星帶中最大的一顆。勒威耶傾注了所有的精力在這個黑點上，並命名它為Vulcan（火神）。
在1860年發生了一次全日食。勒威耶動員所有的法國以及其他國家的天文學家去找尋Vulcan，但卻無人尋得。勒威耶開始更傾向於Wolf的“太陽黑子”的解釋了，並且這種猜測在1877年勒威耶逝世之前便得到了更多有力的證據。在1875年4月4日，一位德國天文學家H.Weber在太陽上看到一個圓點。值得注意的是，勒威耶的計算表明Vulcan可能在那年的4月3日經過，而Wolf發現那個周期為38天的行星也可能在那個時候出現。這個“圓點”當時被設在格林威治和馬德里的天文台拍攝下來。在1878年7月29日的日食之後，也曾有過一陣騷動，兩個觀測者聲稱在太陽附近看到小的亮的圓盤狀物體，而這物體只可能是在水星內軌道上運行的小行星：J.CWatson(密西根大學的天文教授)確信發現了兩顆水星的內部行星！LewisSwift(1992年回歸的Swift-Tuttle彗星的發現者)也認為他看到那顆星就是Vulcan。但他所看到的星的位置卻與Watson所看到的位置完全不同。另外，無論是Watson還是Swift所看到的，都不符合勒威耶或是Lescarbault對Vulcan的描述。
行星假說自此以後，儘管天文學家在全日食時仍竭力觀測，卻再也沒有看到Vulcan。在1916年愛因斯坦出版了《廣義相對論》，書中沒有依靠引進未知的水星內部行星便解釋了水星運行軌道偏差的原因（根據廣義相對論的觀點，質量產生引力場，質量越大引力場越強，引力場也是一種質量，這一質量產生了較小的引力場，引起了水星軌道的偏差。類似於電磁波的發散，電場與磁場的相互轉變。－－譯註）。在1929年的5月，波茨坦人ErwinFreundlich拍攝了整個全日食的照片，並且仔細研究這些照片，再於六個月後拍攝了太陽周圍的照片，發現在太陽附近並沒有比九等星更亮的天體了。
但是，過去人們看到的又是什麼呢？Lescarbault不可能去編造一個“童話”，勒威耶也不可能無道理地相信他。或許Lescarbault當時碰巧看到了一顆正在地球軌道上運行的，離地球十分近的小行星，而那顆小行星在當時還未被人知曉，所以導致Lescarbault產生的唯一解釋便是這是水星的一顆內軌道行星。而至於Swift和Watson或許是觀察時比較匆忙，而錯把某些恆星認成Vulcan。在1970～1971年，"Vulcan"又再次被提起，原因是一些觀測者認為他們在全日食時探測到了一些在太陽附近的微弱的光。但這也可能只是一些暗淡的彗星。後來人們確實看到了這幾顆彗星，而它們由於運行軌道離太陽過近而撞上了太陽。
冥外行星
行星假說到底是有沒有這顆未被發現的“第十大行星”？1991年11月各國天文學家在倫敦召開的“行星Ｘ國際研討會”上，多數人認為根本不可能形成另外的較大的行星。哥白尼提出日心說時，土星是太陽系的邊界，後來隨著天王星、海王星和冥王星的發現，太陽系邊界一次次外延。然而從理論上說，太陽系的範圍應比現在的九大行星的範圍大幹百倍，甚至上萬倍。太陽系中是否還存在冥外行星？對此，天文學家做了十分浩繁和艱苦的工作。湯博在發現冥王星後的14年裡，一直在用發現冥王星的方法尋找冥外行星。他用閃視比較儀仔細檢查了362對底片（這些底片所覆蓋的面積大約為全天的70％），從每張底片中尋找可能存在的新行星。他發現了大量新天體，卻沒有冥外行星。科學家認為冥外行星如果存在，勢必會使飛近它的探測器受到攝動，其影響足可以在探測器的運行軌道中反映出來。然而旅行者號探測器在飛越過海王星和冥王星軌道之後，運行正常，沒有提供一點點證明未知天體存在的蛛絲馬跡。到底有沒有冥外行星，目前還是一個待解之謎。
水星的衛星
行星假說這顆“衛星”究竟是什麼呢？它從水星直飛過來，終於被確認為一顆熱恆星Crateris。而那個強烈的發射場的由來，它如何能達到行星上卻仍是個謎。有關水星衛星的故事便這樣結束了。可與此同時，在天文學上又產生了另一種說法：強波並非如以往所認為的那樣被星際媒質完全吸收。比如說，Gum星雲已被證明能發射十分強烈的紫外線波，在夜空中呈140度以540埃波長輻射。天文學家們又找到了新的探知點，這或許是天文學家觀察“天堂”的又一扇“窗”吧。
金星的衛星
行星假說當時天文學界存在一個爭論，在一些人報告看到這顆衛星的同時，卻也有不少人花了很大功夫卻仍沒有發現它。1766年，維也納天文台的負責人FatherHell發表了一篇論文，提出那些自稱看到金星衛星的人所看到的不過是視覺幻覺而已－－因為金星的光太強烈，從望遠鏡再到人眼中，就形成了一個較小的疊影。其他人卻發表論文說人們所看到的衛星是真實存在的。1777年，德國的J.H.Lambert在柏林公布了這顆衛星運行軌道的有關數據：軌道半徑為66.5個金星的半徑長，運行周期為11天又3個小時，與黃道的傾斜角為64度。他還預測可在1777年的7月1日當金星通過太陽時看到它。（後來證明在Lambent的計算中有錯誤：那顆衛星與金星之間的距離，相當於月球到地球的距離。而金星的質量只比地球小一點。它衛星的運行周期卻只為月球繞地球周期的三分之一多，這顯然是不正確的。）
行星假說1887年，也就是在Hozeau解開“金星衛星”之謎三年之後，培根學院發表了一份報告，上面詳細報導了每一次觀察的調查報告及各種細節。一些觀察看到的只是金星附近的恆星。特別是Roedkier的觀測被證實是由於接連地把ChiOrionis,MTauri,71Orionis,和NuGeminorum誤認為是衛星而造成的。至於JamesShort是看到了一顆比8等星稍暗的恆星。由此，勒威耶和Montaigne的觀測便可以解釋了。Lambert的軌道相關數據的計算也可被推翻了。而1768年Horrebow在觀測結果也可歸於塞塔圖書館了。在這篇調查報告出版後，只有一個新觀測被公布。E.E.Barnard很早就開始觀測，卻從未看到過Neith。可在1892年的8月13日，他報告在金星附近發現一顆相當於7等星的天體。據他說，在這個方位，沒有恆星，而且他的視力又是眾所周知的好。我們仍無法知道他看到的是什麼。會不會是一顆還未標明的小行星呢？還是一顆短命的新星呢？
地球的第二顆衛星
行星假說“它只不過是一顆比較大的隕星而已，”Barbicane說，“但它似乎被地球吸引著作環繞地球的運動。”“可能嗎？”MichelArdan驚叫說，“難道說地球有兩顆衛星？”“是的，我的朋友，地球有兩顆衛星，而不是像我們通常所認為的那樣只有一顆。這是因為這第二顆衛星太小，運行速度又太快，以至於地球人一直沒有看到它罷了。據說，法國的天文學家MonsieurPetit已證實了它的存在，並計算了它的運行軌道。他說這顆衛星公轉周期約為3小時20分鐘……”“其他天文學家同意他的看法嗎？”Nicholl問道。“沒有”，Barbicane回答說，“但是，如果他們能像我們一樣親眼目睹的話，肯定不會再有懷疑了……它還提供了一個我們確定方位的方法……它的離地距離我們知道，那么，我們是在離地7480千米與它相遇的。”成千上萬的人閱讀了凡爾納的這本書，可是直到1942年才有人注意到他小說中的不一致之處：
行星假說W.H.Pickering一直篤信著這樣一個理論：如果衛星的軌道離地球的表面距離為320千米並且它的直徑為0.3米，又擁有月球般的反照率，那么它必然可以通過3英寸的天文望遠鏡觀察到。一顆直徑為3米的衛星可能成為第5星等的裸眼可見的天體。雖然Pickering並未尋找Petit所說的天體，他卻在進行著尋找第二等衛星－－即月球的衛星的工作（1903年的《大眾天文》中報導“通過圖象來尋找月球的衛星”）。可是他沒有找到，事後他總結認為月球的衛星的直徑小於3米而無法觀察到。Pickering那篇關於一顆極小的衛星存在的可能性的文章－－《一顆流星般的衛星》刊登在1922年的《大眾天文》上，不想又引起了業餘天文愛好者的一陣騷動。主要原因是這篇文章提供了觀察上的一些實際的要求：“一架3～5英寸的天文望遠鏡和一個低倍的目鏡即可。這無疑對業餘愛好者是一次好的機會。”可惜又一次的，一無所獲。
行星假說(HerrPostdirektorZiegel便是其中的一個)可容易想像當時那個有趣的場景：一個在普魯士戰役中的軍人在辦公室的窗前，指著天際，對著他唯命是從的雇員講著Waltemath的預言。在被採訪時，那些目擊者說看到一個黑色的天體出現在太陽的直徑上，並於柏林時間1:10至2:10通過太陽。但後來被證實是錯誤的，因為就在那個時候，兩位有經驗的天文學家：澳大利亞Pola的BaronIvovonBenko和Jena的W.Winkler也在仔細地觀察。據他們說只是一些太陽黑子罷了。這次的失敗並未使Waltemath氣餒，他仍舊堅持自己的預言並呼籲大家去證實。當代的天文學家已被一次又一次的諸如“嘿，順便問一下，那顆新衛星怎么樣了？”之類的問題激怒了。但占星術家的理論卻變得流行了－－在1918年名為Sepharial的占星術家把這顆衛星命名為Lilith。他認為它在大部分時間裡是暗而不可見的，只有在它離得相當近或通過太陽時才可看到。Sepharial在Waltemath觀察成果的基礎上，建立了一套Lilith的理論。他認為Lilith與月球有大致相同的質量，雖然很難觀察到，卻以干擾了地球的運行而顯示它的存在。甚至到了今天，Lilith－－這顆黑色衛星仍被一些占星術家標在自己的天宮圖上。
行星假說Lowell天文台的觀測始於1953年，並且真正地探索了一塊處女地：除了這個德國天文台外，沒有人注意到地月之間的這塊空間。到1954年秋，各類享受很高聲譽的周刊和日報報導說這個天文台的觀測已得到了初步結果：有一個離地高度為700千米和一顆離地高度為1000千米這樣兩顆衛星。人們普遍地產生這樣的疑問：“它們是否是天然衛星呢？”沒有人知道這些報導源自何處－－因為天文台的觀測根本沒得到什麼結果。在1957年和1958年當第一顆人造衛星發射後，其上攜帶的相機才又繼續追蹤那些衛星。但是這並不意味著地球只有一顆天然衛星。地球可能在很短的時間內有一顆近地衛星。流星體飛過地球，穿過上層大氣時會損失很大動能而進入圍繞地球的衛星軌道。但由於它經過大氣上層的每個近地點，它不會維持很長時間，或許只有一或兩個周轉，也可能達到一百個周轉（相當於150小時左右）。一些報告表明這樣的“瞬間衛星”曾被看到過，可能當初Petit所看到的便是這樣的衛星。
行星假說1956年10月，Kordylewski終於首次在距月球60度的兩個位置中的一處，看到了明亮的碎片。它不是很小，對角為2度（大約是月球的4倍），它很暗，只有眾所周知的對日照（黃道帶上正對太陽的明亮碎片）的亮度的一半。1961年的3、4月，Kordylewski成功地在預計位置上拍攝到了兩片星雲。它們看上去似乎在不斷擴大，不過這可能只是由於亮度的改變而造成的視覺差而已。1975年，J.Roach運用OSO(公轉太陽天文台)的6艘太空飛船探測了這些“雲狀衛星”。1990年它們再次被拍攝下來，這次是由波蘭的天文學家Winiarski拍攝的，他還發現它們“徘徊”在高於“特洛伊衛星”10度的地方，它們的光比黃道帶的光紅一些。
行星假說火星的衛星
行星假說行星X
行星假說1846年9月30日，也就是海王星發現後的一個星期，勒威耶宣布在海王星之外可能存在著一顆衛星。10月10日，海王星的大衛星Triton被發現了，這便為計算海王星的質量提供了精確的方法。計算結果是，它比根據天王星的攝動的計算結果大了2％。看來天王星的軌道背離真是由兩顆衛星造成的－－另外海王星的真實軌道也與亞當斯和勒威耶所預料的完全不同。
1850年，Ferguson觀察著次級行星Hygeia的運動。Ferguson的報告的一個讀者Hind，校到了Ferguson用過的參照恆星表。他無法找到Ferguson的一顆參照恆星。Naval天文台的Maury也無法找到這顆恆星。在一段時間內，它被認為是另一顆未確定的行星造成的，但是在1879年另一個解釋產生了：Ferguson在記錄時犯了一個錯誤－－當這個錯誤被糾正後，另一顆恆星填補了這顆“失蹤的參考恆星”的缺。1877年，DavidTodd開始了尋找海王星外行星的第一次嚴肅的嘗試。他運用了“圖象法”，儘管仍舊沒能解決天王星軌道背離的問題，他卻得到了一些海王星外行星的初步數據：距日52個天文單位，周期為375年，比13等星還暗。它的傾角為1.4度，軌道與黃道交角的中心角為103度。
行星假說關於海王星外行星進行的最認真研究的兩個都來自美國：Pickering的《有關海王星外行星的研究》(AnnalsAstron.Obs.HarvardColl,卷LXI部分II1909)，PercivalLowell的《海王星外行星的研究報告》(Lynn,Mass1915)。他們研究的是同一個課題，卻運用了不同的方法，得到的也是不同的結論。Pickering運用圖象分析法，提出存在“行星0”距日51.9個天文單位，周期為373.5年，質量為地球的2倍，星等為11.5～14的假設。他在後來的24年間又陸續預測了8顆其他行星。他的預測促使Gaillot把自己預測的兩顆海王星外行星的距日距離改成44和66個天文單位，它們的質量分別為地球的5和24倍。
行星假說撞擊假說
行星假說科學家計算出，當時的海嘯大浪最高達350米，低的也有100米。據他們研究，當年那一帶的海平面比現在約高出200米，災星就撞在200米深的淺海海底。由於小行星撞在淺海海底，所以引起的海嘯與撞擊的能量相比並不算大，但海水向撞擊坑回流時引起的海嘯卻十分巨大。他們認為，小行星要是落在了深海之中，所引發的海嘯將會比落在淺海區大出近10倍！據認為大海嘯發生時，海水淹沒了整個墨西哥和大半個美國。當發生撞擊時，濺起的塵埃長時間擋住了陽光，使浮游植物無法進行光合作用而死亡。那時海洋中的生存環境變得相當惡劣。當時海洋表層的浮游植物在短時期內大量死亡就是一個很好的例子。又據氧同位素的研究，顯示撞擊後大洋表面水溫下降約10℃。研究者估計，在相當長的一段時期內，地表平均氣溫下降約數攝氏度，導致全球冰川化，形成新冰期。
行星假說大量證據表明，6500萬年前確有一顆小行星襲擊了我們的地球，並釀成了一場空前的生態環境大災難，地球的生態系遭到了徹底的破壞。有一種觀點認為，白堊紀末的這場大災難系當時強烈的火山活動所為，但種種證據顯示，火山沒有這么大的能耐。由於科學家已掌握了大量的證據，小行星現在已很難洗刷自己的“罪名”。然而，小行星真的是“屠龍兇手”嗎？（當然我們也不否認它曾殺死過大量恐龍）；如果6500萬年前小行星沒來“轟炸”地球，恐龍是否就會一直繁衍到今天？小行星究竟對白堊紀末期的大絕滅事件負有多大的“責任”？這些仍然是難以解開的謎。
克卜勒的行星
行星假說實際上，克卜勒曾千方百計想獲得他夢寐以求的第谷的觀察資料。如果說他犯了偷竊罪，似乎也並不誇張，因為他自己就曾經承認：“我承認，當第谷死的時候，我正是利用了沒有或缺乏繼承人這樣的有利條件，使第谷的資料由我照管，或許可以說霸占了觀察資料。”他自己又解釋道：“爭吵的原因在於布拉赫家族有懷疑的天性和惡劣的態度；另一方面，也在於我自己有脾氣暴躁和喜歡挖苦人的毛病。必須承認，滕納格爾（Tengnagel）有充分的理由來懷疑我。我已占有了觀察資料並且拒絕把它們交給繼承人。”
得到了第谷的觀察資料以後，克卜勒不斷向自己提出了這樣的問題：“如果太陽確實是行星運動的起源和原因，那么這一事實在行星自身運動中如何體現出來？”他注意到，火星的運動在近日點比在遠日點要快些，並且“想起了阿基米德”，於是，他用矢徑（連線太陽和火星瞬時位置的矢量）的方法，算出了沿軌道運動的面積。克卜勒寫道：“當我認識到，在運動的軌道上有著無數個點以及相應產生了無數個離太陽的距離，我產生了這樣的想法：運動軌道的面積包括了這些距離的和。因為我回憶起阿基米德用同樣的方法，將圓面積分解成無數個三角形。”
行星假說在作出火星軌道是卵形這一結論之後，克卜勒又花了3年時間才確定它的軌道實際上是橢圓，當這一結論確立時，他寫道：“為什麼我要在措詞上作文章呢？因為我曾拒絕並拋棄的大自然的真理，重新以另一種可以接受的方式，從後門悄悄地返回。也就是說，我沒有考慮以前的方程，而只專注於對橢圓的研究，並確認它是一個完全不同的假說。然而，這兩種假設實際上就是同一個，在下一章我將證明這一點。我不斷地思考和探求著，直至我幾乎發瘋，所有這些對我來說只是為了找出一個合理的解釋，為什麼行星更偏愛橢圓軌道……噢，我曾經是多么的遲鈍啊。
克卜勒用了10年多的時間才發現了他的第三定律，即任何兩個行星公轉周期的平方與他們到太陽的平均距離的立方成正比。1618年，克卜勒在他的《宇宙的和諧》一書中表述了這個定律。下面就是克卜勒自己對發現這個定律的描述： 準確地說，就是在1618年3月8日這天，這一結論顯現於我的腦海中。但不幸的是，當我試圖用計算來證實它的時候，我又以為它是錯誤的，因而我拋棄了它。5月15日，這個念頭終於又回到了我的腦海中，並且以一種全新的方式使我豁然開朗。它與我17年來對第谷觀察資料進行分析所得出的數據吻合得如此之好，以致剛開始的瞬間，我感到我好像在夢幻之中。至此，克卜勒嘔心瀝血的漫長而艱辛的追求，終於結束了。
在他的第一本書《宇宙的奧秘》中，克卜勒就說過：“但願我們能夠活著看到這兩種圖像能夠相互吻合。”22年後，當他發現了他的第三定律，從而使得他的夢想得以實現時，克卜勒在《宇宙的奧秘》再版中加進了這樣的注釋：“22年後，我們終於活著看到了這一天，並為此感到歡欣鼓舞，至少我是如此；並且我相信梅斯特林（Maestlin）及其他人將分享我的快樂！”
行星磁場
行星假說關於行星磁場的產生機理，至今仍然是一個謎。關於它產生的原因有多種假說，這些假說雖然能夠解釋一些現象，但都有它們的理論缺陷。為了揭開行星磁場之謎，我在這方面進行了一些探索並取得了一些進展，希望拿出來和大家一起進行討論。下面就是我的一些不成熟的觀點。
根據現代電磁理論：磁場是由運動的電場產生的。就電場產生磁場產生的具體形式來說主要有如下幾種：
1、分子電流----分子、原子內的電子繞核鏇轉而產生磁場，這是永磁體磁場的產生機理；
2、普通電流----這是普通電磁鐵產生磁場的機理；
3、點電荷的機械運動----這是羅蘭實驗中羅蘭盤產生磁場的機理。
所以，行星磁場的產生無非就來自於上面的幾種原因；
一、由分子電流產生（即傳統的永磁體假說）；
此觀點認為：行星內部存在著一個巨大的鐵鎳質的永磁體核心，是它產生了行星磁場。
對於這個觀點有人提出了否定的理由：他們認為永磁體是有居里點的，即永磁體在一定的溫度下將失去磁性。鐵鎳永磁體的居里點約770攝氏度，而許多行星內部的溫度普遍超過1000攝氏度，在這個溫度下鐵鎳永磁體早已失去了磁性。所以，行星磁場來源於行星內部永磁體的觀點已逐漸不被人接受。
行星假說該假說認為地核是一個帶正電荷的電漿。行星核中央部分由於高溫高壓而將電子“擠”出來，使它帶正電荷；行星核外層是一個全部由電子充滿的殼層，這個殼層是超導體，是超導體永不衰減的電流產生了行星的磁場。這個假說符合一定的科學道理，也能解釋一些現象，是一種比較有前途的假說。
三、個人的觀點：由做巨觀機械運動的點電荷產生。也就是和羅蘭實驗中，羅蘭盤的磁場的產生機理是一致的。
就前面的兩種假說而言，它們都難以解釋行星磁場的強度和行星的自轉密切相關的現象。而從八大行星的有關數據來看，行星的磁場強度和行星的自轉似乎是密切相關的。例如：金星，它和地球其它參數很接近，但是它的自轉速度很慢，幾乎沒有磁場；而自轉周期很短的行星幾乎都有強磁場，如：木星、土星。所以，本人的觀點是：
行星的磁場來源於本身所帶電荷的機械運動。
也就是行星的某個特定的區域由於某些物理、化學原因而帶上了某種電荷，這些電荷隨著行星的自轉而做圓周機械運動，這種圓周機械運動的電荷必然產生一個磁場，這個磁場就是該行星的磁場來源。
關於所帶電荷的來源，這裡有兩個不成熟的觀點：
一：從太陽風中不均等的俘獲帶電粒子
二：壓電陶瓷原理，從行星的核心部位壓出電荷
觀點一，電荷是來自於太陽風。
當這些電荷被俘獲後，它們必然的必然分布於行星的外層大氣的某個圈層，並且必然隨著隨著行星的自轉而和大氣層一起繞行星自轉軸做圓周運動，這些做圓周運動的電荷必然產生一個磁場，這個磁場可能就是行星磁場的來源。
行星假說1、電荷為何分布在外層大氣？
2、為什麼行星會選擇性的俘獲太陽風中的某種電荷？
對於問題一：基於這樣一個常識，如果一個物體帶上了電荷，這些電荷必然由於排斥作用而分布於物體的外圍。同樣，如果行星帶上了某種電荷，這些電荷由於排斥作用而分布於行星大氣的外圍，即外層大氣。
對於問題二：我認為太陽風中的正負電荷是等量的，行星是如何選擇俘獲其中的某種粒子的呢？基於物質擁有電負性（是化學上的概念，和負電荷是兩碼事），即不同的原子同帶電粒子的作用力是不同的。例如：一個中性的氧原子或氧分子，可能會和一個電子或質子發生電磁作用，但他們的作用力的大小是不一樣的。氧的電負性大，它必然傾向去俘獲一個電子而不是一個質子。同理，鉀原子則應傾向俘獲一個正電荷而不是一個負電荷。從行星的物質組成來看，氧站49%、矽占26、其它金屬性比較強的元素的總和也不到20%，所以從行星的總體來看，電負性比較強的元素占比較高的比例。並且在行星的外層——行星大氣是多種元素組成的混合體，可能是由於物質比例的不均衡，最終導致行星傾向於俘獲負電荷。這些負電荷由於前述的原因而集中在行星外層大氣（可能是在電離層），當它們隨著行星自轉而和大氣層一起繞地軸做圓周機械運動時，必然產生一個磁場，產生的磁場可能就是行星磁場。
如果有另一顆行星，它的物質組成和行星不同，它就可能帶上和行星相反的電荷。即使它的自轉方向和行星相同，也有可能形成和行星方向相反的磁場。同理，自轉方向不同的行星，也可能會形成和行星方向相同的磁場。
所以，根據上述假說，行星磁場強度應該取決於自轉速度、行星半徑、大氣層厚度等幾個因素。
所以，如果使用本假說就很好的和如下現象相吻合：
1、金星為何幾乎沒有磁場？
2、為何類木行星擁有強大的磁場？
行星假說如果借用該假說的電荷來源，或者說根據壓電陶瓷原理。這些聚集的電荷由於行星的自轉而做機械運動而產生一個磁場，這個磁場可能就是行星磁場的來源。由於負電荷集中在外圍，它的隨地球自轉而做圓周運動的線速度必然會比內部的正電荷的線速度要大。產生的磁場自然要比內部的要強。內部的正電荷的數量雖然和外圍的負電荷基本相等，由於它們位於內部，半徑相對比較小，它們隨地球自轉而擁有的線速度必然比較小，所以它所產生的磁場必然比負電荷產生的磁場弱。雖然磁場方向和負電荷產生的磁場相反，仍不能夠完全抵消負電荷所產生的磁場。這樣兩種方向的磁場的矢量和必然表現為負電荷隨行星自轉所產生的磁場。
地球是太陽系的八大行星之一，她的磁場的產生機理應該也是這樣的。
碳行星
行星假說祝融星
行星假說名稱
祝融星的西方名稱，源自羅馬神話的鍛冶之神「Vulcanus」。
祝融星假設的出現
祝融星的假設是用以試圖去解釋水星實際近日點移位與計算出移位的差距，按傳統力學的方法計算，水星在受到太陽和其他大行星的引力作用下，其近日點在每世紀會東移574角秒，但實際觀測的數字是531角秒，比預期差43角秒，於是人們便假設水星軌道以內，尚有一顆大行星未被發現。祝融星最初由法國數學家勒威耶(UrbainLeVerrier)於1859年提出，他曾以計算天王星受到的外來重力而成功發現海王星，於是試圖以同樣的方法去尋找祝融星。
研究與探索
1859年12月，勒威耶接到一位業餘天文學家勒卡爾博爾(EdmondModesteLescarbault)的信，聲稱他之前看到未知行星的凌日現象，但其粗糙的觀測方法(沒有任何天文儀器輔助)，令勒威耶為之氣結。
