簡介
馮煦，字夢華，號蒿庵，晚自稱蒿叟、蒿隱，生於公元一八四三年，卒於一九二七年，江蘇金壇人。公元一八八二年（清光緒八年）舉人，一八八六年中進士，授翰林院編修。歷官安徽鳳陽知府、四川按察使和安徽巡撫。辛亥革命後，寓居上海，以遺老終世。馮煦少有才名，詩、詞、駢文皆工，參與纂修《江南通志》，著有《蒙香室詞》二卷（一名《蒿庵詞》）、《蒿庵類稿》、《蒿庵隨筆》，輯有《宋六十一家詞選》十二卷等。《清史稿》卷四四九有傳。
《蒿庵論詞》並非專著，是近人從其《宋六十一家詞選》中緝錄出論詞之言而成書。清初，毛晉有汲古閣彙刊《宋六十一家詞》，馮煦在此基礎上，再加精選，校其訛誤，輯成《宋六十一家詞選》。《詞選》前有"例言"，綜論宋家名詞，《蒿庵論詞》即匯此"例言"而成。
內容
《蒿庵論詞》共有詞話四十四則，一為評論宋代三十七位名家詞，理論性較強，二是評毛刻本的得失，屬於考據性文字。馮煦論詞，上承常州派餘緒，並有所發展。張惠言、周濟論詞，都重"寄託"，《蒿庵論詞》亦復如此。然馮煦鑒於常州派前輩論"寄託"有生硬穿鑿和牽強附會的毛病，所以他除了提出"詞心"和抒發性情外，進而提出境界上的"空靈"與"質實"的兼善，和風格上的"豪"與"婉"的結合，以"渾成"作為最高境界，此為馮煦論詞的重點。"空靈"與"質實" 之說，出自周濟，馮煦融化其論，用以評宋人詞，並與"豪"、"婉"結合在一起，提出"渾成"來推尊北宋詞，這是他的新見。總之，馮煦論詞，重命意，求渾成，把浙派空靈蘊藉之長融入常州派詞論之中，形成自已的體系。
一 詞至南唐，二主作於上，正中和於下，詣微造極，得未曾有。宋初諸家，靡不祖述二主，憲章正中；譬之歐、虞、褚、薛之書，皆出逸少。晏同叔去五代未遠，馨烈所扇，得之最先，故左宮右徵，和婉而明麗，為北宋倚聲家初祖。劉攽《中山詩話》謂"元獻喜馮延巳歌詞，其所自作，亦不減延巳"。信然。
二 宋初大臣之為詞者：寇萊公、晏元獻、宋景文、范蜀公與歐陽文忠並有聲藝林；然數公或一時興到之作，未為專詣；獨文忠與元獻學之既至，為之亦勤，翔雙鵠於交衢，馭二龍於天路。且文忠家廬陵，而元獻家臨川，詞家遂有西江一派。其詞與元獻同出南唐，而深致則過之。宋至文忠，文始復古，天下翕然師尊之，風尚為之一變。即以詞言，亦疏雋開子瞻，深婉開少游。本傳云："超然獨騖，眾莫能及。"獨其文乎哉！獨其文乎哉！
三 耆卿詞，曲處能直，密處能疏，奡處能平，狀難狀之景，達難達之情，而出之以自然，自是北宋巨手。然好為俳體，詞多媟黷，有不僅如《提要》所云"以俗為病"者。《避暑錄話》謂"凡有井水飲處，即能歌柳詞。"三變之為世詬病，亦未嘗不由於此，蓋與其千夫競聲，毋寧白雪之寡和也。
四 興化劉氏熙載所著《藝概》，於詞多洞微之言，而論東坡尤為深至。如云："東坡詞頗似老杜詩，以其無意不可入，無事不可言也。若其豪放之致，則時與太白為近。"又云："東坡《定風波》云：'尚餘孤瘦雪霜姿。'《荷華媚》云：'天然地別是風流標格。''雪霜姿'、'風流標格'，學東坡詞者，便可從此領取。 "又云："詞以不犯本位為高。東坡《滿庭芳》：'老去君恩未報，空回首，彈鋏悲歌。'語誠慷慨；然不若《水調歌頭》：'我欲乘風歸去，又恐瓊樓玉宇，高處不勝寒。'尤覺空靈蘊藉。"觀此可以得東坡矣。
五 後山以秦七、黃九並稱；其實黃非秦匹也。若以比柳，差為得之。蓋其得也，則柳詞明媚，黃詞疏宕；而褻諢之作，所失亦均。
六 少游以絕塵之才，早與勝流，不可一世；而一謫南荒，遽喪靈寶，故所為詞，寄慨身世，閒雅有情思，酒邊花下，一往而深，而怨悱不亂，悄乎得《小雅》之遺；後主而後，一人而已。昔張天如論相如之賦云："他人之賦，賦才也；長卿，賦心也。"予於少游之詞亦云：他人之詞，詞才也；少游，詞心也。得之於內，不可以傳。雖子瞻之明雋，耆卿之幽秀，獨若有瞠乎後者，況其下邪？
七 淮海、小山，真古之傷心人也。其淡語皆有味，淺語皆有致，求之兩宋詞人，實罕其匹。子晉欲以晏氏父子追配李氏父子，誠為知言，彼《丹陽歸愚》之相承，固瑣瑣不足數爾。
八 程正伯淒婉綿麗，與草窗所錄《絕妙好詞》家法相近，故是正鋒。雖與子瞻為中表昆弟，而門徑絕不相入。若其《四代好》、《閨怨無悶》、《酷相思》諸闋，在《書舟集》中極俳薄，不類其他作，而升庵乃亟稱之，真物色牝牡驪黃外矣！
九 晁無咎為蘇門四士之一，所為詩餘，無子瞻之高華，而沈咽則過之。葉少蘊主持王學，所著《石林詩話》，陰抑蘇、黃；而其詞顧挹蘇氏之餘波。豈此道與所問學，固多岐出邪？
一〇 詞為文章末技，固不以人品分升降；然如毛滂之附蔡京，史達祖之依侂胄，王安中之反覆，曾覿之邪佞，所造雖深，識者薄之。梅溪生平，不載史傳，據其《滿江紅》"詠懷"所云："憐牛後，懷雞肋。"又云："一錢不值貧相逼。"則韓氏省吏之說，或不誣與？
一一 《姑溪詞》長詞近柳，短調近秦，而均未有至。
一二 《溪堂》溫雅有致，於此事蘊釀甚深。子晉只稱其輕倩，猶為未盡。《樵隱》勝處不減《溪堂》，情味差薄耳。
一三 陳氏子龍曰："以沈摯之思，而出之必淺近，使讀之者驟遇之，如在耳目之前，久誦之，而得雋永之趣，則用意難也。以儇利之詞，而制之必工煉，使篇無累句，句無累字，圓潤明密，言如貫珠，則鑄詞難也。其為體也纖弱，明珠翠羽，猶嫌其重，何況龍鸞？必有鮮妍之姿，而不藉粉澤，則設色難也。其為境也婉媚，雖以驚露取妍，實貴含蓄不盡，時在低回唱嘆之餘，則命篇難也。"張氏綱孫曰："結構天成，而中有艷語、雋語、奇語、豪語、苦語、痴語、沒要緊語，如巧匠運斤，豪無痕跡。"毛氏先舒曰："北宋，詞之盛也，其妙處不在豪快，而在高健；不在艷冶，而在幽咽。豪快可以氣取，艷冶可以言工；高健幽咽，則關乎神理骨性，難可強也。"又曰："言欲層深，語欲渾成。"諸家所論，未嘗專屬一人，而求之兩宋，惟片玉、梅溪足以備之。周之勝史，則又在"渾"之一字。詞至於渾，則無可復進矣。
一四 千里和清真，亦趨亦步，可謂謹嚴。然貌合神離，且有襲跡，非真清真也。其勝處則近屯田。蓋屯田勝處，本近清真，而清真勝處，要非屯田所能到。趙師岌序呂濱老《聖求詞》，謂其"婉媚深窈，視美成、耆卿伯仲。"實只其《撲胡蝶近》之上半在周、柳之間，其下闋已不稱，此外佳構，亦不過《小重山》、《南歌子》數篇，殆又出千里下矣。
一五 坦菴、介菴、惜香皆宋氏宗室，所作並亦清雅可誦。高宗於彥端《西湖詞》有"我家裡人也會作此等語"之稱。其實，介菴所造，比諸坦菴、惜香，似尚未逮。毛氏既許坦菴為放翁一流，又謂其多富貴氣；不亦自相矛盾耶？
一六 《壽域詞》，《四庫全書》存目謂其字句訛脫，不一而足。今取其詞讀之，即常用之調，亦平仄拗折，與他人微異。則是壽域有意為之，非盡校者之疏。
一七 蔡伸道與向伯恭嘗同官彭城漕屬，故屢有酬贈之作，毛氏謂其遜《酒邊》三舍，殊非竺論。考其所作，不獨《菩薩蠻》"花冠鼓翼"一首，雅近南唐；即《驀山溪》之"孤城莫角"、《點絳唇》之"水繞孤城"諸調，與《蘇武慢》之前半，亦几几入清真之室。恐子諲且望而卻步，豈惟伯仲間耶？至以厥祖忠惠譜荔支，而怪其集中無一語及"玉堂紅"者，是猶責工部之不詠海棠也。
一八 《酒邊詞》"紹興乙卯大雪，行鄱陽道中"《阮郎歸》一闋，為二帝在北作也。眷戀舊君，與鹿虔扆之"金鎖理門"、謝克家之"依依宮柳"，同一辭旨怨亂。不知壽皇見之，亦有慨於心否？宜為賊檜所疾也。"終是愛君"，獨一"瓊樓玉宇"之蘇軾哉？彼以詞駘宕不可為者，殆第見屯田、山谷諸作，而未見此耳。
一九 後山、孏窟、審齋、石屛諸家，並嫻雅有餘，綿麗不足，與盧叔陽、黃叔暘之專尚細膩者，互有短長。《提要》之論後山、石屛，皆謂其以詩爲詞，然後山筆力甚健，要非式之所可望也。
二〇 周少隱自言少喜小晏，時有似其體制者。晚年歌之，不甚如人意。今觀其所指之三篇，在《竹坡集》中，誠非極旨，若以為有類小山，則殊未盡然。蓋少隱誤認幾道為清倩一派，比其晚作，自覺未逮。不知北宋大家，每從空際盤鏇，故無椎鑿之跡。至竹坡、無住諸君子出，漸於字句間凝鍊求工，而昔賢疏宕之致微矣。此亦南北宋之關鍵也。
二一 蘆川居士以《賀新郎》一詞送胡澹菴謫新州，至忤賊檜，坐是除名。與楊補之之屢徵不起，黃師憲之一官遠徒，同一高節。然其集中壽詞實繁，而所壽之人，由或書或不書。共《瑞鶴仙》一闋，首云："倚格天峻閣。"疑即壽檜者。蓋檜有一德格天閣也。意居士始亦與檜周鏇，至穢德彰聞，乃存詞而削其名邪？
二二 於湖在建康留守席上賦《六州歌頭》，感憤淋漓，主人為之罷席。他若《水調歌頭》之"雪洗虜塵靜"一首，《木蘭花慢》之"擁貔貅萬騎"一首，《浣溪沙》之"霜日明霄"一首，率皆眷懷君國之作。龍川痛心北虜，亦屢見於辭，如《水調歌頭》云："堯之都、舜之壤、禹之封，於今應有一個半個恥和戎"；《念奴嬌》云："因笑王謝諸人，登高懷遠，也學英雄涕"；《賀新郎》云："舉目江河休感涕，念有君如此何愁虜"；又："涕出女吳成倒轉，問魯為齊弱何年月"：忠憤之氣，隨筆而出；並足喚醒當時聾聵，正不必論詞之工拙也。
二三 曾純甫賦進《御月》詞，其自記云："是夜，西興亦聞天樂。"子晉遂謂天神亦不以人廢言。不知宋人每好自神其說：白石道人尚欲以巢湖風駛，歸功於《平調滿江紅》；于海野何譏焉？《獨醒雜誌》謂邏卒聞張建封廟中鬼，歌東坡燕子樓樂章，則又出他人之傅會，益無徵已。
二四 稼軒負高世之才，不可羈勒，能於唐宋諸大家外，別樹一幟。自茲以降，詞遂有門戶、主奴之見。而才氣橫軼者，群樂其豪縱而效之；乃至里俗浮囂之子，亦靡不推波助瀾，自托辛、劉，以禁止其陋；則非稼軒之咎，而不善學者之咎也。即如集中所載《水調歌頭》"長恨復長恨"一闋，《水龍吟》"昔時曾有佳人"一闋，連綴古語，渾然天成，既非東家所能效顰；而《摸魚兒》、《西河》、《祝英台近》諸作，摧剛為柔，纏綿悱側，尤與粗獷一派，判若秦越。
二五 龍洲自是稼軒附庸；然得其豪放，未得其宛轉。子晉亟稱其《天仙子》、《小桃紅》二闋，雲纖秀為稼軒所無。今視其語，《小桃紅》褻矣而未甚也；《天仙子》則皆市井俚談，不知子晉何取而稱之？殆與陶九成之稱其《沁園春》詠美人指足，同一見地邪？周必大《近體樂府》、黃機《竹齋詩餘》，亦幼安同調也。又有與幼安周鏇而即效其體者，若西樵、洺水兩家，惜懷古味薄，濟翁筆亦不健，比諸龍洲，抑又次焉。
二六 劍南屏除纖艷，獨往獨來，其逋峭沈鬱之概，求之有宋諸家，無可方比；《提要》以為詩人之言，終為近雅，與詞人之冶盪有殊，是也。至謂游欲驛騎東坡、淮海之間，故奄有其勝，而皆不能造其極，則或非放翁之本意歟？
二七 《提要》謂沈端節吐屬婉約，頗具風致；似尚未盡克齋之妙。周氏濟論詞之言曰："初學詞求空，空則靈氣往來。既成格調求實，實則精力彌滿。"克齋所造，已臻實地，而《南歌子》"遠樹昏鴉鬧"一闋，尤為字字沈響，匪僅以婉約擅長也。
二八 平齋工於發端，其《沁園春》凡四首，一曰："《詩》不云乎？蒹葭蒼蒼，白露為霜。"二曰："歸去來兮，杜宇聲聲，道不如歸。"三曰："飲馬鹹池，攬轡崑崙，橫鶩九州。"四曰："秋氣悲哉，薄寒中人，皇皇何之？"皆有振衣千仞氣象；惜其下並不稱。
二九 《金谷遺音》小調間有可采；然好為俳語，在山谷、屯田、竹山之間，而雋不及山谷，深不及屯田，密不及竹山，蓋皆有其失而無其得也。今選於此數家，披揀尤嚴，稍涉俳諢，寧從割捨，非刻繩前人也，固欲使世之譚藝者，群曉然於此事自有正變，上媲《騷》、《雅》，異出同歸。而淫蕩浮靡之音，庶不致靦顏自附於作者，而知所返哉！
三〇 白石為南渡一人，千秋論定，無俟揚榷。《樂府指迷》獨稱其《暗香》、《疏影》、《揚州慢》、《一萼紅》、《琵琶仙》、《探春慢》、《淡黃柳》等曲；《詞品》則以詠蟋蟀《齊天樂》一闋為最勝。其實石帚所作，超脫蹊逕，天籟人力，兩臻絕頂，筆之所至，神韻俱到；非如樂笑、二窗輩，可以奇對警句相與標目；又何事於諸調中強分軒輊也？孤雲野飛，去留無跡，彼讀姜詞者，必欲求下手處，則先自俗處能雅，滑處能澀始。
三一 夢窗之詞麗而則，幽邃而綿密，脈絡井井，而卒焉不能得其端倪。尹惟曉比之清真。沈伯時亦謂深得清真之妙，而又病其晦。張叔夏則譬諸七寶樓台，眩人眼目。蓋《山中白雪》專主"清空"，與夢窗家數相反，故於諸作中，獨賞其《唐多令》之疏快。實則"何處合成愁"一闋，尚非君特本色。《提要》云："天分不及周邦彥，而研煉之功則過之。詞家之有文英，如詩家之有李商隱。"予則謂：商隱學老杜，亦如文英之學清真也。
三二 詞家各有塗逕，正不必強事牽合。毛子晉於洪叔嶼，則舉"燕子又歸來，但惹得滿身花雨"，及"花上蝶，水中鳧，方心密意兩相於"等語，而信其不減周美成。楊用修於李俊明，則以為《蘭陵王》一首，可並秦、周。至《芸窗》全卷只五十闋，而應酬諛頌之作，幾及十九；子晉乃取其警句，分配放翁、邦卿、秦七、黃九；以一人之筆，兼此四家，恐亦勢之所不能也。
三三 陳造序高賓王詞，謂竹屋、梅溪，要是不經人道語。玉田亦以兩家與白石、夢窗並稱。由觀國與達祖疊相唱和，故援與相比。平心論之：竹屋精實有餘，超逸不足；以梅溪較之，究未能旗鼓相當。今若求其同調，則惟《盧蒲江》差足肩隨耳。
三四 後邨詞與放翁、稼軒，猶鼎三足。其生丁南渡，拳拳君國，似放翁。志在有為，不欲以詞人自域，似稼軒。如《玉樓春》云："男兒西北有神州，莫滴水西橋畔淚"；《憶秦娥》云："宣和宮殿，冷煙衰草，傷時念亂"；可以怨矣。又其宅心忠厚，亦往往於詞得之：《滿江紅》送宋惠父入江西幕云："帳下健兒休盡說，草間赤子俱求活"；《賀新郎》壽張史君云："不要漢庭夸擊斷，要史家編入循良傳"；《念奴嬌》壽方德潤云："須信諂語尤甘，忠言最苦，橄欖何如蜜"？胸次如此，豈翦紅刻翠者比邪？升菴稱其壯語；子晉稱其雄力：殆猶之皮相也。
三五 子晉之於竹山，深為推挹，謂其有《世說》之靡，六朝之隃；且比之二李、二晏、美成、堯章。《提要》亦云："練字精深，調音諧暢，為倚聲家之矩矱。"然其全集中，實多有可議者：如《沁園春》"老子平生"二闋，《念奴嬌》"壽薛稼翁"一闋，《滿江紅》"一掬鄉心"一闋，《解佩令》"春睛也好"一闋，《賀新郎》"甚矣吾狂矣"一闋，皆詞旨鄙俚；匪惟李、晏、周、姜所不屑為，即屬稼軒，亦下乘也。又好用俳體：如《水龍吟》仿稼軒體，押腳純用"些"字；《瑞鶴仙》"玉霜生穗也"押腳純用"也"字；《聲聲慢》秋聲一闋，押腳純用"聲"字，皆不可訓。即其善者，亦字雕句琢，荒艷炫目：如《高陽台》云："霞鑠簾珠，雲蒸篆玉"；又云："燈搖縹暈茸窗冷"；《齊天樂》云："電紫鞘輕，雲紅筤曲"；又云："峰繪岫綺"；《念奴嬌》云："翠簨翔龍，金樅躍鳳"；《瑞鶴仙》云："螺心翠靨，龍吻瓊涎"；《木蘭花慢》云："但鷺斂瓊絲，鴛藏繡羽"等句，嘉、道間吳中七子類祖述之，其去質而俚者自勝矣，然不可謂正軌也。
三六 《提要》辨韓玉有二：一終於金，字溫甫，為鳳翔府判官；一為北方之豪，由金入宋，而歷引集中在南諸題以為證，分析頗詳。乃毛識《東海詞》，直稱韓溫甫；竹垞《詞綜》，歸之金人，其所敘爵里，亦與終金者合。蓋皆誤並二人為一人，當據《提要》以正之。
三七 汲古原該，未嘗差別時代，故蔣勝欲以南都遺老，而列書舟之前。晁補之、陳後山生際神京，顧居六集之未。蓋隨得隨雕，無從排比。今選一依其次，亦不復第厥後先，惟篇帙較原書不及十之二三，聯合成卷，異乎人自為集矣。
三八 《四庫總目》盛推毛氏考證釐定之功。觀所記跋，知於辨訛糾謬，所得已多；然字句之間，頗有尚待商榷者，爰以見存選錄，校刊各本，一一讎對：凡義得兩通者，一仍毛本之舊；其有顯然舛失，則從別本改正。如《淮海》《菩薩蠻》詞："欲似柳千縷"，"縷"誤"絲"，據王氏敬之刊本所引汲古改。《小山》《泛清波摘遍》詞"暗惜光陰恨多少"，"光"上衍"花"字，據萬氏樹《詞律》刪。《琴趣外篇》《滿江紅》詞："便江湖與世永相忘"，"與世"誤在"江湖"上，據趙氏聞禮《樂府雅詞》乙轉。《聖求》《小重山》詞："小窗風動竹"，"小"誤"上"，據朱氏彝尊《詞綜》改。《蒲江》《賀新郎》詞："荒祠誰寄風流後"，" 祠"誤"詞"，據黃氏昇《花菴詞選》、周氏密《絕妙好詞》改。若片玉、梅溪、白石、夢窗諸家，則率從近世戈氏、杜氏校訂之本，亦即用戈選宋七家例，不復指明所出，以省繁重；惟於原刻可通而他本異文足資參酌者，則旁註篇中，以質大雅。見聞僻陋，藏本尤尠，掛一漏萬，知難免爾。
三九 詞有本事，待注乃明知。稼軒所賦各闋，尤多寄託。汲古於詞前備載其子沃所案，今移為詞下夾注，而標名於首。其他作者自記，及子晉校語，凡在詞下者，並冠以"原注"，示與今校區別。
四〇 篇中疑字，有無可勘正者，間亦標註。又或本詞之內，一韻重押，若周紫芝《天仙子》，再出"暝"字；韓玉《賀新郎》，再出"冷"字之類，偶爾失檢，不必為作者曲諱。而兩詞聲情婉約，亦未可以一眚揜也。
四一 各集內有一詞而見兩家者：梅溪集載《玉胡蝶》詞"晚雨未摧宮樹"一首，《夢窗乙稿》中，複列此章。詳其語意，似與邦卿為近，故歸之史集。又原刻遇兩本通闋歧出者，每附註詞下；茲則惟善之從。故於《後山》送胡舍人，錄原詞；而贈晁無咎舞鬟，則易用注中之一本雲。
四二 楊西樵名炎正，號濟翁。《文獻通考》誤"正"作"止"，且屬下為號。竹垞、紅友並沿其謬。汲古初刻亦舛。今定從後改之本。此外，人名、集名有待參考者，如：黃叔暘名昇，諸書所同；而毛氏獨以"昇"為"昃"。又楊無咎《逃禪詞》，"楊"字從"木"，《提要》據《圓繪寶鑑》改 "楊"作"揚"。李公昂《文溪詞》，《提要》據《宋史·黃雍傳》〔案：昴英附見黃師雍傳。〕及《文溪集》，定為名昴英，辨毛題李公昴之誤；然今本實作公昂，非公昴，與《提要》所見之汲古歧出。盧炳《烘堂詞》，《提要》據《書錄解題》，改"烘"作"哄"，多足證明子晉之疏。今悉附著於此。而篇中則疑以傳疑，不改遽變其舊。
四三 古無所謂詞韻也。《菉斐軒》雖稱紹興二年所刊，論者猶疑其偽托，它無論已。近戈氏載撰《詞林正韻》，列平上去為十四部，入聲為五部，參酌審定，盡去諸弊，視以前諸家，誠為精密。故所選七家，即墨守其說，名章佳構，未嘗少有假借。然考韻錄詞，要為兩事：削足就屨，寧無或過？且綺筵舞席，按譜尋聲，初不暇取《禮部韻略》逐句推敲，始付歌板。而土風各操，又詎能與後來撰著，逐字吻合邪？今所甄錄，就各家本色，擷精含粗，其用韻之偶爾出入，有未忍概從屏棄者，姑舉一二以見例。如：竹山《永遇樂》詞，以 "水""袂"葉"聚""去"；竹屋《風入松》詞，以"陰"及"根"葉"晴""情"；龍州《賀新郎》詞，以"悴""淚"葉"路""雨"之屬，皆是。匪獨《老學菴筆記》引山谷《念奴嬌》詞，"愛聽臨風笛"，謂"笛"乃蜀中方音，為不合《中州音韻》也。是在讀者折衷今古，去短從長，固無庸執後儒論辨，追貶曩賢；亦不援宋人一節之疏，自文其脫略，斯兩得之。
四四 毛氏就其藏本，更繼付梓，於兩宋名家，若半山、子野、方回、石湖、東澤、日湖、草窗、碧山、玉田諸君子，未及匯入。即所刻諸家之中，亦仍有裒集未備者。茲既從之甄采，雖別得傳本，亦不敢據以選補。域守一隅，彌自恧已。
