文章名稱
十一家注孫子按 語
十一家注孫子宋本《十一家注孫子》，在許多方面長於他本，對孫子兵法校勘有重要價值。
計 篇
曹操曰：計者，選將、量敵、度地、料卒、遠近、險易，計於廟堂也。
李筌曰：計者，兵之上也。《太一遁甲》先以計，神加德宮，以斷主客成敗。故孫子論兵，亦以計為篇首。
杜牧曰：計，算也。曰：計算何事？曰：下之五事，所謂道、大、地、將、法也。於廟堂之上，先以彼我之五事計算優劣，然後定勝負；勝負既定，然後興師動眾。用兵之道，莫先此五事，故著為篇首耳。王皙曰：計者，謂計主將、天地、法令、兵眾、士卒、賞罰也。
張預曰：管子曰：“計先定於內，而後兵出境。”故用兵之道，以計為首也。或曰：兵貴臨敵制宜，曹公謂計於廟堂者，何也？曰：將之賢愚，敵之強弱，地之遠近，兵之眾寡，安得不先計之？及乎兩軍相臨，變動相應，則在於將之所裁，非可以逾度也。
（孫子曰：兵者，國之大事，）
杜牧曰：《傳》曰：“國之大事，在祀與戎。”
張預曰：國之安危在兵。故講武練兵，實先務也。
（死生之地，存亡之道，不可不察也。）
李筌曰：兵者兇器，死生存亡繫於此矣，是以重之，恐人輕行者也。
杜牧曰：國之存亡，人之死生，皆由於兵，故須審、察也。
賈林曰：地，猶所也，亦謂陳師、振旅、戰陣之地。得其利則生，失其便則死，故曰死生之地。道者，權機立勝之道。得之則存，失之則亡，故曰不可不察也，《書》曰：“有存道者，輔而固之；有亡道者，推而亡之。”
梅堯臣曰：地有死生之勢，戰有存亡之道。王皙曰：兵舉，則死生存亡系之。
張預曰：民之死生兆於此，則國之存亡見於彼。然死生曰地、存亡曰道者，以死生在勝負之地，而存亡系得失之道也，得不重慎審察乎？
（故經之以五事，校之以計，而索其情：）
曹操曰：謂下五事七計，求彼我之情也。
李筌曰：謂下五事也。校，量也。量計遠近，而求物情以應敵。
杜牧曰：經者，經度也；五者，即下所謂五事也；校者，校量也；計者，即篇首計算也；索者，搜尋也；情者，彼我之情也。此言先須經度五事之優劣，次復校量計算之得失，然後始可搜尋彼我勝負之情狀。
賈林曰：校量彼我之計謀，搜尋兩軍之情實，則長短可知，勝負易見。
梅堯臣曰：經紀五事，校定計利。
王皙曰：經，常也，又經緯也；計者，謂下七計；索，盡也。兵之大經，不出道、天、地、將、法耳。就而校之以七計，然後能盡彼己勝負之情狀也。
張預曰：經，經緯也。上先經緯五事之次序，下乃用五事以校計彼我之優劣，探索勝負之情狀。
（一曰道，）
張預曰：恩信使民。
（二曰天，）
張預曰：上順天時。
（三曰地，）
張預曰：下知地利。
（四曰將，）
張預曰：委任賢能。
（五曰法，）
杜牧曰：此之謂五事也。
王皙曰：此經之五事也。夫用兵之道，人和為本，天時與地利則其助也。三者具，然後議舉兵。兵舉必須將能，將能然後法修。孫子所次，此之謂矣。
張預曰：節制嚴明。夫將與法，在五事之未者，凡舉兵伐罪，廟堂之上，先察恩信之厚薄，後度天時之逆順，次審地形之險易，三者已熟，然後命將征之。兵既出境，則法令一從於將。此
十一家注孫子（道者，令民與上同意也，）
張預曰：以恩信道義撫眾，則三軍一心，樂為其用。《易》曰：“說以犯難，民忘其死”。
（故可以與之死，可以與之生，而不畏危。）
曹操曰：謂道之以教令。危者，危疑也。
李簽曰：危，亡也。以道理眾，人自化之，得其同用，何亡之有！
杜牧曰：道者，仁義也。李斯間兵於荀卿，答曰：“彼仁義者，所以修政者也。政修則民親其上，樂其君，輕為之死。”復對趙孝成王論兵曰：“百將一心，三軍同力。臣之於君也，下之於上也，若子之事父，弟之事兄，若手臂之捍頭目而覆胸臆也。”如此，始可令與上下同意，死生同致，不畏懼於危疑也。
陳* 注同杜牧。
盂氏曰：一作“人不疑”，謂始終無二志也；一作“人不危”。道，謂道之以政令，齊之以禮教，故能化服士民，與上下同心也。故用兵之妙，以權術為道。大道廢而有法，法廢而有權，權廢而有勢，勢廢而有術，術廢而有數，大道淪替，人情訛偽，非以權數而取之，則不得其欲也。故其權術之道，使民上下同進趨，共愛憎，一利害，敵人心歸於德，得人之力，無私之至也。故百萬之眾，其心如一，可與俱同死力動，而不至危亡也。臣之於君，下之於上，若於之事父，弟之事兄，若手臂之捍頭目而覆胸臆也。如此，始可與上同意，死生同致，不畏懼丁危疑。
賈林曰：將能以道為心，與人同利共患，則士卒服、自然心與上者同也。使士卒懷我如父母，視敵如仇* 者，非道不能也。黃石公云：“得道者昌，失道者亡。”
杜佑曰：謂導之以政令，齊之以禮教也。危者，疑也；上有仁施，下能致命也。故與處存亡之難，不畏傾危之敗。若晉陽之圍，沉灶產蛙，人無叛疑心矣。
梅堯臣曰：危，戾也，主有道，則政教行；人心同，則危戾去。故王安與安，主危與危。
王哲曰：道，謂主有道，能得民心也。夫得民之心者，所以得死力也；得死力者，所以濟患難也。《易》曰：“悅以犯難，民忘其死。”如是，則安畏危難之事乎？
張預曰：危，疑也。士卒感恩，死生存亡，與上同之，決然無所疑懼。
（天者，陰陽、寒暑、時制也。）
曹操曰：順天行誅，因陰陽四時之制。故《司馬法》曰：“冬夏不興師，所以兼愛民也。”
李簽曰：應天順人，因時制敵。
杜牧曰：陰陽者，五行、刑德、向背之類是也。今五緯行止，最可據驗；巫鹹、甘氏、石氏、唐蒙、史墨、梓慎、稗灶之徒，皆有著述，鹹稱秘奧，察其指歸，皆本人事。《準星經》曰：“歲星所在之分，不可攻；攻之反受其殃也。”《左傳》昭三十二年夏，吳伐越，始用師于越，史墨曰：“不及四十年，越其有吳乎？越得歲而吳伐之，必受其凶。”注曰：“存亡之數，不過三紀，歲星（月）三周三十六歲，故曰不及四十年也。”此年歲在星紀，星紀吳（其）分也；歲星所在，其國有福，吳先用兵，故反受其殃。哀二十二年，越滅吳，至此三十八歲也。李淳風曰：“天下誅秦，歲星聚於東井。秦政暴虐，失歲星仁和之理，違歲星恭肅之道，拒諫信讒，是故胡亥終於滅亡。”復曰：“歲星清明潤澤所在之國分大吉。君令合於時，則歲星光喜，年豐入安；君尚暴虐，令人不便，則歲星色芒角而怒，則兵起。”由此言之，歲墾所在，或有福德，或有災祥，豈不皆本於人事乎？夫吳街戮頻校劂絛聳Γ居諭堂穡俏瘢仕晷歉Ｔ蕉鑫狻Ｇ刂鋅幔煜輪鎦蝦鹹煲猓仕晷腔鑾囟?漢。熒惑，罰星也；宋景公出一善言，熒惑退移三舍，而延二十七年。以此推之，歲為善星，不福無道；火為罰星，不罰有德。舉此二者，其他可知。況所臨之分，隨其政化之善惡，各變其本色芒角大小，隨為禍福，各隨時而占之。淳風曰：“夫形器著於下，精象繫於上。”近取之身，耳目為肝腎之用，鼻口實心腹所資，彼此影響，豈不然歟？《易》曰：“在天成象，在地成形，變化見矣。”蓋本於人事而已矣。刑德向背之說，尤不足信。夫刑德天官之陣，背水陣者為絕紀，向山坂陣者為廢軍。武王伐紂，背濟水向山坂而陣，以二萬二千五百人，擊紂之億萬而滅之。今可目睹者，國家自元和已〔後：至今，三十年間，凡四伐趙寇昭義軍，，”以數道之眾，常號十萬，圍之臨城縣。攻其南不拔，攻其北不拔，攻其東不拔，攻其西不拔。其四度圍之，通有十歲，十歲之內，東西南北，豈有刑德向背王相吉辰哉？其不拔者，豈不同城堅、池深、糧多、人一哉，復以往事驗之，秦累世戰勝，競滅六國，豈天道二百年間常在乾方，福德常居鴉首？豈不曰穆公已還，卑身趨士，務耕戰，明法令而致之乎？故梁惠王問尉鐐子曰：“黃市有刑德，可以百戰百勝，其有之乎？”尉鐐子曰：“不然。黃帝所謂刑德者，刑以伐之，德以守之，非世之所謂刑德也。夫舉賢用能者，不時日而利；明法審令者，不卜筮而吉；貴功養勞者，不禱詞而福。”周武王伐紂，師次於記水共頭山，風雨疾雷，鼓旗毀折，王之駿乘惶懼欲死。大公曰：“夫用兵者，順天道未必吉，逆之未必凶。若失人事，則三軍敗亡。且天道鬼神，視之不見，聽之不聞，故智者不法，愚者拘之。若乃好賢而任能，舉事而得時，此則不看時同而事利，不假籃而事吉，不待禱詞而福從。”遂命驅之前進。周公曰：“今時逆太歲，龜的言凶，卜籃不吉，星凶為災，請還師。”太公怒曰：“今紂剖比於，囚箕子，以飛廉為政，伐之有何不可？桔草朽骨，安可知乎！”乃焚龜折替，率眾先涉，武王從之，遂滅紂。宋高祖圍慕容超於廣固，將攻城，諸將鹹諫曰：“今往亡之日，兵家所忌。”高祖曰：“我往彼亡，吉孰大焉！”乃命悉登，遂克廣固。後魏太祖武帝討後燕慕容鱗，甲子晦日進軍，太史令晁崇奏曰：“昔紂以甲子日亡。”帝曰：“周武豈不以甲子日勝乎？”崇無以對，遂戰，破之。後魏太武帝征夏赫連昌於統萬城，師次城下，昌鼓譟而前。會有風雨從賊後來，太史進曰：“天不助人，將士饑渴，願且避之。”崔浩曰：“千里制勝一日，豈得變易，風道在人，豈有常但！”帝從之。昌軍大敗。或曰：如此者，陰陽向背，定不足信，孫子敘之，何也？答曰：夫暴君昏主，或為一寶一馬，則必殘人逞志，非以天道鬼神，誰能制止？故孫子敘之，蓋有深旨。寒暑時氣，節制其行止也。周瑜為孫權數曹公四敗，一曰：“今盛寒，馬無藁草，驅中國士眾，遠涉江湖，不習水土，必生疾病，此用兵之忌也。”寒暑同歸於天時，故聯以敘之也。
[杜牧曰：陰陽者，五行、刑德、向背之類是也。今五緯行止，最可據驗；巫鹹、甘氏、石氏、唐蒙、史墨、梓慎、稗灶之徒，皆有著述，鹹稱秘奧，察其指歸，皆本人事。《準星經》曰：“歲星所在之分，不可攻；攻之反受其殃也。”《左傳》昭三十二年夏，吳伐越，始用師于越，史墨曰：“不及四十年，越其有吳乎？越得歲而吳伐之，必受其凶。”注曰：“存亡之數，不過三紀，歲星（月）三周三十六歲，故曰不及四十年也。”此年歲在星紀，星紀吳（其）分也；歲星所在，其國有福，吳先用兵，故反受其殃。哀二十二年，越滅吳，至此三十八歲也。李淳風曰：“天下誅秦，歲星聚於東井。秦政暴虐，失歲星仁和之理，違歲星恭肅之道，拒諫信讒，是故胡亥終於滅亡。”復曰：“歲星清明潤澤所在之國分大吉。君令合於時，則歲星光喜，年豐入安；君尚暴虐，令人不便，則歲星色芒角而怒，則兵起。”由此言之，歲墾所在，或有福德，或有災祥，豈不皆本於人事乎？夫吳越之君，德均勢敵，闔閭興師，志於吞滅，非為拯民，故歲星福越而禍吳。秦之殘酷，天下誅之，上合天意，故歲星禍秦而*漢。熒惑，罰星也；宋景公出一善言，熒惑退移三舍，而延二十七年。以此推之，歲為善星，不福無道；火為罰星，不罰有德。舉此二者，其他可知。況所臨之分，隨其政化之善惡，各變其本色芒角大小，隨為禍福，各隨時而占之。淳風曰：“夫形器著於下，精象繫於上。”近取之身，耳目為肝腎之用，鼻口實心腹所資，彼此影響，豈不然歟？《易》曰：“在天成象，在地成形，變化見矣。”蓋本於人事而已矣。刑德向背之說，尤不足信。夫刑德天官之陣，背水陣者為絕紀，向山坂陣者為廢軍。武王伐紂，背濟水向山坂而陣，以二萬二千五百人，擊紂之億萬而滅之。今可目睹者，國家自元和已〔後：至今，三十年間，凡四伐趙寇昭義軍，，”以數道之眾，常號十萬，圍之臨城縣。攻其南不拔，攻其北不拔，攻其東不拔，攻其西不拔。其四度圍之，通有十歲，十歲之內，東西南北，豈有刑德向背王相吉辰哉？其不拔者，豈不同城堅、池深、糧多、人一哉，復以往事驗之，秦累世戰勝，競滅六國，豈天道二百年間常在乾方，福德常居鴉首？豈不曰穆公已還，卑身趨士，務耕戰，明法令而致之乎？故梁惠王問尉鐐子曰：“黃市有刑德，可以百戰百勝，其有之乎？”尉鐐子曰：“不然。黃帝所謂刑德者，刑以伐之，德以守之，非世之所謂刑德也。夫舉賢用能者，不時日而利；明法審令者，不卜筮而吉；貴功養勞者，不禱詞而福。”周武王伐紂，師次於記水共頭山，風雨疾雷，鼓旗毀折，王之駿乘惶懼欲死。大公曰：“夫用兵者，順天道未必吉，逆之未必凶。若失人事，則三軍敗亡。且天道鬼神，視之不見，聽之不聞，故智者不法，愚者拘之。若乃好賢而任能，舉事而得時，此則不看時同而事利，不假籃而事吉，不待禱詞而福從。”遂命驅之前進。周公曰：“今時逆太歲，龜的言凶，卜籃不吉，星凶為災，請還師。”太公怒曰：“今紂剖比於，囚箕子，以飛廉為政，伐之有何不可？桔草朽骨，安可知乎！”乃焚龜折替，率眾先涉，武王從之，遂滅紂。宋高祖圍慕容超於廣固，將攻城，諸將鹹諫曰：“今往亡之日，兵家所忌。”高祖曰：“我往彼亡，吉孰大焉！”乃命悉登，遂克廣固。後魏太祖武帝討後燕慕容鱗，甲子晦日進軍，太史令晁崇奏曰：“昔紂以甲子日亡。”帝曰：“周武豈不以甲子日勝乎？”崇無以對，遂戰，破之。後魏太武帝征夏赫連昌於統萬城，師次城下，昌鼓譟而前。會有風雨從賊後來，太史進曰：“天不助人，將士饑渴，願且避之。”崔浩曰：“千里制勝一日，豈得變易，風道在人，豈有常但！”帝從之。昌軍大敗。或曰：如此者，陰陽向背，定不足信，孫子敘之，何也？答曰：夫暴君昏主，或為一寶一馬，則必殘人逞志，非以天道鬼神，誰能制止？故孫子敘之，蓋有深旨。寒暑時氣，節制其行止也。周瑜為孫權數曹公四敗，一曰：“今盛寒，馬無藁草，驅中國士眾，遠涉江湖，不習水土，必生疾病，此用兵之忌也。”寒暑同歸於天時，故聯以敘之也。]
孟氏曰：兵者，法天運也。陰陽者，剛柔盈縮也。用陰則沉虛固靜，用陽則輕捷猛厲；後則用陰，先則用陽，陰無蔽也，陽無察也。陰陽之象無定形，故兵法天。天有寒暑，兵有生殺；天則應殺而制物，兵則應機而制形。故曰天也。
賈林曰：讀時制為時氣，謂從其善時，占其氣候之利也。
杜佑曰：謂順天行誅，因陰陽四時剛柔之制。
梅堯臣曰：兵必參天道，順氣候，以時制之，所謂制也。《司馬法》曰：“冬夏不興師，所以兼愛民也。”
王皙曰：謂陰陽，總天道、五行、四時、風雲、氣象也，善訊息之，以助軍勝。然非異人特授其訣，則未由也。若黃石授書張良，乃太公《兵法》是也。意者豈天機神密，非常人所得知那？其諸十數家紛紜，抑未足以取審矣。寒暑，若吳起雲，疾風、大寒、盛夏、炎熱之類。時制，因時利害而制宜也。
范蠢曰：“天時不作，弗為人客”是也。
張預曰：夫陰陽者，非孤虛向背之謂也。蓋兵自有陰陽耳。范蠢曰：“後則用陰，先則用陽；盡敵陽節，盈吾陰節而奪之。”又云：“設右為札，益左為牡，早晏以順天道。”李衛公解曰：“左右者，人之陰陽；早晏者，天之陰陽；奇正者，天人相變之陰陽。”此皆言兵自有陰陽剛柔之用，非大官日時之陰陽也。今觀尉綴子《天官》之篇，則義最明矣。《大白陰經》亦有天無陰陽之篇，皆著為卷首，欲以決世人之惑也。大公曰：“聖人慾止後世之亂，故作為橘書，以寄勝於天道，無益於兵也。”是亦然矣。唐太宗亦曰：“兇器無甚於兵。行兵苟便於人事，豈以避忌為疑也。”寒暑者，謂冬夏興師也。漢征匈奴，大多墮指。馬援征蠻，卒多疫死。皆冬夏興師故也。時制者，謂順天時而制征討也。《太自陰經》言，天時者，乃水旱、蝗雹、荒亂之天時，非孤虛向背之天時也。
（地者，遠近、險易、廣狹、死生也。）
曹操曰：言以九地形勢不同，因時制利也。論在《九地篇》中。李簽曰：得形勢之地，有死生之勢。梅堯臣曰：知形勢之利害。張預曰：凡用兵，貴先知地形。知遠近，則能為迂直之計；知險易，則能審步騎之利；知廣狹，則能度眾寡之用；知死生，則能識戰散之勢也。
（將者，智、信、仁、勇、嚴也。）
曹操曰：將宜五德備也。李簽曰：此五者，為將之德，故師有丈人之稱也。杜牧曰：先王之道，以仁為首；兵家者流，用智為先。蓋智者，能機權、識變通也；信者，使人不惑於刑賞也；仁者，愛人憫物，知勤勞也；勇者，決勝乘勢，不逡巡也；嚴者，以威刑肅三軍也。楚申包胥使于越，越王勾踐將伐吳，問戰焉。夫戰，智力始，仁次之，勇次之，不智，則不能知民之極，無以詮度天下之眾寡；不仁，則不能與三軍共飢勞之殃；不勇，則不能斷疑以發大計也。賈林曰：專任智則賊；偏施仁則懦；固守信則愚；恃勇力則暴；令過嚴則殘。五者兼備，各適其用，則可為將帥。梅堯臣曰：智慧型發謀，信能賞罰，仁能附眾，勇能果斷，嚴能立威。王皙曰：智者，先見而不惑，能謀慮，通權變也；信者，號令一也；仁者，惠撫惻隱，得人心也；勇者，詢義不懼，能果毅也；嚴者，以威嚴肅眾心也。五者相須，缺一不可。故曹公曰，將宜五德備也。何氏曰：非智不可以料敵應機；非信不可以訓人率下；非仁不可以附眾撫士；非勇不可以決謀合戰；非嚴不可以服強齊眾。全此五才，將之體也。張預曰：智不可亂，信不可欺，仁不可吳，勇不可懼，嚴不可犯。五德皆備，然後可以為大將。
（法者，曲制、官道、主用也。）
曹操曰：部曲、* 幟，金鼓之制也。宮者，百官之分也。道者，糧路也。主者，主軍費用也。李筌曰：曲，部曲也，制，節度也。官，爵賞也。道，路也。主，掌也。用者，軍資用也。皆師之常法，而將所治也。杜牧曰：曲者，部曲隊伍有分畫也。制者，金鼓族旗有節制也。官者，偏裨校列，各有官司也。道者，營陣開閱，各有道徑也。主者，管庫廝養，職守主張其事也。用者，車馬器械，三軍須用之物也。苟卿曰：“械用有數。”夫兵者，以食為本，須先計糧道，然後興師。梅堯臣曰：曲制，部曲隊伍，分畫必有制也。官道，裨校首長，統率必有道也。主用，主軍之資糧百物，必有用度也。王皙曰：曲者，卒伍之屬。制者，節制其行列進退也。官者，群吏偏稗也。道者，軍行及所舍也。主者，主守其事用者。凡軍之用，謂輜重糧積之屬。張預曰：曲，部曲也；制，節制也。官謂分偏裨之任；道謂利糧飽之路。主者，職掌軍資之人；用者，計度費用之物。六者，用兵之要，宜處置有其法。
（凡此五者，將莫不聞，知之者勝，不知者不勝。）
張預曰：已上五事，人人同聞；但深曉變極之理則勝，不然則敗。
（故校之以計，而索其情。）
曹操曰：同聞五者，將知其變極，即勝也。索其情者，勝負之情。杜牧曰：謂上五事，將欲聞知，校量計算彼我之優劣，然後搜尋其情狀，乃能必勝，不爾則敗。賈林曰：《書》云：非知之艱，行之惟難。”王皙曰：當盡知也。言雖周知五事，待七計以盡其情也，張頂曰：上已陳五事，自此而下，方考校彼我之得失，探索勝負之情伏也。
（曰：主孰有道？）
曹操曰：道德智慧型。李簽曰：孰，實也。有道之主，必有智慧型之將。范增辭楚，陳平歸漢，即其義也。杜牧曰：孰，誰也。言我與敵人之主：誰能遠佞親賢，任人不疑也。杜佑曰：主，君也；道，道德也。必先考校兩國之君，誰知誰否也。若荀息料虞公貪而好寶，宮之奇懦而不能強諫是也。梅堯臣曰：誰能得人心也。王皙曰：若韓信言項王匹夫之勇，婦人之仁，名雖為霸，實失天下心；謂漢王入武關，秋毫無所害，除秦苛法，秦民亡不欲大玉王秦者是也。何氏曰：《書》曰：“撫我則後，虐我則* 。”撫虐之政，孰有之也。張預曰：先校二國之君，誰有恩信之道，即上所謂令民與上同意者之道也，若淮陰料項王仁勇過高祖，而不賞有功，為婦人之仁，亦是也。
（將孰有能？）
杜牧曰：將孰有能者，上所謂智、信、仁、勇、嚴也，梅堯臣同杜牧注。 王皙曰：若漢王問魏大將柏直，曰“是6尚乳臭，不能當韓信”之類是也，張預曰：察彼我之將，誰有智、信、仁、勇、嚴之能。若漢高祖料魏將柏直不能當韓信之類也。
（天地孰得？）
曹操李筌並曰：天時、地利。杜牧曰：天者，上所謂陰陽、寒暑、時制也；地者上所謂遠近、險易、廣狹、死生也。杜佑曰：視兩軍所據，知誰得天時地利。悔堯臣曰：稽合天時，審察地利。王皙同杜牧注。 張預曰：觀兩軍所舉，誰得天時地利。若魏武帝盛冬伐吳，慕容超不據大峴，則失天時地利者也。
（法令孰行？）
曹操曰：設而不犯，犯而必誅。杜牧曰：縣（懸）法設禁，貴*如一。魏絳戮仆，曹公斷髮是也。杜佑曰：發號出令，校孰下不敢犯。梅堯臣曰：齊眾以法，一眾以令。王皙曰：孰能法明令便，人聽而從。張預曰：魏繹戮揚乾，穰苴斬莊賈，呂蒙誅多人，臥龍刑馬謖，茲所謂設而不犯，犯而必誅，誰為如此？
（兵眾孰強？）
杜牧曰：上下和同勇於戰為強；卒眾車多為強。梅堯臣曰：內和外附。 王皙曰：強弱足以相形（刑）而知。張預曰：車堅馬良，士勇兵利，聞鼓而喜，聞金而怒，誰者為然？
（士卒孰練？）
杜牧曰：辨旌旗，審金鼓，明開合，．知進退，閒馳逐，便弓矢，習擊刺也。杜佑曰：知誰兵器強利、士卒簡練者。故王子曰：“士不素習，當陣惶惑；將不素習，臨陣暗變。”梅堯臣曰：車騎閒習，孰國精粗？王皙曰：孰訓之精？何氏曰：勇怯強弱，豈能一概？張預曰：離合聚散之法，坐作進退之令，誰素閒習？
（賞罰孰明？）
杜牧曰：賞不潛，刑不濫。杜佑曰：賞善罰惡，知誰分明者。故王子曰：“賞無度，則費而無恩；罰無度，則戮而無威。”梅堯臣曰：賞有功，罰有罪。王皙曰：孰能賞必當功，罰必稱情？張預曰：當賞者，雖仇怨必錄；當罰者，雖父子不捨。又《司馬法》曰：“賞不逾時，罰不遷列。”於誰為明？
（吾以此知勝負矣。）
曹操日：以七事計之，知勝負矣。賈林曰：以上七事量校彼我之政，則勝敗可見。梅堯臣曰：能索其情，則知勝負。張預曰：七事俱優，則未戰而先勝；七事俱劣，則未戰而先敗。故勝負可預知也。
（將聽吾計，用之必勝，留之；將不聽吾計，用之必敗，去之。）
曹澡曰：不能定計。則退而去也。杜牧曰：若彼自備護，不從我計，形勢均等，無以相加，用戰必敗，引而去之，故《春秋傳》曰，允當則歸也。陳* 曰：孫武以書於閻閻曰：“聽用吾計策，必能勝敵，我當留之不去；不聽吾計策，必當負敗，我去之不留。”以此感動闔閭，庶必見用。故闔閭曰：“子十三篇，寡人盡觀之矣。”其時闔閭行軍用師，多自為將，故不言主而言將也。盂氏曰：將，稗將也。聽吾計畫而勝，則留之；違吾計畫而敗，則除去之。梅堯臣日：武以十三篇乾吳王闔閭，故首篇以此辭動之。謂王將聽我計而用戰必勝，我當留此也；王將不聽我計而用戰必敗，我當去此也。王皙曰：將，行也；用，謂用兵耳。言行聽晉此計，用兵則必勝，我當留；行不聽吾此計，用兵則必敗，我當去也。張預曰：將，辭也。孫子謂今將聽吾所陳之計，而用兵則必勝，我乃留此矣；將不聽吾所陳之計，而用兵則必敗，我乃去之他國矣。以此辭激吳王而求用。
（計利以聽，乃為之勢，以佐其外；）';
曹操曰：常法之外也。李筌曰：計利既定，乃乘形勢之勢也。佐其外者，常法之外也。杜牧曰：計算利害，是軍事根本。利害己見聽用，然後於常法之外，更求兵勢，以助佐其事也。賈林曰：計其利，聽其謀，得敵之情，我乃設奇橘之勢以動之。外者，或傍攻，或後躡，以佐正陣。梅堯臣曰：定計於內，為勢於外，以助成勝。王皙曰：吾計之利己聽，復當知應變，以佐其外。張預曰：孫子又謂吾所計之利，若己聽從，則我當復為兵勢，以佐助其事於外。蓋兵之常法，即可明言於人；兵之利勢，須因敵而為。
（勢者，因利而制權也。）
曹操曰：制由權也，權因事制也。李筌曰：謀因事勢，杜牧曰：自此便言常法之外、勢。夫勢者，不可先見，或因敵之害見我之利，或因敵之利見我之害，然後始可制機權而取勝也。梅堯臣曰：因利行權以制之。王皙曰：勢者，乘其變者也。張預曰：所謂勢者，須因事之利，制為權謀，以勝敵耳，故不能先言也。自此而後，略言權變。
（兵者，詭道也。）
曹操曰：兵無常形，以詭詐為道。李筌曰：軍不厭詐。梅堯臣曰：非橘不可以行權，非權不可以制敵。王皙曰：詭者，所以求勝敵；御眾必以信也。張預曰：用兵雖本於仁義，然其取勝必在詭詐。故曳柴揚塵，欒枝之橘也；萬弩齊發，孫臏之奇也；千牛俱奔，田單之權也；囊沙壅水，淮陰之詐也。此皆用詭道而制勝也。
（故能而示之不能，）
張預曰：實強而示之弱，實勇而示之怯，李牧敗匈奴、孫臏斬龐涓之類也。
（用而示之不用，）
李筌曰：言己實用師，外示之怯也。漢將陳稀反，連兵匈奴，高祖遣使十輩視之，皆言可擊。復遣婁敬，報曰：“匈奴不可擊。”上間其故。對曰：“夫兩國相制，宜矜誇其長。今臣往，徒見贏老。此必能而示之不能，臣以為不可擊也。”高祖怒曰：“齊虜以口舌得官，今妄沮吾眾！”械婁敬於廣武，以三十萬眾，至白登，高祖為匈奴所圍，七日乏食。此師外示之以怯之義也。杜牧曰：此乃詭詐藏形。夫形也者，不可使見於敵；敵人見形，必有應。《傳》曰：“騖鳥將擊，必藏其形。”如匈奴示贏老於漢使之義也。杜佑曰：言己實能、用，外示之以不能、不用，使敵不我備也。若孫臏減灶而制龐涓。王皙曰：強示弱，勇示怯，治示亂，實示虛，智示愚，眾示寡，進示退，速示遲，取示舍，彼示此。何氏曰：能而示之不能者，如單于贏師誘高祖，圍於平城是也。用而示之不用者，如李牧按兵於雲中，大敗匈奴是也。張預曰：欲戰而示之退，欲速而示之緩，班超擊莎車、趙奢破秦軍之類也。
（近而示之遠，遠而示之近。）
李筌曰：令敵失備也。漢將韓信虜魏王豹，初陳舟欲渡臨晉，乃潛師浮木罌，從夏陽襲安邑）而魏失備也。耿* 之徵張步，亦先攻臨淄，皆示遠勢也。杜牧曰：欲近襲敵，必示以遠去之形；欲遠襲敵，必示以近進之形。韓信盛兵臨晉，而渡於夏陽，此乃示以近形而遠襲敵也。後漢未，曹公袁紹相持官渡，紹遣將郭圖、淳于瓊、顏良等攻東郡太守劉延於白馬。紹引兵至黎陽，將渡河。曹公北救延津，荀攸曰：“今兵少不敵，分兵勢乃可。公致兵延津將欲渡，兵向其後，紹必西應之；然後輕兵襲白馬，掩其不備，顏良可擒也。”公從之。紹聞兵渡，即留，分兵西應之。公乃引軍行趨白馬，未至十餘里，良大驚來戰。使張遼關羽前進擊破，斬顏良，解白馬圍。此乃示以遠形，而近襲敵也。賈林曰：去就在我，敵何由知。杜佑曰：欲近而設其遠也，欲遠而設其近也。誑耀敵軍，示之以遠，本從其近，若韓信之襲安邑。梅堯臣曰：使其不能測（頤）。王皙同上注，何氏曰：遠而示之近者，韓信陳舟臨晉，而渡夏陽是也。近而示之遠者，晉侯伐虢，假道於虞是也。張預曰：欲近襲之，反示以遠，吳與越夾水相距，越為左右句卒，相去各五里，夜爭嗚鼓而進，吳人分以御之；越乃潛涉，當吳中軍而襲之，吳大敗是也。欲遠攻之，反示以近，韓信陳兵臨晉，而渡於夏陽是也。
