“前科學概念”的定義
（James H.Wandersee，Joel J.Mintzes，Joseph D.Novak，1994）。Arthur Louis Odom（1995）在研究中也主張用“錯誤概念”，他說“錯誤概念是學生擁有的與通常從科學家那裡獲得的概念不同的觀念（ideas）”。Haluk Özmen（2004）列舉了表示前科學概念的19個術語，這些術語在使用上未達成一致。他說，“為簡便起見，本文使用錯誤概念這個術語，意思是與普遍接受的術語的科學理解不同的概念。”錯誤概念由學習者普遍擁有，難以“教掉”（teach away），和當前的科學知識是不同的。錯誤概念暗示，此等概念具有消極意義，對學習者的認知目的不起作用，應儘快消除。
在“錯誤概念”被提出之後，對學生擁有的前科學概念的界定有許多不同的聲音。有人認為，錯誤概念是錯誤的概念，主張用“錯誤”（mistake）來取代“錯誤概念”。如Gowin(1983)就建議將術語簡化，由錯誤概念改成錯誤。認同此觀點的學者不多。絕大多數科學教師贊同使用“錯誤概念”。他們認為，“錯誤”比“錯誤概念”有更強的、更明確的否定的內涵，意指糟糕的認識或是將主要規則和原理置之度外，這是不恰當的。“錯誤概念”表達的概念能夠代表“和當前科學思想不一致的觀念（idea）”，它對於科學教師和普通大眾、甚至門外漢來說都非常易於理解，而且從一開始就用“錯誤概念”，它已是科學教師熟悉的行話了。
後來，許多研究者，如Abimbola(1988)、Gilbert和Swift(1985)，都偏愛“相異概念”，而不用原先占主導地位的“錯誤概念”。他們認為“相異概念”不僅指出了“學習者對一系列可理解的自然現象和物體建構了基於經驗的解釋”，而且這個術語也暗示，學習者擁有相異概念是有理由的、合理的，它給擁有這些概念的學習者以智力上的尊重。
Good(1991)等主張用“前科學概念”，簡稱“前概念”（preconceptions）。他認為，“前科學概念”和“錯誤概念”相比，否定的意味要少些；“前科學概念”是特定的科學；學習者擁有的前科學概念最終會把學習者引導到當前的科學概念上來。他認為，“前科學概念”最好地表達了科學教育研究者想要表達的意思。
Wandersee(1994)認為，相異概念是學習者在經驗基礎上建構的對一定自然現象和物質的解釋。Gayle Buck, Patricia Meduna(2001)支持這種觀點，並認為，相異概念包括錯誤概念，也包括與教育目標相反的想法。
Fledsine J. E.（1987）在第二屆國際科學和數學錯誤概念及教育策略研討會上主張，“通過建構概念圖，將學生的錯誤概念從相異概念框架中辨別出來”。Clement J.、Brown D.和 Zeitsman A.（1989）認為，並不是所有的前科學概念都是錯誤概念。他們都認為，“前科學概念”和“錯誤概念”並指代的並不是同一對象。
Abimbola、Isaac Olakanmi、Baba和Salihu(1996)區分了“錯誤概念”和“相異概念”。他們認為，錯誤概念是和科學概念明顯衝突的觀念（idea），因而是錯誤的；相異概念是和科學概念既不明顯衝突，又不明顯一致的想法，但有其自己涵義（value），因此不一定是錯誤的。
我國學者傾向於認為，前科學概念指學習者在接受正式的科學教育之前，在現實生活中通過長期的經驗積累與辨別式學習而獲得的一些感性印象、積累的一些缺乏概括性和科學性的經驗，是一些與科學知識相悖或不盡一致的觀念和規則。
前科學概念的術語眾多，但使用較多的是“錯誤概念”“相異概念”“前科學概念”（“前概念”）。“錯誤概念”（包括“錯誤”這一概念）使用最早，大眾易於理解，得到了科學教師的普遍認可，但具有否定的內涵；“相異概念”對學習者予以肯定和尊重，暗示學習者擁有相異概念是有理由的、合理的，學者對相異概念的使用和研究可能較多；“前科學概念”最好地表達了所謂的“錯誤概念”“相異概念”的意思，但選擇“前科學概念”這一術語進行表述和研究的還為數不多。在三個概念的界定上還存在著較大的分歧；有人認為，前科學概念和錯誤概念、相異概念、日常概念是同一概念。有的人則認為，前科學概念並不完全是錯誤概念，有些與科學概念一致，有些與科學概念相悖。在前科學概念對教學的作用問題上，有人認為前科學概念對科學概念教學不利，要削除學生的前科學概念；有的則認為前概念有積極和消極兩方面的作用，總的來說，前概念是學生的精神財富。我們相信，隨著研究方法的改進，研究領域的擴展，前科學概念研究必將會準確、全面的確定“前科學概念”“相異概念”“錯誤概念”的上下位關係，給出一個或幾個科學的、得到大多數學者和師生認同和接受的、有利於理論研究和教學實踐的“前科學概念”的定義。
