基本分類
標的物一是有形財產，指導具有價值和使用價值並且法律允許流通的有形物，如生產資料與生活資料、貨幣和有價證券等；
二是無形財產，指具有價值和使用價值並且法律允許流通的不以實物形態存在的智力成果。
三是勞務，指不以有形財產體現其成果的勞動與服務，如運輸契約中的運輸行為，委託中的代理、行紀、居間行為等；
四是工作成果，指在契約履行過程中產生的體現履約標的是指契約當事人之間存在的權利義務關係 標的物是指當事人雙方權利義務指向的對象。
標的變價
拍賣中的標的物變價特徵
標的物1、執行標的物變價是以執行標的物為特殊商品的交易過程。在執行標的物變價過程中，該標的物是特殊的商品，經過強制拍賣、變賣的方式出賣給買受人，買受人支付一定的價金即完成了這一特殊的交易過程。
2、執行標的物變價具有強制性。包括三個方面的內容：
（1）變價前期準備階段對作為執行標的物的財產的調查過程如搜查，以及對執行標的物所採取查封、扣押措施都是以國家強制力為後盾的，具有強制性。
（2）在執行標的物變價過程中所採取的拍賣、變賣措施以及作為拍賣、變賣措施補救的執行留購措施都是執行過程中強制執行措施的一種，具有強制性。
（3）變價後對所得價金的處理也帶有強制性，我國法律規定，委託拍賣、組織變賣被執行人財產所發生的實際費用，從所得價款中優先扣除。所得價款超出執行標的數額和執行費用的部分，應當退還給被執行人。
3、執行標的物變價方式的選擇適用具有順序性。根據中國民事訴訟法的有關執行理論，一般不允許將被執行人的財產即執行標的物不經拍賣、變賣，直接作價抵償債務，以避免損害被執行人的合法權益。但是，根據民法理論，當事人民事權利可以自由處分的原則，最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》（以下簡稱《適用意見》）第301條中明確規定：“經申請執行人和被執行人同意，可以不經拍賣、變賣，直接將被執行人的財產作價交申請執行人抵償債務，對剩餘債務，被執行人應當繼續清償。”這一規定表明，民事執行當事人雙方自願以物抵償債務措施的選擇應置於拍賣和變賣措施之前；而《適用意見》第302條又規定：“被執行人的財產無法拍賣或變賣的，經申請執行人同意，人民法院可以將該項財產作價後交付申請執行人抵償債務，或者交付申請執行人管理；申請執行人拒絕接受或管理的，退回被執行人。”這一規定表明，強制以物抵償債務即執行留購措施的選擇適用應置於拍賣、變賣措施之後；最高人民法院《執行規定》第46條的規定又表明執行標的物變價方式選擇適用時，拍賣措施應置於變賣措施之前。綜上所述，執行標的物變價方式選擇適用具有嚴格的順序性，依次為自願以物抵償債務、拍賣、變賣、強制以物抵償債務。
4、執行標的物變價具有合法性。中國民事訴訟法和相關的法律解釋對變價的幾種方式都有嚴格的法律規定，對適用原則，適用的程式都作了明確的解釋，因而具有合法性。
特有原則
樓盤標的物1、遵循市場經濟規律的原則。執行標的物變價的過程既然是一種特殊商品的交易過程，那么它必然要符合價值規律的要求，接受市場價格調節。因為商品生產和商品交換是按不以人們的意志為轉移的客觀規律運動的，這個規律就是價值規律。如在執行標的物變價準備階段標的物的評估價格問題和拍賣、變賣過程中交易底價的確定問題都應遵循當時交易市場的經濟客觀情況，脫離交易市場的客觀情況進行標的物的評估和確定交易底價都是行不通的。
2、民事執行當事人雙方意思自治原則。意思自治原則是民法理論中的一個重要原則，它表現為當事人可以根據自己的意願自由處分自己的民事權利。民事強制執行是以國家強制力作後盾的，在執行過程中被執行人負有履行已確定債務的義務和接受人民法院採取強制執行措施的義務，其所處的地位是被動的。但在執行標的物變價的幾種方式中，中國法律都體現了尊重執行當事人雙方意願的原則。最高人民法院《適用意見》第301條所規定的自願抵償債務方式，尊重了執行當事人雙方的意願，第302條規定的強制抵償債務方式突出了申請執行人的意思自治原則；《執行規定》第46條對拍賣、變賣的規定中也闡明了尊重執行當事人雙方意思自治的原則。如第46條第２款規定：“……當事人雙方同意不需要拍賣的，人民法院可以交有關部門變賣或自行變賣。”第48條規定：“被執行人申請對人民法院查封的財產自行變賣的，人民法院可以準許，……”。
3、執行標的物變價應遵循快捷原則。因為變價是一個特殊商品的交易過程。而在市場經濟中，商品的價格是瞬息萬變的，商品的價格高於或低於其價值，都是不能恆久的。當商品的價格高於價值時，那么商品的生產者和銷售者都能獲得較大的收益。由此可以看出執行標的物通過變價措施進入市場以後，當然只有以最高價格轉化為金錢貨幣時，才能最大限度地滿足申請執行人的債權，同時也最大限度地保護了被執行人的權益。也只有這樣才能充分體現出法律的公平與公正，這也有利於和諧社會的建設。
相互關係
也可以指有紀念性的東西。如各大學均有標的物。在台灣，台灣大學的標的物之一即紀念傅斯年校長在投資方面，指的是特定的商品或是契約契約，或股票、債券、期貨、信託、土地、房產等概念。
特殊風景區的景點也可稱之為標的物。於競拍會場或網上拍賣等特殊物品也可稱之。
物權轉移
標的物所有權轉移，是指買賣契約的標的物自出賣人轉移歸買受人所有。因為買賣契約是指轉移標的物所有權的契約，買受人的目的是支付價款以取得標的物的所有權，出賣人的目的是出讓標的物的所有權以取得價款。所以，標的物所有權轉移是買賣契約的基本問題，關係著當事人切身利益的實現。一旦標的物的所有權轉移到買方後買方拒付價款或者遭遇破產，賣方就將受到重大的損失。除非賣方保留了標的物的所有權，或者在標的物上設定了某種擔保權益。否則，一旦買方在付款前破產，賣方就只能以普通債權人的身份參與破產財產的分配，其所得可能會大大少於應收的價款。因此，討論買賣契約標的物所有權轉移，主要就是弄清標的物所有權轉移的時間。
交付地點
買賣契約標的物的交付期限和地點
約定交付期間的，出賣人可以在該交付期間內的任何時間交付。標的物在訂立契約之前已為買受人占有的，契約生效的時間為交付時間。
當事人沒有約定交付地點或者約定不明確，依照《契約法》關於履行的規定仍不能確定的，適用下列規定：
①標的物需要運輸的，出賣人應當將標的物交付給第一承運人以運交給買受人。
②標的物不需要運輸，出賣人和買受人訂立契約時知道標的物在某一地點的，出賣人應當在該地點交付標的物；不知道標的物在某一地點的，應當在出賣人訂立契約時的營業地交付標的物。
風險承擔
1.標的物毀損、滅失的“風險”，交付之前由出賣人承擔，交付之後由買受人承擔。
2.特殊規定
①標的物毀損、滅失的風險，在標的物交付之前由出賣人承擔，交付之後由買受人承擔，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。
②因買受人的原因致使標的物不能按照約定的期限交付的，買受人應當自違反約定之日起承擔標的物毀損、滅失的風險。（《契約法》第一百四十三條）
③出賣人出賣交由承運人運輸的在途標的物，除當事人另有約定的以外，毀損、滅失的風險自契約成立時起由買受人承擔。（《契約法》第一百四十四條）
④當事人沒有約定交付地點或者約定不明確，依照《契約法》規定標的物需要運輸的，出賣人將標的物交付給第一承運人後，標的物毀損、滅失的風險由買受人承擔。（《契約法》第一百四十五條）
⑤出賣人按照約定或者依照《契約法》規定將標的物置於交付地點，買受人違反約定沒有收取的，標的物毀損、滅失的風險自違反約定之日起由買受人承擔。《契約法》第一百四十六條）
⑥出賣人按照約定未交付有關標的物的單證和資料的，不影響標的物毀損、滅失風險的轉移。
⑦因標的物質量不符合質量要求，致使不能實現契約目的的，買受人可以拒絕接受標的物或者解除契約。買受人拒絕接受標的物或者解除契約的，標的物毀損、滅失的風險由出賣人承擔。（《契約法》第一百四十八條）
⑧標的物毀損、滅失的風險由買受人承擔的，不影響因出賣人履行債務不符契約定，買受人要求其承擔違約責任的權利。（《契約法》第一百四十九條）
財產保全異議
其一，財產保全是一種旨在通過行使程式性權利來保障當事人可能存在的實體性權利的措施，權利的程式性是其本質屬性。因此，對案外人的相關權利救濟也應當充分體現程式性特徵。而由異議處置、複議程式及內在的程式性形式審查標準構成的權利救濟模式正好符合這一點。反觀民訴法第二百二十七條，其針對執行標的的異議和異議之訴，解決實體性執行爭議的立法意圖非常明確。因此，無論財產保全異議事由是否涉及實體權屬確認，都應當適用程式性的執行救濟規定處理。
其二，從民訴法第二百二十七條針對“執行標的”異議的立法意旨考察，本條中的“執行”具有實體法上的意義，不僅包括調查性和控制性執行措施的運用，還涵蓋對執行標的實體權利的處分性執行。執行標的也稱執行客體或對象，是依執行依據用以滿足權利人的，義務人所有的財產或行為。因此，對財產的執行就必然要採取處分性執行措施，涉及財產的實體權利處分。而財產保全只是案件審理過程中特定利益平衡考量下的程式性執行控制措施，顯然不屬於實體法意義上的執行，所涉財產也不構成實體法意義上的“執行標的”。因此，無論財產保全異議是否涉及財產權屬爭議，都不應當適用實體性的執行救濟規定。
其三，適用程式性執行救濟制度處理財產保全異議，並不阻卻利害方另外尋求救濟途徑解決實體性糾紛。比如：法院審查案外人的執行異議後認為理由成立，裁定撤銷原保全裁定的，原保全申請人可基於特定的訴益對原被申請人與案外人提起契約無效、撤銷或財產確權等訴訟，並可在新訴中再次申請財產保全，防止保全撤銷後相關財產或權利被突擊轉移或處分，導致原案的生效文書淪為法律白條。
