產生原因
在書法家啟功先生離世之後，有很多人曾悵然於中國進入了“無大師時代”，他們例數中國的戲劇、教育、曲藝、美術、文學、書法等人文學科，對中國文化的創新能力表示出了強烈的質疑。放眼看去，國內堪稱“大師”者已然寥寥。巴金走了，張岱年走了，費孝通走了，啟功走了。
中國一個需要大師的時代，但是真正能稱得上大師的卻幾乎沒有了，於是人們便假以自己大師的願望讓“大師”的名頭加在文化領域有一定影響的人，以安放虛空的內心。季羨林、任繼愈，一日兩星隕落，令人甚為唏噓。儘管季老生前極力請辭“國學大師”、“學界泰斗”、“國寶”三頂桂冠，並稱自在之身方有“皆大歡喜”，奈何駕鶴西去之日，眾生還是違其先意，“大師”之冠頂頂奉上——一個沒有大師的時代，格外緬懷大師，倒也不足奇怪。
現象
邊緣大師
有媒體羅列季老14項學術貢獻，老實說，包括古人類語言在內的很多尖端學問只屬於季羨林，普通人能感興趣者不過一二；也有人感慨，為何傳名後世的學術成就多創於70歲之前，但季羨林這個名字卻在生命的最後二十年廣為人知。結論似乎有些殘酷：並不只是季羨林這個人成全了季羨林，而是他生命最後20年所遭遇到的這個尊崇文化與大師的時代成全了季羨林。雖然季羨林和真正意義上的大師有一定距離，但大師饑渴症讓人們消除了這種距離，在某種意義上說季老也是中國當代的一位大師。
偽大師
在一個患上“大師饑渴症”的時代，人們看到的卻是太多扭曲的“大師文化”。寫了幾本流行大散文的作家余秋雨，先是被冠名為“余大師”，然後成為凡能寫字的人便熱衷炮轟的靶子；說不清年齡的文懷沙被文化江湖冠以“五百年來一奇才”的楚辭大師，一旦遭遇“掃堂腿”，昔日吹喇叭抬轎子的旋即成為扒褲者；經濟學家成為顯學下的寵兒，誇誇其談這個那個就是明天諾獎的獲得者，到頭來卻被指摘“合格者不過五個”；高校里博導碩導一課堂一操場，但一部《所謂教授》卻寫盡醜態，剽竊案連發辱盡斯文。在一個找不到真大師的時代里，大家拚命地“包裝”大師，“消費”大師，媒體上頂著“大師”稱號的多如天上星，但扒拉來扒拉去，卻發現充其量是些懂市場會賺錢的“大腕”，離大師遠矣。
分析評論
普通人缺少鑑別能力
文懷沙自啟功逝世開始，中國的“文化大師”卻如雨後春筍，余秋雨、于丹等人的“大師”做派不足一論，單說近年走紅的導演、作家、書畫家、經濟學者一概皆作“大師”狀，以致使“大師”稱謂在中國幾乎成了負面流行語，與“專家”、“博導”一樣飽受社會輿論詬病。很多人，開口閉口談論大師，不過是一種鸚鵡學舌而已人們並沒有鑑識大師的能力，也沒有從大師身上汲取營養的耐心，此時的大師更像一個被把玩的流行符號。
大師泛濫因包裝
“大師”泛濫，原因何在，有評論分析“一方面是一些人過於淺薄，習於匍匐，勇於下跪，動不動就封一些稍有成就者為大師，高帽雖高，但含金量不高。另一方面也與當事人不自知有關，汲汲於沽名釣譽，別人真真假假一稱大師，他假裝推脫一番便頷首笑納。”
沒有大師的時代就包裝大師，今日中國被媒體冠以‘大師’稱號的人，多於以往任何時代。卻只能算是人文精神稀缺、學術泡沫化的一種表征。沒有真大師活著作對比，或者真大師因沒有眼球效應而默默無聞。
