《袁安臥雪圖》明帝時，任楚郡太守、河南尹，以公正嚴明著稱。後歷任太僕、司空、司徒。和帝即位，外戚竇憲兄弟專權，他不避權貴，曾多次彈劾竇氏的專橫。其子孫世代任大官僚，“汝南袁氏”成為東漢有名的世家大族。袁安的發跡，實際上根本就沒有任何背景的憑恃，完全是靠他自己苦苦努力出來的，給後世的國人塑立了一個自力更生、奮鬥成功的最佳典範。
臥雪典故
【袁安困雪】《後漢書•袁安傳》李賢注引晉周斐《汝南先賢傳》：“時大雪積地丈余，洛陽令身出案行，見人家皆除雪出，有乞食者。至袁安門，無有行路。謂安已死，令人除雪入戶，見安僵臥。問何以不出。安曰：‘大雪人皆餓，不宜乾人。’令以為賢，舉為孝廉。”
《後漢書•袁安傳》李賢注引晉周斐《汝南先賢傳》載，有一年冬天，紛紛揚揚的大雪一連下了十餘天，地上積雪有一丈多厚，封路堵門。洛陽令到州里巡視災情，訪貧問苦，雪中送炭。見家家戶戶都掃雪開路，出門謀食。來到袁安家門口，大雪封門，無路可通，洛陽令以為袁安已經凍餒而死，便命人鑿冰除雪，破門而入，但見袁安偃臥在床，奄奄一息。洛陽令扶起袁安，問他為什麼不出門乞食，袁安答道：“大雪天人人皆又餓又凍，我不應該再去干擾別人！”洛陽令嘉許他的品德，舉他為孝廉。並又在漢章帝的建初年間出任河南尹，在職十年，政尚慈愛，被朝廷譽為"孫寶行秋霜之誅，袁安留冬日之愛"，並且自此扶搖直上，成為了漢室的社稷之臣。謝安以一扇贈行，袁宏曰：“輒當奉揚仁風，慰彼黎庶”，古有“臥雪情操，揚風惠政”之贊。宋代的袁粲為劉僧敬所害，其子以身衛父，粲以“我不失為忠臣，汝不失為孝子”贊之，稱謂“忠臣孝子”。
指高士生活清貧但有操守。晉陶潛《詠貧士七首》之五：“袁安困積雪，貌然不可乾。
繪典名畫
《袁安臥雪圖》歷史上許多著名畫家如王維、董源、李升、黃筌、范寬、李公麟、李唐、周昉、馬和之、鄭思肖、顏輝、趙孟頫、王惲、沈夢麟、倪瓚、沈周、盛懋、陶宗儀、祝允明、文徵明、文嘉、謝時辰、等都畫過《袁安臥雪圖》，而且尚有一些不知作者姓名的《袁安臥雪圖》，與沈括差不多同時期的郭若虛在《圖畫見聞志》卷六就記載一幀佚名《袁安臥雪圖》：“丁晉公典金陵，陛辭之日，真宗出八幅《袁安臥雪圖》一面。其所畫人物、車馬、林石、廬舍，靡不臻極，作從者苦寒之態，意思如生。旁題云：“臣黃居寀等定到神品上”但不書畫人姓名，亦莫識其誰筆也。上宣諭晉公曰：“卿到金陵日，可選一絕景處張此圖。”晉公至金陵，乃於城之西北隅構亭，曰“賞心”，危聳清曠，勢出塵表。遂施圖於巨屏，到者莫不以為佳觀。歲月既久，縑素不無敗裂，由是往往為人刲竊。後王君玉密學出典是邦，素聞此圖甚奇，下車之後，首欲縱觀，乃見竊以殆盡。嗟惋久之，乃詩於壁，其警句云：“昔人已化嘹天鶴，往事難尋《臥雪圖》。”
現代，以此典故為題材的名畫也比比皆是：傅抱石、劉峨士、胡世華、馮超然，等等。
詩佛雪蕉
《袁安臥雪圖》王摩詰畫了一幅《袁安臥雪圖》，有雪中芭蕉，給後人留下了多少談資和蠡測,實在也是物有所值了,雖然這幅超乎想像的畫似乎沒有誰見到過，就是挑起此事的沈括也沒有把那幅畫拿給別人看過,只說是“予家所藏”。後人再論此畫，也只有把沈括的話原封搬來，以驗明此身，非是子虛烏有。“雪中芭蕉”成了繪畫、藝術史上的千古絕唱。沒有人能超越它的境界，也少有人敢於蔑視它的境界。
“沒有那一種藝術比繪畫這門藝術引起更多的理想和自然的爭論。”（黑格爾《美學》第一卷）千百年來，由於該畫的“雪蕉”問題，使其成為我國繪畫史上最大的一樁藝術公案，人們眾說紛紜，褒貶不一，再加上“詩畫本一律”的傳統，以致傳統文學批評對此也成了熱門話題。歷來大體形成如下幾種觀點：
一、神理說：沈括即此觀點。宋釋惠洪《冷齋夜話》卷四曰：“王維作畫《雪中芭蕉》，法眼觀之，知其神情寄寓於物，俗論則譏以為不知寒暑。”宋黃伯思（《東觀餘論》卷下）、宋陳善（《捫虱新話》下集卷四）、宋樓鑰（《攻愧集》卷二）、明沈周（《石田詩選》卷九）、明王驥德（《曲律》卷三）、清毛先舒（《詩辯坻》卷三）、清王士禎（《池北偶談》卷十八）、潘天壽（《中國繪畫史》第三編第一章）、葛兆先（《禪宗與中國文化》第190頁）等均同此觀點。
二、寫實說：宋朱翌《猗覺寮雜記》卷上曰：“《筆談》云：‘王維畫入神，不拘四時，如《雪中芭蕉》。’故惠洪云：‘雪裡芭蕉失寒暑’皆以芭蕉非雪中物。嶺外如曲江冬大雪，芭蕉自如，紅蕉方開花。知前輩雖畫史亦不苟。洪作詩時，未到嶺外，存中亦未知也。”同此觀點的有宋晁沖之（朱弁《風月堂詩話》卷下）、明王肯堂（《郁岡齋筆塵》卷二）、明俞弁（《逸老堂詩話》卷上）、清尤侗《艮齋雜說》、清俞正燮（《癸巳存稿》）、清邵梅臣（《畫耕偶錄》）、劉啟林（《夢溪筆談藝文部校注》）等。
三、事謬說：宋朱熹《朱子語類》卷一三八曰：“雪裡芭蕉，他是會畫雪，只是雪中無芭蕉，他自不合畫了芭蕉。人卻道他會畫芭蕉，不知他是誤畫了芭蕉。”明謝肇淛《文海披沙》卷三亦認為：“作畫如作詩文，少不檢點，便有紕繆。如王維《雪中芭蕉》，雖閩廣有之，然右丞關中極寒之地，豈容有此耶……皆為識者所指摘，終為白璧之瑕。”錢鍾書則稱謝論“最為持平之論”（《談藝錄•附說二十四》），康有為（《萬木草堂論畫》）、童書業（《唐宋繪畫談叢》第35頁）、俞劍華（《中國畫論類編》第44頁）等對《雪中芭蕉》略有微辭。
四、佛理說：清金農《雜畫題記》曰：“王右丞《雪中芭蕉》為畫苑奇構。芭蕉乃商飆速朽之物，豈能凌冬不凋乎？右丞深於禪理，故有是畫，以喻沙門不壞之身，四時保其堅固也。”錢鍾書認為：“假如雪裡芭蕉含蘊什麼‘禪理’，那無非象海底塵、臘月或火中蓮等等，暗示‘稀有’或‘不可思議’。”（《中國詩與中國畫》，《七綴集》）。葛曉音認為是“表現一種佛教的寓意……讚美他（袁安）安貧樂道的志趣”（《漢唐文學的嬗變》第290頁至291頁）。張育英認為：隨意“不問四季”正是禪宗心性論的表現（《禪與藝術》第四章）。陳允吉認為：“雪中芭蕉”是“寄託著‘人身空虛’的佛教神學思想”（《王維“雪中芭蕉”寓意蠡測》）。黃河濤認為：“雪中芭蕉”是寓意著對禪宗的熱情，表現了對適意人生追求的執著，甚至還認為“王維以袁安舍己的典故”是對此寓意的“進一步烘托”（《禪與中國藝術精神的嬗變》第98頁）。
五、象徵說：劉大傑《中國文學發展史》第十四章認為：“〔王維〕有《雪中芭蕉》一幀，極負盛名，這證明他的藝術是著重於意境的象徵，而不著重於飾繪。”朱自清《論逼真與如畫》（《論雅俗共賞》）一文也認為是象徵。不過都未明確指出具體象徵何事何物。後程千帆（《儉腹抄》第220頁）、郁沅（《古今文論探索》第119頁）等都認為是象徵袁安的高潔。
另外因“雪蕉”的冷熱不調之故，歷來人們亦喜拿此話題戲以為謔，諸如：“雪裡芭蕉摩詰畫，炎天梅蕊簡齋詩。”（陳與義《題趙少尹青白堂三首》其三）、“客來問訊名堂意，雪裡芭蕉笑殺儂。”（楊萬里《寄題張商弼葵堂，堂下元不種葵花，但取面勢向陽二首》其一）、“檐牙窗額兩三株，只欠王維畫雪圖。”（楊萬里《芭蕉》之三）、“清過炎天梅蕊，淡欺雪裡芭蕉。”（張炎《風入松•溪山堂竹》詞）、“杜門我自無乾請，閒寫芭蕉入畫中。”（倪瓚《題孫氏雪林小隱》）、“雪中蕉正綠，火中蓮亦長。”（李流芳《和朱修能雪蕉詩》）等等。
遺憾的是，此畫早已失傳，除沈括外，歷史上再未有任何人提及見過此畫。歷史留給此畫僅有“雪中芭蕉”四字而已。
袁安臥雪圖詩
《袁安臥雪圖》其一
積雪既填戶，衝風或入衣。空廬獨僵臥，豈不念寒飢。薄俗何足乾，
固窮良自為。自非洛賢令，誰能顧荊扉。茲事已雲往，高風今絕稀。
其二
填山積雪四無鄰，凍雀啼飢遷我馴。臥室豈應慵作客，出門生怕易於人。
氍毹夢嚼梅邊臘，肺腑收來天下春。遂使洛陽賢令誨，也因孤榻學呻吟。
其三
風雪漫漫一凍雲，閉門僵臥怕乾人。瓊瑤內里恬清夢，粉飾中間著此身。
污沼幻為銀漢水，高枝摧作爨炊薪。時人莫笑枕頭小，龍有窩中別樣春。
傳說 (袁英齊)
唐朝王維畫袁安臥雪圖，大雪屋畔卻添上芭蕉樹。
袁枚廣西探訪叔父，巡撫金鉷賞識他的才華，以《銅鼓賦》試之，揮筆立就，文采不俗，因舉薦他上京考博學鴻詞科，時年二十一歲，全場202人，袁枚之外，其餘六十歲以上。
