虛假同感偏差

虛假同感偏差(False consensus bias)又叫“虛假一致性偏差”,指的是人們常常會高估或誇大自己的信念、判斷及行為的普遍性。當遇到與此相衝突的信息時,這種偏差使人堅持自己的社會知覺。

詳細解析

和幾個朋友一起吃火鍋,一個朋友喜歡吃魚丸,就點了兩盤。可是,飯局結束的時候,那兩盤魚丸似乎沒有怎么吃,有朋友問“你點的魚丸,你怎么沒有吃多少啊?”那位朋友不好意思地說“我今天胃不太舒服,我覺得魚丸很好吃,是給你們點的。”大伙兒不置可否。

人們總是無意間誇大自己意見的普遍性,甚至把自己的特性也賦予他人身上,假定自己與他人是相同的,自己有疑心,就認為社會上的人都是疑心重重;自己好交際也認為別人好交際。這種虛假同感偏差使你通過堅信自己信念和判斷的正確性,獲得了自尊和自豪感,但同時也給你帶來了決策和選擇的錯誤。

實驗證明

1977年,史丹福大學的社會心理學教授LeeRoss進行了兩項簡單而有效的實證研究,證明了虛假同感偏差是如何影響人們的知覺和決策的。

在第一項研究中,被試被要求閱讀關於一起衝突的資料,並得知有兩種對此衝突做出回應的方式。被試需要做以下三件事情:

(1)猜測其他人會選擇哪種方式;

(2)說出自己的選擇是什麼;

(3)分別描述選擇這兩種回應方式的人的特徵屬性。

實驗結果顯示,無論被試選擇了兩種回應方式中的哪一種,更多的人認為別人會做出和自己同樣的選擇。這就證明了Ross和同事們的假設——我們每個人都覺得別人和自己想的一樣,可是實際上並非如此。這就是普遍存在人們思維中的虛假同感偏差。

當被試在描述和自己持不同意見者的特徵屬性時,Ross又發現了另一個有趣的現象,和與自己有相同選擇的人相比,人們對於和自己有不同選擇的人的人格,做出了更為極端的預測。也就是說,與自己的意見和觀點不一致的人有點兒不正常!這其實也是一種偏見和偏差。

在第二項研究中,Ross和他的同事們放棄了假想的情境和紙筆的測試,而選擇了巨大的掛在身上的廣告牌做實驗研究。

這次來的被試是一批新的大學生。實驗者問他們是否願意掛上寫著“來Joe’s飯店吃飯”的廣告牌在校園裡閒逛30分鐘。實驗之前,不告訴被試這家飯店飯菜質量如何,以及他們看上去有多傻。只是告知他們可以從中學到“一些有用的東西”,以此作為這樣做的唯一動機。不過如果被試不願意的話,他們完全可以拒絕這樣做。

這項實際的實驗的結果證實了第一項研究的發現。在那些同意掛廣告牌的人中,62%認為其他人也會同意這么做。在那些拒絕這么做的人中,只有33%的人認為別人會同意掛廣告牌。

和上次一樣,人們對於“持不同政見者”的人格同樣十分極端的預測。那些同意掛廣告牌的人可能會說:“那些拒絕的人是怎么回事?這有什麼不好?假正經!”而那些拒絕掛廣告牌的人會說:“那些同意掛廣告牌的人真是古怪至極”。

顯然,他們的估計以及對別人人格的判斷都不是正確的。這種偏差存在於許多人身上,正是由於認為有很多人的信念、價值觀與行為同自己的一致,所以人們才堅信自己的判斷及行為的正確性。吸菸的女性人普遍認為她身邊的很多女性也同她一樣吸菸。

這不禁讓我想起了一個似乎沉重的寓言故事。以前,在一個寒冷的冬天,有一個木匠帶著孩子在地主家幹活,木(從這裡續上一頁內容)匠幹活幹得大汗淋漓,就一件一件把自己的衣服脫掉了。這時他想起了孩子,生怕他熱著,也一件一件把孩子的衣服給脫掉了。後來孩子被凍死了。

影響因素

我們通常都會相信,我們的愛好與大多數人是一樣的。如果你喜歡玩電腦遊戲,那么就有可能高估喜歡電腦遊戲的人數。你也通常會高估給自己喜歡的同學投票的人數,高估自己在群體中的威信與領導能力等等。你的這種高估與你的行為及態度有相同特點的人數的傾向性就叫做“虛假同感偏差”。有些因素會影響你的這種虛假同感偏差強度:

當外部的歸因強於內部歸因時;

當前的行為或事件對某人非常重要時;

當你對自己的觀點非常確定或堅信時;

當你的地位或正常生活和學習受到某種威脅時;

當涉及到某種積極的品質或個性時;

當你將其他人看成與自己是相似時。

相關詞條

相關搜尋

熱門詞條

聯絡我們