概述
寵物狗“階級無往不在，中國的動物也是分階級的。”，這句話，來自著名作家沙葉新一篇雜文的開篇，那篇文章叫《中國動物各階級分析》。 現在會有更多人相信這種“動物階級論”。原因是專家建議，在“動物保護法”中，規定違法食用犬、貓或者銷售犬、貓肉，將對個人處5000元以下罰款並處15日以下拘留，並責令具結悔過。動物保護是好事，既人性，也關道德。
儘管社會在發展，人的觀念也不斷更新。“人狗共處一片藍天下”已成居住小區不可抗拒的風景線，隨著“狗道主義”的深入人心，有狗一族正在成為一種時尚。 但是，任何事情的發展都要有個度，在人狗共享有限的自然空間，就不能突破“以人為本”的基本底限，“狗道主義”不能高於“人道主義”，卻有著現實的意義。
現在價值多元，然而不論如何“多元”，有一個“元”總是要管著其他“元”的，這就是公序良俗。在公序良俗的框架內，誰都可以擁有最大的自由，但是公序良俗又不能允許誰腰身粗誰就可以為所欲為。誰對“狗道主義”頂禮膜拜，視狗兒若自己親兒親女，那是他自己的事，誰也管不著。誰願意與狗兒同桌吃飯，同床睡覺，同在一個浴缸內洗澡，不妨同吃同睡同洗，但那只能在自己家裡，在公共場所則不行。而在有病的家人和視為心肝寶貝的寵狗之間如何選擇，更是拷問著家庭成員的良知和道德。其實，“狗道主義”是可以講的，狗也是可以養的。問題是怎樣養狗，如何做人。
立法探討
狗道理論
狗作為人們最忠誠的朋友，人們完全有理由愛它、寵它、保護它。很多養狗的人真的很愛自己的狗狗，有很多養狗的人領著自己的狗狗散步或跑步，而且那愛意——對那狗狗的愛意溢於言表。 人們常說“貓有貓道狗有狗道”，無非就是說各人有各人的行事方法，引申到更廣大、更抽象的範圍或層次，就是說有其做事、思維的規則，也就是天有天道，地有地道，人有人道。狗之間如果沒有人的因素，也有其“狗道”：比如忠誠事主、搖尾乞憐、看家護院、強者為尊等等。
狗立法建議
日前，《動物保護法（專家意見稿）》或《反虐待動物法（專家建議稿）》的報導見諸網路， “動物保護”以及“動物福利” “禁食貓狗肉”的提法引起一些人的關注。這應該算是社會生活的一個進步。說它是進步的原因是這樣的：人們的意識進步了，除了保護人，還要保護我們的動物朋友。
人們講保護人的權利的時候用的詞是“人道主義”，如果在人們這樣的國家還要加上“革命”兩字，叫革命的人道主義。這人道主義的含義是什麼？大意也就是人們常說的關懷人、愛護人、尊重人，做到以人為本、以人為中心罷了。如果人們關心狗，如果（純屬假設）人們制定一部《狗狗保護法》，那就是關心狗、愛護狗的法律了，那這部法律的核心應該叫“狗道主義”，應該在前言或總則里把實行“狗道主義”寫進去。
不符法理
強調人道主義精神，絕不是就一定要搞什麼“狗道主義”標準，甚至連食用貓狗肉之類的事情都觸犯法律，都要被拘留。誠然，的確有不少人吃貓狗肉，儘管不怎么受人待見，但也只是一種飲食偏好，或者說是風俗習慣。這種習慣在全世界很多地方都很盛行，韓國就把食用狗肉視為國家悠久的飲食文化。這意味著，食用貓狗肉行為甚至連道德的禁區也不算突破，又怎么可以對他們揮起刑罰大棒呢？
立法強調普遍性，就是不想讓法律成為一部分人獲得既得利益的工具。對食用貓狗肉的人施以刑罰，其實是一種剝奪與歧視。你有權利把狗貓當寵物，吃在一起睡在一塊，別人也有權利依照特定習慣來滿足口腹之慾。在社會分層的語境下，如果不去尊重這種客觀生存狀態，一味在立法上大搞狗道主義，就有些矯情了。
社會觀點
虛偽的狗道主義
狗的待遇上升到人道層次黑龍江省大慶市一名身穿貂皮衣服的女子乘坐公車，將寵物狗放在空座上，後來上車的乘客們見狀都很氣憤，要求女子將狗抱起讓個座，女子不理會。此時，乘務員走上前來要求該女子將狗抱起，女子不肯。乘務員再次請她讓座時，女子竟然掏出5元錢遞給乘務員，聲稱給狗買個座，並說不用找零，一些乘客見狀感覺十分屈辱，憤而中途下車。(《新京報》2006年1月15日 )
寵物狗是為人服務的，在人道主義和狗道主義發生衝突時，必須先發揚人道主義精神，先人道後狗道應該是公民社會處理人與動物的基本規則。否則，喪失了人道的狗道不僅不符合社會道德的審美，更不實用，不利於維繫正常的社會倫理道德秩序。寵物不能擾民是很多國家對待寵物的底線。在國外一些國家，即使保護寵物的規定很健全，但是也不允許寵物被帶上公共汽車。
狗道和人道的界限
人道和狗道是有著明顯界限的。先輩曾經因為洋人樹起“華人與狗不得入內”的牌子而感到屈辱，而為此抗爭奮鬥，因為人們骨子裡認為把人放狗一同說，就是對人的貶低。可現在有的人，自己把這界限模糊了。他們稱狗狗為兒子、女兒，去飯店吃飯的時候、出門坐公交的時候，都要給他“兒子”或“女兒”一席之地的。有很多次吃飯，有的人就不忘介紹他的“兒子”或“女兒”。
動物保護主義的泛濫
自從有了人與自然和諧理念的提出，以及國人生活水準的提高，“動物世界”的推波助瀾，養犬以及豢養寵物的熱潮風靡大江南北。這本無可厚非，人與動物的和諧是人與自然和諧的關鍵步驟。如果禁食貓狗肉，那很多好這口的人可就失去這一享受了。如果再有幾個也喜歡豬、牛、羊的人，弄個什麼人大或者政協的提案，也給它來個保護，恐怕人們連豬肉、牛羊肉都不能吃了。還有，莊稼蔬菜雖然是植物，但也是有生命的，據說都能聽懂音樂呢，我們也應該保護一下，不能吃了。
狗道主義和人道主義不同.....人是有任何眼界的。狗道主義只是貶義類的標稱。
沙葉新在文章中分析說，動物也分統治階級即剝削階級，龍和鳳是動物最高的統治階級，而牛和馬則是勞工階級。不過，狗的爭議最大，是友是敵，中外評價極不一致。中國的狗一般來說都不是什麼好東西，例如用於比喻人。但西方的狗階級屬性則不一樣，柯林頓總統和狗稱兄道弟的事實，說明西方的狗不但享有充分的狗權，也享有某些人權。為此，沙葉新強調，對中國動物的各階級分析，不適合西方，是因為國情不一樣。
狗主張對食用貓狗者拘留的立法專家，也可能就沒認清這種國情。現在，那些把貓狗當作寵物的人，都集中在條件相對較好的社會階層。他們的狗糧比人糧都貴，給狗看病的錢也比給人看病的多。有些人不僅像柯林頓那樣對狗稱兄道弟，甚至在嘴上把狗叫作兒子，在心裡看得卻比老子還重。特別是那些總強調養寵物的權利自由，卻又不顧寵物侵占別人空間與資源、損害別人的自由與權利的人。
