沉沒成本
在 經濟學和商業決策制定過程中會用到“ 沉沒成本”（Sunk cost）的概念，代指已經付出且不可收回的成本。沉沒成本常用來和 可變成本作比較，可變成本可以被改變，而沉沒成本則不能被改變。在 個體經濟學理論中，做決策時僅需要考慮可變成本。如果同時考慮到沉沒成本（這被個體經濟學理論認為是錯誤的），那結論就不是純粹基於事物的 價值作出的。相關解釋
舉例來說，如果你預訂了一張電影票，已經付了票款且假設不能退票。此時你付的價錢已經不能收回，就算你不看電影錢也收不回來，電影票的價錢算作你的沉沒成本。當然有時候沉沒成本只是 價格的一部分。比方說你買了一輛 腳踏車，然後騎了幾天低價在 二手市場賣出。此時原價和你的賣出價中間的差價就是你的沉沒成本。而且這種情況下，沉沒成本隨 時間而改變，你留著那輛腳踏車騎的時間越長，一般來說你的賣出價會越低（ 折舊）。
大多數 經濟學家們認為，如果你是 理性的，那就不該在做決策時考慮沉沒成本。比如在前面提到的看電影的例子中，會有兩種可能結果：
付錢後發覺電影不好看，但忍受著看完；
付錢後發覺電影不好看，退場去做別的事情。
兩種情況下你都已經付錢，所以應該不考慮這件事情。如果你後悔買票了，那么你當前的決定應該是基於你是否想繼續看這部電影，而不是你為這部電影付了多少錢。此時的決定不應該考慮到買票的事，而應該以看免費電影的心態來作判斷。經濟學家們往往建議選擇後者，這樣你只是花了點冤枉錢，而選擇前者你還要繼續受冤枉罪。
【損失憎惡和沉沒成本謬誤】
很多人對“浪費” 資源很擔憂害怕，被稱為 “損失憎惡”。比如說很多人會強迫自己看一場根本不想看的電影，因為他們怕浪費了買票的錢。這有時被叫做“沉沒成本謬誤”。經濟學家們會稱這些人的行為“不理智”，因為類似行為低效，基於毫不相關的 信息作出決定錯誤的分配了資源。
這些思考可能反映了對衡量效用尺度的不統一，因為這種衡量對 消費者來說是主觀且獨特的。如果你真的預訂了一張電影票還發現電影確實不對你胃口，你可能會等到散場再走，你覺得你保存了臉面，這也是一種滿足。如果你中途退場，陌生人會發現你的判斷失誤，這可能是你想避免的。你可能從給電影找茬中得到些娛樂，並對自己的鑑賞結果感到自豪。或者你覺得有足夠資格在其他人面前批評電影。
沉沒成本的概念在分析商業決策時候會被用到。一個常見的沉沒成本例子就是宣傳品牌的 促銷。這種情況經常引致不能被正常消化的成本，它不是典型的可能降低品牌含金量換來銷量的方式（除非執行市場退出策略）。在做將來投資、銷售或廣告決策時，僅應考慮未來的可能性，不能因為最近大筆廣告投資而便宜。
沉沒成本謬誤有時也叫“協和效應”，指 英國 法國政府繼續為 協和式飛機提供基金的事，而當時已經很顯然這種飛機沒有任何經濟利益可言。這個項目被英國政府私下叫做“商業災難”，本就不該開始，當時也就要取消了，但由於一些政治法律問題兩國政府最終都沒有脫身。
