![周思源[中國紅樓夢學會常務理事]](/img/1/572/nBnauM3XxQTN5QTNxQTO2MzN3ITM4UzMxQjMwADMwAzM2EzL0kzLzgzLt92YucmbvRWdo5Cd0FmLwE2LvoDc0RHa.jpg "周思源[中國紅樓夢學會常務理事]")
簡介
周思源主要從事小說創作、《紅樓夢》及古代小說研究，現當代文藝批評、中國文化研究。著有歷史題材長篇小說《文明太后》上下卷（長江出版公司2004）、《吳大帝孫權》（長江出版社2006年）、《紅樓夢魅力探秘》、《紅樓夢創作方法論》（文化藝術出版社1994、1998等），主編書籍十餘種，在41種報刊上發表紅學、美學、史學、文化學、文藝評論等學術性文章100餘篇，主要有：《質疑康雍乾“盛世”》、《評亨廷頓“文明的衝突”》、《二十一世紀中國文化的世界地位》、《大觀園為什麼沒有原型》、《論魯迅對<孩兒塔>的評價》。
在北京大學、中央電視台、中國現代文學館、魯迅文學院、新加坡中華總商會、新加坡國家電台等國內外場所多次做學術報告，主要有《說不盡的〈紅樓夢〉》、《〈紅樓夢〉的創作方法》、《大觀園為什麼沒有原型》、《二十世紀九十年代紅學熱點》、《正確看待康雍乾之世》、《從〈水滸傳〉談現代企業管理》等，應中央電視台8套、10套、12套等頻道邀請多次參與策劃與點評電視連續劇《三國演義》、《紅樓夢》、《水滸傳》、《西遊記》。
文學理論
三國新解
一、根據《三國志》的記載：“先主少孤，與母販履織席為生。”意思是說，劉備小時候，父親就去世了，生活貧窮，只得與母親一同編織草蓆，販賣草鞋為生。由此可見，當時的劉備已經非常窮困潦倒。那么，劉備是怎么起來的？誰先賞識他呢？
二、作為傑出的政治家，曹操清楚地認識到，劉備有一定的潛力，對他很不放心。好在劉備將自己的遠大志向掩飾得非常好，使得曹操放鬆了戒備。管中窺豹，可見一斑，劉備確實具有不同於常人的智慧！由此看來，羅貫中在《三國演義》中突出劉備明君的特點，削弱他勇猛的一面，也不是沒有道理的。
三、在《三國演義》中，羅貫中削弱劉備勇猛的做法是很高明的。這樣，不僅不影響劉備的形象，同時還可以使劉備的忠厚明君形象更加豐滿，更加突出。那么，為了敘述故事等方面的需要，從《三國志》到《三國演義》，劉備的形象還有著其他什麼樣的改變呢？
四、實際上，“q”效果也確實很好，符合人們的審美心理，給人們留下了非常深刻的印象。但有一件事情，就顯得有點離譜！不過，它卻是史書上記載的史實，就是有人要把自己的地盤讓給劉備，但劉備卻不肯接受。這到底是怎么一回事呢？這說明劉備真的仁義厚道，還是另有原因呢？
五、根據史料記載，劉備之所以不敢貿然擔任當時徐州的最高領導，一方面，固然有收買人心的需要；而另一方面，有一個更為重要的原因，那就是，劉備心有顧慮，他擔心，一旦他擔任徐州的最高領導，就等於為別人攻打自己提供了藉口。後來，事情的發展果然如劉備所預想的那樣，附近的軍閥袁術還未等他位子坐穩，便大舉進攻。
水滸新解
周思源半個世紀前就對“水滸”有看法
周思源是“紅學”研究專家，早在 2003年，他就在央視《百家講壇》上開講《說不盡的〈紅樓夢〉》，並引起轟動。周思源說，這次寫《水滸傳》新解，是因為他與《水滸傳》有著半個世紀的緣分。周思源說：“這是我又一本嘗試著使學術走向大眾的小書，就像此前我已經出版的關於‘紅樓’和‘三國’的那三本書一樣。”
上個世紀 50年代，周思源在大學裡讀“水滸”時，就覺得當時社會上對它的評價太高，他還在期末考試中寫了一篇 3000多字的文章，本想引起轟動，結果只得了 3分。因為這 3分，更加深了周思源對《水滸傳》的思考，也就有了現在的《周思源新解 <水滸傳 >》。
對於新解“水滸”遇到的不同聲音，周思源稱自己根本不在意，有不同的聲音沒關係，自己不是為了出名，他說：“我早在幾年前就在央視出過名了，我是為了學術研究。”雖然關於《水滸傳》的新解不會上《百家講壇》，但周思源已經答應了一家網站，連續錄四天 8集《周思源新解 <水滸傳 >》。
108將劫富不濟貧內部分配也不均
周思源說，一直以來，人們對梁山一百零八將的評價是劫富濟貧的好漢，可事實真的是這樣嗎？在古代，富了就應該被劫嗎？誰有權去劫富呢？梁山頭領劫富之後濟貧了嗎？
周思源稱，晁蓋、吳用等八人智取生辰綱，生辰綱本是不義之財，是可以取，但最後晁蓋、吳用等八個人把所得的十萬貫錢財中的八萬私分，他們八個一夜暴富，頓時人人“腰纏萬貫”。也就是說，這個不義之財從一些掠奪者手中轉移到了另一些掠奪者手中，主人改變了，不義之財的性質並沒有得到改變。而且，這種劫富不濟貧的現象絕不是個別現象。打虎將李忠和小霸王周通下山搶劫，殺死七八個客商，搶了兩輛車子的財物，不僅謀財，而且害命。按照周通的建議，將所搶劫的財物分成三份，周通和李忠各得一份，六七百個小嘍共分一份。
晁蓋上梁山後，一次派了幾百人下山搶了 20多車財物，一半留在倉庫里，另一半中的二分之一被當時山上的 11位頭領平分，其他二分之一被七八百小嘍平分，則頭領所得是嘍們的 70倍。
“也就是說，不但劫富沒有濟貧，就連梁山內部，也存在分配嚴重不均的現象。”周思源說。
108將 43人非好漢打家劫舍濫殺無辜
周思源對梁山 108將不喜歡用梁山好漢來稱呼，因為他們當中很多人不是什麼好漢，有些明顯是惡棍。
周思源說：“把李逵樹為農民英雄的傑出代表，是對中華文化的嚴重褻瀆，李逵是一個典型的殺人不眨眼的劊子手，有理無理都要殺人。有些論著也注意到了李逵濫殺無辜的問題，但是他們輕描淡寫地把這個問題說成是李逵簡單、魯莽，甚至在農民起義當中難以避免的弱點，這些看法我是不同意的。”
智取生辰綱的八個人當中，起碼白日鼠白勝不能算好漢，他分到一份金銀財寶就去賭博，結果東窗事發，被捕入獄，嚴刑之下，供出同夥，即使以封建社會的道德標準衡量，他也算不得好漢。
小霸王周通和李忠也不是好漢，他們不但搶劫財物還強搶民女。張青原是種菜的，因為一點小事殺了僧人，當上劫匪。後來他和妻子母夜叉孫二娘在十字坡開酒店，他們將行人殺死後，做人肉包子。
周思源說，細細閱讀《水滸傳》就會發現，上梁山以前，靠“打家劫舍、搶劫過路客商”為生的就有 43人，即使林沖這樣的好漢也要遵守梁山的規定，要下山殺一個人。所以“梁山好漢”只是一個約定俗成的稱呼，應稱“ 108位頭領”或“梁山 108將”，比較合適。
周思源逼上梁山四種類型威逼引誘不可取
在人們的印象中，梁山好漢是被腐敗官府、黑暗勢力迫害“逼上梁山”的。而周思源卻說“逼上梁山”有四種類型。
第一種被黑暗社會所逼。真正屬於官逼民反的只是以林沖、魯智深、武松、楊志等為代表的極少數。其他“逼上梁山”的情形，有自己犯了事無法存身，被迫上梁山的，是被自己所逼，以晁蓋、吳用等人為代表；有被義氣感召上梁山的，這是最多最複雜的；第四種是以秦明為代表的被梁山誘逼來的。周思源說，這些地方小說都是以一種欣賞的肯定的態度來描寫了，但實際上都是屬於落後的部分。
對宋江，周思源也有自己獨特的觀點，其實歷史上的宋江是投降的，說他接受招安是美化他。
宋江受招安無過有功
自 20世紀 70年代評水滸以來，宋江受招安已經遠遠超越了學術問題的範圍，成為宋江政治上的一大罪狀。至今有些學者對這個問題也仍然持嚴厲批評的態度，認為背叛農民革命，出賣一同起義的弟兄。有些批評雖然不是很嚴厲，也都是否定性的。
實際上宋江始終如一地堅持接受招安，不但無罪，無過，而且有功。
宋江是梁山頭領中最早產生接受招安思想的幾個人之一，而且越來越明確堅定———比如武松就有反覆。三十二回他對宋江關於招安的一套言論是“聽了”的，宋江還特別叮囑他“休忘”，但是七十一回他卻對於宋江老說招安很不耐煩，說“冷了弟兄們的心”———宋江不但自己早就想接受招安，還一直鼓動其他頭領像他那樣，爭取朝廷招安，以便為國效力。最後果真梁山一百零八將都接受招安了。
宋江坐上梁山第一把交椅後，帶領梁山軍接受招安，是他被定為出賣農民起義，打成投降派的主要根據，歷來是宋江最受非議之處。其實我們如果不存先人之見，不以意識形態劃分，而是從當時的實際情況出發，那么我們就會發現，宋江這樣做，是出於時代需要，接受招安有其必要性、迫切性，因此就具有了合理性，是一種進步行為，愛國之舉。所以我才說他不但無罪無過，而且有功，應當得到充分肯定。
再次強調的是，歷史上的宋江軍就是投降朝廷的，還不如小說中的招安呢。作者這樣寫不但絲毫沒有委屈宋江，而且把他作為大英雄來塑造，在這個形象中寄託了廣大人民強烈的愛國情懷。換句話說，《水滸傳》中所反映的宋江受招安，是作者施耐庵、羅貫中讓宋江這個藝術形象要完成藝術使命，要通過這個事實表達一些非常重要的思想。
因此《水滸傳》中的宋江形象的思想境界，大大高於歷史上的宋江。
主要著作
《紅樓夢魅力探秘》（文化藝術出版社1994年）
《紅樓夢創作方法論》（文化藝術出版社1998年）
《周思源看紅樓夢》（中華書局2005年）
《文明太后》（長篇小說上下卷，南海出版公司2004年）
合著、主編書籍十餘種。文章一百餘篇。除紅學論文外，其他主要論文有：
《論弗晰美》 美學講壇1987年第3輯
《濃度—一個傳統美學範疇》 中國文化研究1999年春之卷
《傳記片的審美特徵》 電影藝術1992年第一期
《走出中國警匪片的路子》 電影藝術1998年第二期
《塑造具有中國特色的警察形象》 電影藝術2002年第4期
《“五四”先驅者的危機意識》 魯迅研究月刊1989年第4期
《從漢姆雷特到賈寶玉到阿Q》 魯迅研究月刊1993年11期
《中國文化21世紀國際地位芻議》 傳統文化與現代文化1997年第4期
《中國人追求統一的民族文化心理》 中國文化研究2001冬之卷
《質疑康乾“盛世”說》 中國文化研究2002年冬之卷
《北魏獻文帝死因考》 中國文化研究2005年秋之卷
