相互聯繫
規律
主要揭示出本質自身中的矛盾具有的特點，因此，它不是停留在具有直觀性的矛盾現象上，而是上升到本質自身內部的矛盾兩方面。這就是哲學規律具有的特點，上升到本質高度把握客觀存在的現象聯繫。
對立統一規律比量變質變規律深入一層
相對來講，量變質變規律的特點如果相當於認識中的直觀性的話，那么對立統一規律的特點就是相當於認識中的直接性，而否定之否定規律的特點則是相當於認識中的間接性，按照康德的劃分方法，它們三者依次相當於感性、知性和理性。由於否定之否定規律上升到理性高度，它的特點是隱藏在矛盾的內部，揭示了矛盾運動的本質。因此，否定之否定規律在理解和認識上都具有很高的難度。自從黑格爾提出這一規律以來，只有馬克思才真正從本質高度把握了否定之否定規律的內涵，其他的哲學家普遍都沒有能夠上升到本質的高度，而是停留在膚淺的表象上。
內涵
恩格斯在這篇論文中，我們將圍繞否定之否定規律的內涵以及人們對它的認識和理解的變化過程，詳盡地闡述這一規律在辯證法中的重要地位。初步擬定為五個小題目，各部分的基本內容是：
一否定之否定規律經歷的全過程：中心是從整體上描述否定之否定規律的發展過程。
二第一階段：肯定時期的發展過程：揭示出它的特點是從本質和形式的統一到分離。
三第二階段：否定時期的發展過程：揭示出它的特點是從形式上的肯定到徹底否定。
四第三階段：二次肯定具有的特點：展示出科學辯證法的特色，通過實例把握規律的本質，從而使這一規律建立在堅實的唯物主義基礎上。
五從運動層次上進行對比分析：主要是對否定之否定規律的認識過程進行綜合分析。
上述五個題目之間具有的邏輯關係是：一是總體描述，二、三、四是具體分析，五是綜合分析。即“總體描述——具體分析——綜合分析”三個層次。顯然，這樣的邏輯結構完全符合辯證邏輯的一般規則。
以及它們之間的相互聯繫，這是衡量一個人哲學思想水平的重要標誌，它直接反映出一個人對辯證法的理解和認識深度。為什麼這樣說呢？因為辯證法規律揭示的全是極限本質之間的聯繫，是抽象程度最高的產物。儘管辯證法的規律都是從概念的推演中抽象出來的，但是這些規律完全與客觀現實的本質運動相一致，因此它們都是具有極限真理的客觀規律。
極限真理
它的特點就是純粹的絕對性，沒有任何相對性在其中。當然，不要忘記這種純粹的絕對性也是有前提條件的，它的前提條件就是人的認識領域，或者說，在認識論中辯證法的三大規律屬於極限真理，它們是不會發生變化的理論觀點。
哲學意義
我們知道，本質內部也是分為兩個不同層次的。對本質的現象直接概括出來的觀點屬於知性層次，對現象的本質進行間接的反映得出的觀點屬於理性層次。知性層次和理性層次，這是上升到本質內部進行的劃分。知性層次的特點是直觀性，它與現象之間保持直接的聯繫，具有統一性。在現實中知性層次解釋的辯證法很容易被人理解，因為它具有可以被人們感知到的現象作為實例加以說明。理性層次的特點是間接性，它與現象之間沒有直接性的聯繫，二者之間具有對立性。因此，理性層次的辯證法往往不容易被人理解。因為它需要通過反思間接地認識到。
辯證法
它的特點是直觀性和通俗性。理性辯證法的特點是間接性和深刻性。知性辯證法屬於初級本質的辯證法，理性辯證法屬於二級本質的辯證法。它們二者共同構成了辯證法內部的兩個環節。如果我們用哲學的語言將二者區分開來的話，那么，知性辯證法把握的是不同質之間的對立統一關係，理性辯證法把握的是同一質內部的對立統一關係。
不同質，分別體現在外部，如偶數與奇數分別是不同性質的整數，它們之間是對立統一的關係。同一質，則進入到內部，如奇數內部分為兩種：一種是不能再分解的奇數，我們稱它為素數（質數），一種是能夠分解成若干個素數因子之積的奇數，我們稱它為積數，即數學上的奇合數。素數與積數之間的對立統一關係，就是理性辯證法把握的同一質內部的矛盾。顯然，理性把握的矛盾從外表看起來，是不存在的，表現形式都是奇數，沒有本質的不同。但是，深入到奇數內部，人們發現，奇數內部也是存在矛盾的，這個矛盾就表現為奇數的存在形式不同，由此構成了素數和積數之間的對立統一關係。以上就是知性辯證法和理性辯證法的本質區別之一。
本質區別
表現在論述問題的形式上，知性辯證法缺乏辯證邏輯，通常採用的分析方法是外在對比法和現象描述法，而理性辯證法則使用辯證邏輯，通常採用的分析方法是矛盾分析法，貫穿邏輯和歷史相統一這一原則。
認識論
知性辯證法和理性辯證法的本質區別還表現在認識深度上，對同一個矛盾，它們二者之間在認識深度上存在明顯的差別。如共產黨和國民黨之間的鬥爭，從直觀上把握二者之間的對立統一關係，就是知性辯證法的觀點，此時人們得到的結論與現象完全一致，就是國民黨和共產黨之間的矛盾。從本質高度上把握這一矛盾，人們就會得到這是無產階級和資產階級之間的對立統一關係。此時，人們的認識上升了一步，從直接性前進到間接性，從初級本質進到了二級本質的高度。當人們的認識進到二級本質高度之後，就形成了理性辯證法的觀點。由此可見，理性辯證法得出的觀點具有間接性，它不能直觀感覺到，必須通過反思上升到本質高度才能把握住。而知性辯證法把握的觀點與客觀存在直接聯繫在一起，它是直觀反映出來的產物。
知性的特點
它與現象直接保持著統一性，因此很容易被人們理解和把握住。理性的特點是間接性，它與現象之間存在對立性，不能直接把握住，必須通過反思才能認識到。
通常人們習慣於停留在直觀概括上，把具有普遍性的現象聯繫稱作規律性的東西，如把新陳代謝現象直接稱作新陳代謝規律。因為這種現象具有普遍性，人們在現實中經常可以感覺到。在哲學上普遍性是規律性自身具有的一個特點。然而，這種直觀概括出來的普遍性並不是辯證法的規律，而是辯證法規律的一種表現形式。
辯證法規律具有的特點是普遍適用性。這裡的普遍適用，其範圍涵蓋了自然界、人類社會和思維三個領域，必須在三個領域都適用，才能稱作辯證法的規律。
新陳代謝現象儘管具有普遍性，但是，它的普遍性程度沒有達到自然界、人類社會和思維三個領域都適用的高度。在無生命的無機界，新陳代謝規律就不存在了。這一事實說明，新陳代謝只是辯證法規律的一種表現形式，而不是辯證法的規律本身。
在哲學上普遍性達到極限程度的辯證法規律只有三個，它們是對立統一規律、量變質變規律、否定之否定規律。其中對立統一規律揭示了客觀存在具有的特點，任何事物內部都是矛盾的統一體，矛盾是事物發展變化的源泉、動力。量變質變規律揭示了事物發展變化形式上具有的特點，從量變開始，質變是量變的終結。否定之否定規律揭示了矛盾運動過程具有的特點，它告訴人們，矛盾運動是生命力的表現，其特點是自我否定、向對立面轉化。因此否定之否定規律構成了辯證運動的實質。
從認識層次角度上講，辯證法三大規律中，量變質變規律處在最外層，人們可以直觀地感覺到，因為它是以統一體的變化形式存在的客觀規律。其次是對立統一規律，它需要人們進行觀察和分析，因為它的認識深度從外部統一體上升到統一體內部的矛盾。
眾所周知，現實中的矛盾分為兩種不同的形式：一種是具有直觀性的矛盾現象，此時矛盾雙方處在可以感知到的認識層次上。一種是必須通過反思才能把握的本質自身中的矛盾，它是人們直接感知不到的矛盾。
第二次否定
對此人們就會提出質疑：為什麼到了這裡之後，抽象的否定變成了具體的否定了呢？黑格爾的具體，指的是“有”和“無”二者之間的矛盾運動，抽象的否定是沒有矛盾運動的否定，具體的否定是包含矛盾運動在內的否定。這裡的抽象和具體，區別就在於有無矛盾運動存在，沒有矛盾運動的否定，就是抽象的否定。有矛盾運動的否定，就是具體的否定。
從第一次到第二次否定
這是一個完整的發展過程。然而，這個發展過程恰恰與現實的發展變化過程存在著本質的區別。現實的發展變化過程表明：矛盾雙方是同時存在的，不是先有矛盾一方，再有矛盾另一方的。把握矛盾雙方之間具有的同一性，這是唯物論的理論基礎，認為矛盾先有一方存在，然後再產生另一方的觀點，是唯心論的理論基礎。對此，我們在《論經典立體模式的二重性》中已經進行了詳細的論證，這裡就不再展開論述了。
黑格爾的唯心論就體現在割裂矛盾雙方的同一性上。如果他將矛盾雙方的關係建立在同一性的基礎上，就不會使用“次”的概念來表達否定之否定全過程了。此時，由於“有”和“無”是一體的，因此，只能用第一層次的否定和第二層次的否定來表達運動過程和運動結果的對立統一關係了。這樣一來，否定之否定規律就與客觀矛盾運動的發展過程完全一致了。
“次”和“層”，表面上看只有一字之差，然而它卻反映了兩種不同的思想路線。正是由於黑格爾的論述基礎建立在“有”和“無”的分離、對立、統一的三段式基礎上，因此，它將對立統一關係破壞了。當他論述到具體矛盾運動時，與理論基礎中存在的這種分離觀點產生了矛盾。這一點，人們只要看到後面黑格爾對否定之否定的具體解釋就會清楚了。他的具體解釋與這裡的觀點是截然不同的。
結果
在那裡，第一次否定是矛盾運動，第二次否定是矛盾的消解即運動的結果。兩次否定之間沒有了區別，不再是抽象否定和具體否定的關係，而是統一變成了具體的否定，其中一個是具體否定的運動過程，一個是具體否定的運動結果。而在這裡，第一次否定是矛盾的產生，第二次否定是矛盾運動的結果。中間的矛盾運動過程消失了。這就是黑格爾辯證法中存在不徹底性的具體表現。一個是矛盾的產生和結果，一個是矛盾運動過程和結果。區別只差一點點，稍有不慎就會被忽視過去。正是這一點微小的差別，暴露出黑格爾唯心主義辯證法的致命缺陷，它不可能將辯證法貫徹始終。
辯證法是運用概念的藝術，準確地使用每一個概念，這是科學理論必備的首要條件。因為運動本身就是矛盾，要把握矛盾，沒有清晰的概念是絕對辦不到的。
