簡介
《賦得古原草送別》，本詩又題《草》,此詩作於貞元三年（787），作者時年十六。詩是應考的習作。按科場考試規矩，凡指定、限定的詩題，題目前須加“賦得”二字，作法與詠物相類，須繳清題意，起承轉合要分明，對仗要精工，全篇要空靈渾成，方稱得體。束縛如此之嚴，故此體向少佳作。據載，作者這年始自江南入京，謁名士顧況時投獻的詩文中即有此作。起初，顧況看著這年輕士子說：“米價方貴，居亦弗易。”雖是拿居易的名字打趣，卻也有言外之意，說京城不好混飯吃。及讀至“野火燒不盡”二句，不禁大為嗟賞，道：“道得個語，居亦易矣。”並廣為延譽。
詩詞正文
離離原上草，一歲一枯榮。
野火燒不盡，春風吹又生。
遠芳侵古道，晴翠接荒城。
又送王孫去，萋萋滿別情。
作者簡介
白居易白居易（772 —846），字樂天，晚年號香山居士。祖籍太原（今屬山西）。後遷居下鄧邽（今陝西渭南縣 ）。早年家境貧困，對社會生活及人民疾苦，有較多地接觸和了解。唐德宗貞元十六年（800）中進士，授秘書省校書郎。唐憲宗元和年間任左拾遺及左贊善大夫。元和十年（815 ），宰相武元衡被平盧節度使李師道派人制死，白居易因上表急請嚴緝兇手，得罪權貴，貶為江州司馬，後移忠州刺史。唐穆宗長慶初年 任杭州刺史 ，曾積極興修水利 ，築堤防洪，泄引湖水，灌溉田畝千頃，成績卓著。唐敬宗寶曆元年（825）改任蘇州刺史 ，後官至刑部尚書 。唐武宗會昌六年（846）卒 ，終年七十五歲。著有《白氏長慶集》七 十一卷。
在文學上，他與元稹同為新樂府運動的倡導者和中堅 ，主張“ 文章合為時而著，歌詩合為事而作”，反對“嘲風雪，弄花草”而別無寄託的作品。其諷諭詩《秦中吟》、《新樂府 》，廣泛尖銳地揭露了當時政治上的黑暗，抨擊了現實中的流弊，表現了愛憎分明的進步傾向 。除諷諭詩外 ，長篇敘事詩《長恨歌》，《琵琶行》也獨具特色，為千古絕唱。白詩語言通俗，深入淺出，平易自然，不露雕琢痕跡。其詩刻畫人物，形象鮮明，以情動人，具有很高的藝術造詣。
注釋
賦得：凡指定、限定的詩題，例在題前加“賦得”二字。
離離、萋萋：草長貌、草盛貌
遠芳：蔓延到遠處的芳草
晴翠：陽光下青翠的草色
王孫：楚辭《招隱士》“王孫游兮不歸，春草生兮萋萋”，王孫，此指相送的朋友。
譯文
《賦得古原草送別》平古原上的野草多么茂盛，
年年枯萎呵又年年新生。
熊熊野火不能將它燒盡，
春風吹過它又重獲生命。
草香無邊瀰漫古老道路，
一片綠色連線遠處荒城。
又要送別朋友去遠遊呵，
春草茂盛好像滿含深情。
賞析
【賞析一】
這是一曲野草頌，進而是生命的頌歌。野草離離，生生不已。離離是生長的態勢；歲歲枯榮是其生命之律動過程，其意蘊是規律和永恆。然而永恆的生命並不是在平庸中延續的。詩人把它放在熊熊的烈火中去焚燒，在毀滅與永生的壯烈對比中，驗證其生命力之頑強。野火焚燒象徵生命之艱辛和考驗；春風吹又生言其頑強不屈，執著不移；侵古道、接荒城則言其無所不往，勢不可阻。詩的前四句側表現野草生命的歷時之美；後四句側重表現其共時之美。如此的野草，才有資格成為宇宙間一切生命的象徵，才擁有值得人讚美的生命意義。尾聯扣送別之意，"又"字暗示離別乃古今人事之所難免；別情如春草萋萋，亦人之常情。故前人有"王孫游兮不歸，春草生兮萋萋"（《楚辭·招隱士》）之嘆，後人亦有"離恨恰如春草，更行更遠還生"（李煜《清平樂》）之悲。
前人於此詩好評甚多。《古歡堂集雜著》："劉孝綽妹詩：'落花掃更合，叢蘭摘復生'。孟浩然'林花掃更落，徑草踏還生'。此聯豈出自劉歟？……古人作詩，皆有所本，而脫化無窮，非蹈襲也。"《唐詩成法》："不必定有深意，一種寬然有餘地氣象，便不同啾啾細聲，此大小家之別。"
但亦有說此詩別有寓意者。《唐詩三百首》："詩以喻小人也。消除不盡，得時即生，乾犯正路。文飾鄙陋，卻最易感人。"《詩境淺說》："誦此詩者，皆以為喻小人去之不盡，如草之滋蔓。作者正有此意，亦未可知。然取喻本無確定，以為喻世道，則治亂循環；以為喻天心，則貞元起伏。雖嚴寒盛雪，而春意已萌。見仁見智，無所不可。"
【賞析二】
《賦得古原草送別》命題“古原草送別”頗有意思。草與別情，似從古代的騷人寫出“王孫游兮不歸，春草生兮萋萋”（《楚辭·招隱士》）的名句以來，就結了緣。但要寫出“古原草”的特色而兼關送別之意，尤其是要寫出新意，仍是不易的。
首句即破題面“古原草”三字。多么茂盛（“離離”）的原上草啊，這話看來平常，卻抓住“春草”生命力旺盛的特徵，可說是從“春草生兮萋萋”脫化而不著跡，為後文開出很好的思路。就“古原草”而言，何嘗不可開作“秋來深徑里”（僧古懷《原是秋草》），那通篇也就將是另一種氣象了。野草是一年生植物，春榮秋枯，歲歲循環不已。“一歲一枯榮”意思似不過如此。然而寫作“枯──榮”，與作“榮──枯”就大不一樣。如作後者，便是秋草，便不能生髮出三、四的好句來。兩個“一”字復疊，形成詠嘆，又先狀出一種生生不已的情味，三、四句就水到渠成了。
“野火燒不盡，春風吹又生。”這是“枯榮”二字的發展，由概念一變而為形象的畫面。古原草的特性就是具有頑強的生命力，它是斬不盡鋤不絕的，只要殘存一點根須，來年會更青更長，很快蔓延原野。作者抓住這一特點，不說“斬不盡鋤不絕”，而寫作“野火燒不盡”，便造就一種壯烈的意境。野火燎原，烈焰可畏，瞬息間，大片枯草被燒得精光。而強調毀滅的力量，毀滅的痛苦，是為著強調再生的力量，再生的歡樂。烈火是能把野草連莖帶葉統統“燒盡”的，然而作者偏說它“燒不盡”，大有意味。因為烈火再猛，也無奈那深藏地底的根須，一旦春風化雨，野草的生命便會復甦，以迅猛的長勢，重新鋪蓋大地，回答火的凌虐。看那“離離原上草”，不是綠色的勝利的旗幟么！“春風吹又生”，語言樸實有力，“又生”二字下語三分而含意十分。宋吳曾《能改齋漫錄》說此兩句“不若劉長卿‘春入燒痕青’語簡而意盡”，實未見得。
【賞析三】
題目是《賦得古原草送別》因而先寫古原草，後寫送別；但寫古原草而別情已寓其中。第一句以“原上草”點題，前加“離離”作定語，形容“原上草”稠密、 茂盛，與次句的“榮”和末句的“萋萋”呼應。次句“一歲一枯榮”雖然“榮”、“枯”並舉，卻落腳於“榮”，表明在詩人的審美意識中，“榮”是主要的、本質 的。據說從前有人因戰敗而草疏請求援兵，講到“屢戰屢敗”，另一人則改為“屢敗屢戰”。二者所敘述的事實是相同的，但後者卻顯出士氣的旺盛。春“榮”冬“ 枯”，這是“原上草”的特點。詩人顛倒“一歲”之中先“榮”後“枯”的順序，既表現了“原上草”頑強的生命，又在讀者面前展開了春草“離離”、一望無際的 畫卷。次聯出句“野火燒不盡”承“枯”，對句“春風吹又生”承“榮”。就字面看，兩相對偶，銖兩悉稱；但就意義看，卻一氣奔注，上下貫通，講的都是“原上 草”，而重點歸到下句，與第二句“榮”、“枯”並舉而重點歸到“榮”契合無間。第三聯，就“春風吹又生”作盡情的描繪。出句從嗅覺方面落墨：“遠芳”，即 傳播得很遠的香氣；這香氣，從“原”上散發，直侵入伸向天邊的“古道”。對句從視覺方面著筆：“晴翠”，即陽光下閃亮的綠色；這綠色，從“原”上延展，直 連線遙遠的荒城。十個字，把經受野火焚燒的“原上草”寫得何等色香兼美、氣勢磅礴！
以上六句賦“古原草”，似與“送別”無關。但一讀第七句“又送王孫去”，就感到前面所寫的“萋萋”之草，立刻充滿“別情”。眼前是“古原”，而“王孫 ”一去，不是首先要穿過那“古原”嗎？“原上草”的“遠芳侵古道”，“王孫”不是也要隨著“遠芳”踏上“古道”嗎？“原上草”的“晴翠接荒城”，“王孫” 不是也要隨著“晴翠”走向“荒城”嗎？詩中有兩個“又”字，看來是有意的重複。“原上草”一歲一枯，而“春風吹又生”，循環不已。每當“原上草”“春風吹 又生”，就“又送王孫去”，也循環不已。就這樣，作者把詠物和送別多層次地、緊密地結合起來了。
前六句，以“原上草”作主語，一氣貫串，脈絡分明。接著以“又送”轉入“送別”，又以“萋萋”照應首句的“離離”，回到“原上草”。章法謹嚴，天衣無 縫。同時，詩中緊扣題目中的“古”字。首先，原上之草“一歲一枯榮”，歲歲如此，已見得那“原”是“古原”。第五句又特意用“古道”；原上的道路既“古 ”，則“原”安得不“古”？“賦得”詩，是要求緊扣題目的。當然，緊扣題目的，不一定是好詩。而這首詩，卻扣題既緊，又生動活潑，意象完美。
古原上的野草春榮冬枯，冬枯之時往往被野火燒掉。這一切，都不會引起人們的注意，更不會激發詩人的美感。白居易卻不然，他抓住了這些特點，並以他的獨 特的審美感受進行了獨特的藝術表現，突出了野草不怕火燒、屢枯屢榮的頑強生命力，並以“遠芳”、“晴翠”這樣美好的字眼，把它的氣味、色彩寫得那樣誘人。 因此，雖然說“萋萋滿別情”，但並不使人感到“黯然銷魂”。試想，當“王孫”踏著軟綿綿的春草而去的時候，“遠芳”撲鼻，“晴翠”耀眼，生意盎然，前途充 滿春天的氣息，他能不受到感染嗎？
【賞析四】
“離離原上草”，唐人張固《幽閒鼓吹》等書又作“鹹陽原上草” 。我以為“離離”雖有形容野草發櫱旺盛、枝葉迎日放采的詩情畫意，但仍不及“鹹陽原上草”點題點得貼切有味。因為題目是《賦得古原草送別》，而“鹹陽原”正堪稱是名副其實的“古原”：這塊古老的士地，處於渭河之北，九山之南，“山水俱陽”，地勢平坦，沃野寬廣，從周武王封其十五弟畢公高於此起，曾稱“畢原”。周平王東遷後，這裡又成了從古代秦亭（今甘肅清水縣）遷來的秦襄公的封地，歷經周秦漢唐，是中華民族古老的搖籃地之一。
那么，白居易何以對“鹹陽原上‘草’”特別有感情呢？這得用白居易自己的著作來證明：白居易在元和六年十月左右寫的《故鞏縣令百府君事狀》中自述道：白氏，‘芊’姓，楚公族也。楚熊居太子建奔鄭。建之子勝，居於吳楚間，號‘白公’，因氏焉。楚殺白公，其子奔秦，代為名將，乙丙已降是也（即前628年春，秦晉之戰中，秦國的主將之一白乙丙 ———引者），裔孫曰起，有大功於秦，封武安君。後非其罪，賜死杜郵，秦人憐之，立祠廟於鹹陽，至今存焉（四十歲之前的白居易，肯定不止一次地嚮往或參拜過鹹陽杜郵亭武安君白起廟，此處可證— ——引者）。及始皇，思武安之功，封其子仲於太原，子孫因家焉，故今為太原人。自武安以下，凡二十七代，至府君。高祖諱建，北齊五兵尚書，贈司空（白居易《襄州別駕府君事狀》———即白居易父白季庚事狀中說：‘初，高祖贈司空，有功於北齊，詔賜莊宅各一區，在同州韓城縣，至今存焉。故自都官郎中而上，皆葬於韓城縣。今以卜歸不便，遂改卜鞏縣府君及襄州別駕府君兩塋於下縣義津鄉北原。’ ———引者）。曾祖諱士通，皇朝利州都督。祖諱志善，朝散大夫，尚衣奉御。父諱溫，朝請大夫，檢校都官郎中。公 ，字上鍾，都官郎中第六子。幼好學，善屬文，尤工五言詩，有集十卷。年十七明經及第，解褐，授鹿邑縣尉，洛陽縣主簿，酸棗縣令……選授河南鞏縣令……大曆八年五月三日遇疾，沒於長安，春秋六十八歲。”（《白居易集》卷四十六）哪怕以上自述中有一些考證不實之詞（陳寅恪先生在《元白詩箋證稿·附論甲·白樂天之先祖及後嗣》中有所駁證），或攀援先貴之嫌，但無論如何，白居易自己總是這樣認為：他的祖先是楚國的王族後裔，所以，自己也是“王孫公子”。“白”姓，系“ 芊”姓。“芊”者，乃“芊芊”、“千綿”也。原意為“草盛貌”（《玉篇》），《廣雅·釋訓》王念孫疏證：“芊芊者，此謂草木之盛也。”《文選》陸機《文賦》有“清麗芊綿”，注作“光澤盛貌”。梁元帝《晉安寺碑銘》“鳳凰之嶺，芊綿映色”；李太白的“雜樹空芊綿”，均被古人解作“草木蔓衍叢生”、光澤映人的樣子。漢光武帝與唐太宗均以“勁草”比“良將”、“誠臣”。
現在，《賦得古原草送別》所詠的對象已經基本弄清楚了，那么，這首詩的內容就應當這樣來理解：作者以“鹹陽原上”的春“草”為比擬，在暗寓“白”氏即“芊”姓的後代，並不因為楚國殺了白公勝，秦昭王冤死了武安君白起而根斷苗稀。千百年來“芊”姓子孫、白氏後裔雖時有“榮”有“枯”，但是，他們總如“野火燒不盡，春風吹又生”的“古原野草”一樣，在酷暑嚴寒、千踏萬踩的爭鬥中，頑強地生活著、蔓延著，而且是代有能人，不負祖宗的。可惜的是，今天只有我白居易這樣的無名小子，“末代王孫”，眼下還不景氣，只得在清明時節，懷著“王孫游兮不歸，春草生兮萋萋”（《楚辭·招隱士》）那樣淒楚、留戀的怏怏之情，來鹹陽杜郵亭參拜老祖先武安君的神廟。告別之後，又踏上了努力科舉、奮發仕進的途程，去為祖宗爭光添彩……我把“萋萋”不理解為“芳草茂盛，垂條吐葉，色采喜人”的意思，而解作“”（淒淒），即含有淒涼、寒酸的意思，是依據《呂覽》、《說文》、《漢書·食貨志》，以及《詩經·鄭風·風雨》中，都把“萋萋”與“”代用的例子。
《賦得古原草送別》，分明是白居易少年時代（不一定是十五六歲）拜謁白起廟，或者根據家譜，或者根據長輩的傳說，回憶白起時，而練賦的一首詠“草”懷祖立志道別詩。正是：風吹野草舒舊恨，雨灑閒花泣前因。這首詩，哪裡僅僅是一首為科舉而練作的“詠物詩” 呢！
