背景
北航學生食堂，溫總理與大學生拉家常10月1日，北京航空航天大學學生范祺鋒吃早飯時候遇到溫總理，交談時說“雞蛋好像5毛錢一個”。隨後網上有言論稱其“說謊”，還有網民稱，事後他遭到了北航校長的批評“覺悟不高”。網民表示物價飛漲，質疑有關方面為迎接總理而刻意降價。
北航限購通知另據北航學生稱，總理所到的“合一樓”日前已貼出“限購”通知，煮雞蛋每人只能購買兩個。
經過
國慶長假第一天，范祺鋒早早起床，騎車出門，他和同學約好了去爬香山。出學校前，他走進合一樓餐廳，買了份早餐：一個茶雞蛋、一張雞蛋餅、5個包子、一碗粥，一共4塊錢。餐廳外，每周一次的北航社區直銷菜場已經開張，有人在談論：“聽說總理今天會來”。
買好早飯，范祺鋒找了張靠近門口的桌子坐下，“當時想要是總理來了，這裡離菜場近，看得清。”范祺鋒說。7點半，總理出現在菜市場，和買菜的居民在親切交談。范祺鋒跑了出去，但由於現場人太多，沒能擠進去的他只得回到餐桌。低頭吃完第五個包子，范祺鋒突然聽到餐廳內響起雷鳴般的掌聲。他抬頭一看，總理正向他走來。
“同學，你好，能讓我坐一下嗎？”總理來到范祺鋒的餐桌前，低頭問坐在范祺鋒對面的一名學生。“當然可以，您坐。”那位同學回答。於是，總理就坐在了范祺鋒的對面。
總理看了看他只剩雞蛋、雞蛋餅和粥的餐盤，微笑著問道：“雞蛋多少錢一個？”“一個雞蛋、一個雞蛋餅、一塊腐乳共2元，雞蛋好像5毛錢一個。”范祺鋒答道。總理又關切地問：“這頓飯一共花了多少錢？”“再加上5個包子，一碗粥，一共花了4元錢。”范祺鋒認真地回答說。“5個包子，年輕小伙子就應該吃這么多。”溫總理比了一下5個手指頭，欣喜地笑道。
······
“5毛”爭議
網上言論多是質疑和感慨，“北航的飯菜真便宜！”、“2個雞蛋1塊錢？在哪裡買得到？我買生雞蛋一個都得7毛錢了”。
北航的相關同學證實，北航的學生食堂價格的確很便宜，范祺鋒說得沒錯。北航宣傳部部長蔡勁松當天也在現場，他說他曾向學校後勤負責人詢問過，證實北航雞蛋確是5毛錢一個。
高校食堂一般是有補助的，除國家給予一定補助外，學校自身也要給予一定補助，飯菜相對於外界都很便宜，所以一般對外不辦飯卡。
然而，不少大學的學生紛紛表示自己學校雞蛋均無此價，有網民說，北京航空航天大學位於一線城市，居然比二線城市還便宜，網民們通過論壇跟帖的形式報出了自己學校食堂的菜價，得知全國各地學校雞蛋普遍8毛錢，茶葉蛋也都1元錢。
作家草軍書表示：“溫總去北航視察時，北航食堂雞蛋賣五毛錢一個的新聞，其實國人是不該詫異的，這在中國是正常現象。欺騙上級是下級的拿手節目，當年朱總理到安徽視察農業時，安徽領導竟將周邊縣市的糧食集中調運堆積到一個糧倉給朱總看。官員如此煞費苦心，毫無顧忌地造假，根子原因其實還得問上級領導自己，這到底是為什麼？”
網民郭寶峰表示：“在大學裡面其實這樣的物價並不是很讓人吃驚，因為有政府補貼，我個人覺得這個有點刺激到老百姓，因為有補貼的的單位機構和社會現狀是不對等的，一般的老百姓來講，在相同情況下需要花更多錢，很容易把一些為生計而奔波的老百姓給激怒。”
廣州中山大學、華南師範大學等高校飯堂近來掀起漲價潮，這些學校學生因此對於北航食堂低物價表示更無法接受，有學生呼籲校方給予同樣補貼。
補貼帶來的問題
問題一：“蹭飯族”激增
蹭飯族昨日（10.14），在未經認證的“北航圍脖”微博上掛出了一張蓋公章的通知照片，通知上寫道：為了保證學生在早餐高峰期能夠及時買到大眾主食，自2011年10月10日起，加工時間較長的食品一次性購買數量調整如下：油條、油餅，3根（張）；煮雞蛋，2個；饅頭、大餅，1斤；小籠包，1屜。
通知所在的“合一樓’就是當時溫總理去的那個餐廳。學校有五六個食堂，其他樓沒有看到通知。”不少同學反映，“合一樓”早餐時明顯多了很多人。
此前，北京大學曾向全校餐飲系統下達停辦一次性飯卡、禁止使用現金的通知，拒絕中關村等外來就餐者到校享受學生應有的福利。
“蹭飯族”滋生的根源在於食堂“半社會化”，一端要追求經營利潤最大化，而另一端要擔負公共功能，向學生提供福利，由於“魚和熊掌不可兼得”只能顧此失彼。
問題二：補貼發放給食堂易被截留挪用
如今，高校食堂多由私人承包，實行市場化運作，校方雖給予一定補貼，但承包方享有實際上的自主定價權。物價高企，在各類農產品漲聲一片中，出於教育的公共產品屬性考慮，財政確應增補高校食堂。據媒體報導，中國傳媒大學已增加對食堂補貼，每月補貼額達20餘萬元。
然而，與國務院令、學校補貼同時相伴的，是各大高校BBS上關於食堂價格抬高、菜量減少的抱怨帖。那么，我們有必要問：動輒每月20餘萬的財政補貼，有多少是實實在在花在了學生身上？
確保補貼花在學生身上的最直接監管應來自校方。然而現實語境下，能抱上學校食堂這塊金磚的，往往不僅有經濟實力，還有門路，甚至跟學校高層沾親帶故。這一特殊關係的存在，保證了其長期壟斷經營地位，也使得來自學校的監管大打折扣。而學生群體因為沒有監督權、議價權、談判權，雖多有怨言，卻無可奈何。
於是，我們有必要做這樣一個最壞的構想：食堂一邊承諾不漲價，一邊通過減少飯菜分量、選用較差食材等手段，將多餘成本轉嫁到學生頭上；多出來的財政補貼，反而成為其生財之道。為避免這一構想成為事實，我們有必要重新考慮高物價時代高校學生的補貼到底該如何發放。…[詳細]
問題三：配套補貼資金規定太空泛，難落實
教育部、財政部決定“以2007年在校本專科和研究生數為基數，按照每生每月20元的標準，3—6月四個月的時段，給予中央部門所屬高等學校學生食堂一次性臨時補貼18928萬元，同時要求地方政府和高校也要參照中央標準安排補貼資金”。
而“要求地方政府和高校也要參照中央標準安排補貼資金”相當空泛——這個參照標準到底是多少，地方政府和高校實際上安沒安排似乎也無從查問。
矛盾解決建議
用貨幣支付形式直接補貼學生
漫畫解說政府補貼高校食堂，由於轉移支付過程的不透明化，不能精準的將實惠讓利於學生，所以效率低、效果差。
既然如此，還不如將適當數額的補貼直接打到每一個學生的銀行卡上。也就是說，不需要經過學校和食堂的那兩道關卡，而直接通過給學生補貼，防止補貼外流。
直補可以一舉三得
對於學生來說，不需要受制於學校和食堂；對於學校和食堂來說，各自權責更加清楚，學校不會被詬病，食堂價格要漲要降也更加名正言順；對於政府來說，按照各地物價水平，直接打入學生賬戶，錢款明細清楚，免去被公眾質疑之虞。
直接打款，數字多少公開透明，各方爭議方可平息。這才是精簡高效的分配途徑！
“五毛”錢的雞蛋，不只是學生需要
公眾並非反對給學生提供補助
上次77元月租的廉租房與這次5毛錢一個的雞蛋都引起眾論紛紛，這些最終都被證實是真的，這與公眾的心理預期相去甚遠。
給學生提供一伙食補助，學生家長們因此可減輕部分經濟壓力，多少都能受益。可見，其實公眾並不是不相信這些事情。而是這年頭，並不是只有當事人郭春平需要“77元”的廉租房，也並不是只有高校學生需要“五毛”錢的雞蛋，說到底，其實大家真的都需要。
結語
雖然補貼發放方式還有問題，但是在當下的中國，有補貼總比沒補貼好。至少，普通家庭的負擔能稍微緩解一點。
