作品原文
局部 楷書 蘇軾石鐘山記《水經》云：“彭蠡2之口有石鐘山焉。”酈元3以為下臨深潭，微風鼓4浪，水石相搏5，聲如洪鐘6。是說7也，人常疑之。今以鐘磬8置水中，雖大風浪不能鳴也，而況石乎！至唐李渤9始訪其遺蹤10，得雙石於潭上，扣而聆之，南聲函胡11，北音清越12，桴止響騰13，餘韻徐歇14。自以為得之15矣。然是說也，余尤16疑之。石之鏗然17有聲者，所在皆是18也，而此獨以鍾名，何哉？
元豐19七年六月丁丑20，余自齊安21舟行適臨汝22，而長子邁將赴23饒之德興尉，送之至湖口24，因得觀所謂石鐘者。寺僧使小童持斧，於亂石間擇其一二扣之，硿硿25焉，余固笑而不信也。至莫夜26月明，獨與邁乘小舟，至絕壁下。大石側立千尺，如猛獸奇鬼，森然27欲搏人28；而山上棲鶻29，聞人聲亦驚起，磔磔30雲霄間；又有若老人咳且笑于山谷中者，或曰此鸛鶴31也。余方心動32欲還，而大聲發於水上，噌吰33如鐘鼓不絕。舟人34大恐。徐而察之，則山下皆石穴罅35，不知其淺深，微波入焉，涵澹澎湃36而為此37也。舟回至兩山間，將入港口，有大石當中流38，可坐百人，空中39而多竅40，與風水相吞吐，有窾坎鏜鞳41之聲，與向之噌吰者相應，如樂作焉。因笑謂邁曰：“汝識之乎42？噌吰者，周景王之無射43也；窾坎鏜鞳者，魏莊子之歌鐘44也。古之人不余欺也45！”
事不目見耳聞，而臆斷46其有無，可乎？酈元之所見聞，殆47與余同，而言之不詳；士大夫終48不肯以小舟夜泊絕壁之下，故莫能知；而漁工水師49雖知而不能言50。此世所以不傳也51。而陋者52乃以斧斤考擊而求之53，自以為得其實54。余是以記之，蓋嘆酈元之簡，而笑李渤之陋也。
注釋譯文
字詞注釋
石鐘山，在江西湖口鄱陽湖東岸，有南、北二山，在縣城南邊的叫上鐘山，在縣城北邊的叫下鐘山。明清時有人認為蘇軾關於石鐘山得名由來的說法也是錯誤的，正確的說法是：“蓋全山皆空，如鍾覆地，故得鍾名。”今人經過考察，認為石鐘山之所以得名，是因為它具有鍾之“聲”，又具有鍾之“形”。
彭蠡：鄱陽湖的又一名稱。
酈元：即酈道元，《水經注》的作者。
鼓：振動。
搏：擊，拍。
洪鐘：大鐘。
是說：這個說法。
磬（qìng）：古代打擊樂器，形狀像曲尺，用玉或石製成。
李渤：唐朝洛陽人，寫過一篇《辨石鐘山記》。
遺蹤：舊址，陳跡。這裡指所在地。
南聲函胡：南邊（那座山石）的聲音重濁而模糊。函胡，通“含糊”。
北音清越：北邊（那座山石）的聲音清脆而響亮。越，高揚。
桴（fú）止響騰：鼓槌停止了（敲擊），聲音還在傳播。騰，傳播。
餘韻徐歇：餘音慢慢消失。韻，這裡指聲音。徐，慢。
得之：找到了這個（原因）。之，指石鐘山命名的原因。
尤：更加。
鏗（kēng）然：敲擊金石所發出的響亮的聲音。
所在皆是：到處都（是）這樣。是，這樣。
元豐：宋神宗的年號。
六月丁丑：農曆六月初九。
齊安：在今湖北黃州。
臨汝：即汝州（今河南臨汝）。
赴：這裡是赴任、就職的意思。
湖口：今江西湖口。
硿（kōng）硿焉：硿硿地（發出響聲）。焉，相當於“然”。
莫（mù）夜：晚上。莫，通“暮”。
森然：形容繁密直立。
搏人：捉人，打人。
棲鶻（hú）：宿巢的老鷹。鶻，鷹的一種。
磔（zhé）磔：鳥鳴聲。
鸛鶴：水鳥名，似鶴而頂不紅，頸和嘴都比鶴長。
心動：這裡是心驚的意思。
噌吰（chēnghóng）：這裡形容鐘聲洪亮。
舟人：船夫。
罅（xià）：裂縫。
涵澹澎湃：波浪激盪。涵澹，水波動盪。澎湃，波浪相激。
為此：形成這種聲音。
中流：水流的中心。
空中：中間是空的。
竅：窟窿。
窾（kuǎn）坎鏜（táng）鞳（tà）：窾坎，擊物聲。鏜鞳，鐘鼓聲。
汝識（zhì）之乎：你知道那些（典故）嗎？識，知道。
周景王之無射（yì）：《國語》記載，周景王二十三年（前522）鑄成“無射”鍾。
魏莊子之歌鐘：《左傳》記載，魯襄公十一年（前561）鄭人以歌鐘和其他樂器獻給晉侯，晉侯分一半賜給晉大夫魏絳。莊子，魏絳的諡號。歌鐘，古樂器。
古之人不余欺也：古人（稱這山為“石鐘山”）沒有欺騙我啊！不余欺，就是“不欺余”。
臆斷：根據主觀猜測來判斷。臆，胸。
殆：大概。
終：終究。
漁工水師：漁人（和）船工。
言：指用文字表述、記載。
此世所以不傳也：這（就是）世上沒有流傳下來（石鐘山得名由來）的緣故。
陋者：淺陋的人。
以斧斤考擊而求之：用斧頭敲打石頭的辦法來尋求（石鐘山得名的）原因。考，敲擊。
實：指事情的真相。
文作譯文
石鐘山記
《水經》說：“鄱陽湖的湖口有一座石鐘山在那裡。”酈道元認為石鐘山下面靠近深潭，微風振動波浪，水和石頭互相拍打，發出的聲音好像大鐘一般。這個說法，人們常常懷疑它。如果把鐘磬放在水中，即使大風大浪也不能使它發出聲響，何況是石頭呢！到了唐代李渤才訪求石鐘山的舊址。在深潭邊找到兩塊山石，敲擊它們，聆聽它們的聲音，南邊那座山石的聲音重濁而模糊，北邊那座山石的聲音清脆而響亮，鼓槌停止了敲擊，聲音還在傳播，餘音慢慢地消失。他自己認為找到了這個石鐘山命名的原因。但是這個說法，我更加懷疑。敲擊後能發出聲響的石頭，到處都這樣，可唯獨這座山用鍾來命名，這是為什麼呢？
元豐七年六月初九,我從齊安坐船到臨汝去，大兒子蘇邁將要去就任饒州的德興縣的縣尉，我送他到湖口，因而能夠看到所說的石鐘山。廟裡的和尚讓小童拿著斧頭，在亂石中間選一兩處敲打它，硿硿地發出聲響，我當然覺得很好笑並不相信。到了晚上月光明亮，特地和蘇邁坐著小船到斷壁下面。巨大的山石傾斜地立著，有千尺之高，好像兇猛的野獸和奇異的鬼怪，陰森森地想要攻擊人；山上宿巢的老鷹，聽到人聲也受驚飛起來，在雲霄間發出磔磔聲響；又有像老人在山谷中咳嗽並且大笑的聲音，有人說這是鸛鶴。我正心驚想要回去，忽然巨大的聲音從水上發出，聲音洪亮像不斷地敲鐘擊鼓。船夫很驚恐。我慢慢地觀察，山下都是石穴和縫隙，不知它們有多深，細微的水波湧進那裡面，水波激盪因而發出這種聲音。船回到兩山之間，將要進入港口，有塊大石頭正對著水的中央，上面可坐百來個人，中間是空的，而且有許多窟窿，把清風水波吞進去又吐出來，發出窾坎鏜鞳的聲音，同先前噌吰的聲音相互應和，好像音樂演奏。於是我笑著對蘇邁說：“你知道那些典故嗎？那噌吰的響聲，是周景王無射鐘的聲音，窾坎鏜鞳的響聲，是魏莊子歌鐘的聲音。古人沒有欺騙我啊！”
任何的事情不用眼睛看不用耳朵聽，只憑主觀臆斷去猜測它的有或沒有，可以嗎？酈道元所看到的、所聽到的，大概和我一樣，但是描述它不詳細；士大夫終究不願用小船在夜裡在懸崖絕壁的下面停泊，所以沒有誰能知道；漁人和船夫，雖然知道石鐘山命名的真相卻不能用文字記載。這就是世上沒有流傳下來石鐘山得名由來的原因。然而淺陋的人竟然用斧頭敲打石頭來尋求石鐘山得名的原因，自以為得到了石鐘山命名的真相。我因此記下以上的經過，嘆惜酈道元的簡略，嘲笑李渤的淺陋。
作品賞析
文學賞析
《石鐘山記》是一篇考察性的遊記。寫於宋神宗元豐七年(1084)夏天，蘇軾送長子蘇邁赴任汝州的旅途中。文章通過記敘作者對石鐘山得名由來的探究，說明要認識事物的真相必須“目見耳聞”，切忌主觀臆斷的道理。本文以石鐘山得名由來為線索，一共三段。
第一段，提出石鐘山得名由來的兩種說法，以及對這兩種說法的懷疑。可以分為三層。第一層，引《水經注》上的話，交代石鐘山的處所，緊扣題目，點出石鐘山，引起下文。第二層，提出六朝人酈道元對石鐘山得名由來的說法，點明人們對此說法的懷疑態度，用鐘磬置水中不能發聲的情況對酈說質疑，說明“水石相搏”之說難以取信於人。正因為對酈說“人常疑之”，才引起後人的異議，這就由酈道元的說法導出唐人李渤的說法。第三層，提出李渤的說法並質疑。李渤也在“人常疑之”的“人”之列，於是就有他“訪其遺蹤”的行動。他親“訪”遺蹤，親“扣”其石，親“聆”其聲，理應無疑。作者表明自己對李渤的懷疑，並以處處有石，石石能扣而發聲，反駁李說，說明扣石發聲之說難以置信。
對這兩種說法，看起來是相提並論的，但實際上是有先有後，有主有次的。對兩說的分別懷疑，提法上也有所不同：用“人常疑之”，說明人們對酈說的疑惑，這裡的“人”是否包括作者，沒有明說，這是一種客觀記敘，作者沒有輕率地判斷酈說的是非;用“余尤疑之”，強調自己對李說的否定，這裡的“余”字，就明確地表示了作者對李說的態度。對酈說“人常疑之”和對李說“余尤疑之”，這兩疑引出作者探訪石鐘山的行動，為第二段的“固笑而不信”和夜遊石鐘山，以及結尾的一“嘆”一“笑”，一“簡”一“陋”作鋪墊。
第二段，記敘實地考察石鐘山，得以探明其名由來的經過。可以分為三層。第一層(“元豐七年……得觀所謂石鐘者”)，點明探訪石鐘山的時間、同行者和緣由。
因為對石鐘山得名由來已存“疑”念，所以作者乘自己赴任臨汝並送長子蘇邁赴任饒州德興之便，順道考察石鐘山，正好藉此釋疑。這一層緊承上文。第二層(“寺僧使小童持斧……余固笑而不信也”)，寫訪問寺僧。寺僧“使小童持斧”扣石發聲，表明他們相信李渤的說法，也說明李渤的說法影響很大。這一段回應李說，“擇其一二而扣之”，“因笑而不信”，分別照應第一段的“扣而聆之”，“余尤疑之”。寺僧的做法既然不能使人滿意，就有了作者下面月夜考察的行動。第三層(“至莫夜月明……古之人不余欺也”)，寫月夜考察游石鐘山的經過。先交代探訪石鐘山的時間是“莫夜月明”時分，同游者是長子蘇邁，方式是“乘小舟”，地點是“絕壁下”。然後寫絕壁下的情景：看見的是“側立千尺，如猛獸奇鬼，森然欲搏人”的大石;聽到的是“雲霄間”鶻鳥的“磔磔”的驚叫聲，以及“山谷中”鸛鶴像老人邊咳邊笑的怪叫聲。描繪出一幅陰森可怖冷清悽厲的石鐘山夜景，有遠有近，有高有低，有動有靜，有形有聲，十分逼真，使人有身臨其境之感。這段描寫著力渲染陰森可怖的環境氣氛，烘托出親身探訪的不易，為下文批評“士大夫終不肯以小舟夜泊絕壁之下”伏筆。轉而寫作者在“心動欲還”的時候，忽然“大聲發於水上，噌吰如鐘鼓不絕”，使“舟人大恐”，而作者卻被吸引了。他“徐而察之”，發現“山下皆石穴罅，不知其淺深，微波入焉，涵淡澎湃而為此也”，查明了發出“噌吰”之聲的原因。但事情並未到此為止，下面又起波瀾。作者在“舟回至兩山間”的時候，發現入港處有“大石當中流……空中而多竅，與風聲相吞吐，有窾坎鏜鞳之聲”。需要說明的是，這裡的“回”不是“返回”的意思，而是“掉轉”的意思。“舟回至兩山間”，不是船返回到兩山中間，而是船掉頭轉行至兩山之間。如果解釋為前者，就會令人疑惑不解，為什麼去的時候沒發現“大石當中流”呢?另外，“回”的本義是“鏇轉”“迴旋”，在古漢語中的常用義是“掉轉”;現代漢語“回來”的意思，古代漢語一般用“返”不用“回”。作者對兩處聲音的考察，極為細緻深入，處處印證了首段的酈說：“微波入焉”和“與風水相吞吐”，分別照應“微風鼓浪”;“山下皆石穴罅……涵淡澎湃而為此也”和“大石當中流……空中而多竅”，分別照應“水石相激”;“噌吰如鐘鼓不絕”和“窾坎鏜鞳之聲”，分別照應“聲如洪鐘”。這就不僅證實了酈說，而且以詳補“簡”，為末段嘆酈說之“簡”作好鋪墊。最後寫作者對蘇邁的談話。“因笑謂邁曰”的“笑”不同於前面“笑而不信”的“笑”。前者是表示懷疑和否定的笑，這裡是釋疑後輕鬆愉快的笑，表現了作者探明真相後的得意、興奮。作者在談話中將兩種聲音與“周景王之無射”和“魏莊子之歌鐘”相聯繫，肯定自己的考察結果，點出以鍾名山命名的緣由。又以“古之人不余欺也”肯定酈道元的說法，言語之間生動地顯現了作者的確信和欣喜。在這一段，作者以自己的目見耳聞，證實並補充了酈道元的說法，進一步否定了李渤的說法，為末段的議論提供了事實依據。
第三段，寫探明石鐘山得名由來的感想，表明寫作意圖。可以分為三層。第一層，“事不目見耳聞，而臆斷其有無，可乎?”這句話，語氣強烈，以反問的方式表示充分肯定的意思，點明了全篇的主旨，是作者探明石鐘山得名由來後所得出的結論、所總結的事理，是作者的心得。第二層分析世人不能準確知道石鐘山得名由來的原因，從兩方面說。一方面是說正確說法不能流傳的原因，有三點：一是“酈元之所見聞，殆與余同，而言之不詳”，是說酈道元的說法是正確的，可惜“言之不詳”，致使“人常疑之”，得不到人們的承認;二是士大夫不做實地考察，“終不肯以小舟夜泊絕壁之下，故莫能知”;三是“漁工水師雖知而不能言”。“不能言”是說不能為文，並非不能說話。酈說失之於不詳，士大夫能為文而“莫能知”，“漁工水師”雖知而不能為文，這就是石鐘山得名由來在世上沒有流傳下來的原因。然後用“而”字轉到另一方面：“陋者乃以斧斤考擊而求之，自以為得其實”，是說李渤之類的“陋者”，主觀臆斷，“自以為得其實”，這是得以有李渤的錯誤說法和後人以訛傳訛的原因。第三層分承上面所說的兩個方面，點明寫這篇遊記的目的。“嘆酈元之簡”是肯定酈道元的觀點，而又嘆其太簡略。“笑李渤之陋”是否定李渤的觀點，並譏笑其淺陋。這就表明寫這篇文章的目的是為了傳播自己的見解，證實、補充酈道元的觀點，糾正李渤的觀點。
藝術特點
結構獨特。《石鐘山記》的結構不同於一般的記游性散文那樣，先記游，然後議論，而是先議論，由議論帶出記敘，最後又以議論作結。作者以“疑──察──結論”三個步驟展開全文。全文首尾呼應，邏輯嚴密，渾然一體。本文第一句就提酈道元的說法，提出別人對此說的懷疑，這種懷疑也不是沒有根據，而是用鐘磬作的實驗為依據。這就為文章的第二段中作者所見的兩處聲源──石穴罅和大石當中流──作鋪墊，從而發出“古之人不余欺也”的慨嘆。在文章最後又一次慨嘆酈元所說雖對，但太簡單了，讓世人不能真正明白。而對李渤扣石聆之以此推石鐘山得名原因的作法，作者在第一段就表示“余尤疑之”，第二段中寺僧使小童持斧，扣石，作者對此種驗證方法仍是“笑而不信”。待實地考察，得出真相之後，在第三段中，作者又回扣前文“笑李渤之陋”。全文由思而行，由感而發，夾敘、夾議，記敘、描寫、議論、抒情環環相扣，渾然一體，是為因事說理的千古名篇。行文曲折。行文富於曲折變化，是此文的一個突出特色。例如引述酈道元和李渤的說法，本來是枯燥的內容，作者加上兩個辨駁，即頓見精彩。文中寫對舊說之疑共有三次，不僅每次寫法不同，即便在同一次中，文筆也有曲折。對酈道元，是以人之疑引出己之疑，而己之疑又是以比喻來表達；李渤本來是在糾正酈道元的說法，作者引述時，特別加一句“自以為得之矣”，緊接著陡然一轉——“然是說也，余尤疑之”，著一“‘尤”字，說它較酈道元的說法更不可信；對寺僧使小童持斧敲擊所謂“石鐘”，僅以“余固笑而不信也”一句表示不屑一駁，矛頭直指到三百年前得雙石“扣而聆之”的李渤，駁李渤全用議論，一針見血，也不同於對酈道元的說法用比喻。而且，此節插在游山之前，也使文章平添波瀾。總之，此文所記之事、所討論的問題雖平常，但通篇幾句一折，有些地方一句一轉，極起伏變化之致，使議論內容富有可讀性。
修飾巧妙。文章以生動的比喻（明喻如“聲如洪鐘”“如猛獸奇鬼”“若老人咳且笑于山谷中者”“如鐘鼓不絕”“如樂作焉”，暗喻如“噌者，周景王之無射也，窾坎鏜者，魏莊子之歌鐘也”），形象的擬人（“森然欲搏人”），貼切的擬聲詞（“鏗然”“焉”“磔磔”“噌”“窾坎鏜”），對所見所聞作了繪聲繪形的描寫，創造出獨特的意境。此文的景物描寫也因其巧妙的修飾而形象生動見勝。
語言靈活。文章語言靈活暢達，變化多姿，很有特色。對兩處鳥叫和兩處水聲的描寫完全不同：寫棲鶻是先點鳥名（“山上棲鶻”），再寫驚飛（“聞人聲亦驚起”），最後才寫其叫聲（“磔磔雲霄間”）；寫鸛鶴是先寫聲音（“又有若老人咳且笑于山谷中者”），然後交代是鸛鶴在叫（“或曰此鸛鶴也”）。前者用擬聲詞“磔磔”形容其驚叫，後者用比喻“若老人咳且笑”形容其怪叫。兩處水聲的描寫也完全不同：前面的水聲是“微波”與山下的“石穴罅”相擊而發出的，後面的水聲是“風水”與中流大石的竅穴相吞吐而發出的，這是聲源不同；前面的“噌如鐘鼓不絕”是一種洪大響亮的聲音，後面的“窾坎鏜······如樂作焉”是一種比較低而悠揚的聲音，這是音調和音量的不同；前面是先聞聲，後發現山下“石穴罅”，後面是先看見“大石當中流”，“空中而多竅”，然後再寫“有窾坎鏜之聲”，寫的順序也不同。
名家評價
《石鐘山記》鄭之惠《蘇長公合作》卷二：“平摘直敘，卻自波折可喜，此是性靈上帶來丈字，今古所希蘇長公字字挾飛鳴之勢。”
楊慎《三蘇文范》卷十四：“通篇討山水之幽勝，而中較李渤、寺僧、酈元之簡陋，又辨出周景王、魏莊子之鐘音。其轉折處，以人之疑起己之疑，至見中流大石，始釋己之疑，故此記遂為絕調。”
楊慎《三蘇文范》卷十四引鍾惺：“真窮理之言，所謂身到處不肯放過也。又：可見窮山水之情者，不是好事，真是虛心細心。”
楊慎《三蘇文范》卷十四引袁宏道：“予涉歷方內名山，與同志探幽選勝，退必記之。閱坡公集中記述，恍通千古一知己。”
茅坤《唐宋八大家文鈔·東坡文鈔》卷一百四十一：“風旨亦有《水經》來，然多奇峭之興。”
姚鼐《古文辭類纂》卷五十六引方苞：“瀟灑自得，子瞻諸記中特出者。”
姚鼐《古文辭類纂》卷五十六引劉大櫆：“以心動欲還跌出大聲發於水上，才有波折，’而興會更覺淋漓。鐘聲二處，必取古鐘二事以實之，具此詼諧，文章妙趣洋溢行間。坡公第一首記文。”
沈德潛《唐宋八家文讀本》卷二十三：“記山水並悟讀書觀理之法。蓋臆斷有無，而或簡或陋，均可以求古人也。通體神行，末幅尤極得心應手之樂。”
吳楚材、吳調侯《古文觀止》卷十一：“世人不曉石鐘命名之故，始失於舊注之不詳，繼失於淺人之俗見。千古奇勝，埋沒多少。坡公身歷其境，聞之真，察之詳，從前無數疑案，一一破盡。爽心快目。”
呂留良《晚村精選八大家古文》：“此翻案也。李翻酈，蘇又翻李，而以己之所獨得，詳前之所未備，則道元亦遭簡點矣。文最奇致，古今絕調。”
古文新解
為李渤叫屈
唐代的李渤之所以“出名”，並不是因為他寫了《辨石鐘山記》，而是因為遭到了蘇軾的嘲笑。蘇軾寫《石鐘山記》的意圖之一，便是“笑李渤之陋”。
究竟李渤陋不陋、可笑不可笑呢？
石鐘山，中國千古奇音第一山《水經》云：“彭蠡之口，有石鐘山焉。”酈元以為下臨深潭，微風鼓浪，水石相搏，響若洪鐘，因受其稱。有幽棲者，尋綸東湖，沿瀾窮此，遂躋崖穿洞，訪其遺蹤。次於南隅，忽遇雙石，欹枕潭際，影淪波中，詢諸水濱，乃曰：“石鐘也，有銅鐵之異焉。”扣而聆之，南聲函胡，北音清越，枹止響騰，餘韻徐歇。若非澤滋其山，山涵其英，聯氣凝質，發為至靈，則安能產茲奇石乎？乃知山仍石名。舊矣如善長之論，則瀕流庶峰，皆可以斯名貫之。聊刊前謬，留遺將來。（《辨石鐘山記》）
李渤以為石鐘山是因山中產奇石——“石鐘”石——而得名。指出善長（酈道元之字）之論是錯誤的。
李文有幾點值得我們注意。
第一李渤自謂“幽棲”於此，其實是作江州刺史，湖口在其轄區之內。而蘇軾只是路過。由此可以推斷，“李太守”來此遊覽的次數和對其熟悉的程度，當大大超過僅留“鴻泥雪爪”的蘇軾。
第二，李渤的觀點也是經“目見耳聞”後得出的，並非“臆斷”。蘇軾的文章也不能迴避李渤“始訪其遺蹤”的事實。
第三，李渤的考察有兩點是蘇軾所不及的，其一是“躋崖穿洞”特別是“穿洞”，蘇軾沒有。李渤所“遇”的“雙石”，經約270年的風雨滄桑，蘇軾已無緣得見了。所以蘇軾對山體的石質沒有多少感性認識，更不用說深刻印象了。其二是李渤“不恥下問”地“詢諸水濱”，蘇軾卻沒有找“漁工水師”開調查會，大概認為他們“雖知而不能言”。李渤從“土著居民”口中得知那兩塊大石叫“石鐘”後，還“扣而聆之”，待驗證無誤了，才得出山是依據石鐘石而得名的結論。李渤的觀點不能說失之臆斷和草率，李渤的表現豈可譏之為“陋”乎！蘇軾頗為自負地對長子邁所說的周景王的無射鍾和魏莊子的歌鐘，其實究竟是什麼聲音，誰聽到過呢？若不從富有浪漫情懷和豐富想像力的詩人蘇軾口中說出，人們是很難將“無射”和“歌鐘”與石鐘山聯繫起來的。當然，筆者絲毫沒有要否定蘇說的意思，相反，倒是很佩服蘇公學識的淵博和聯想的機敏，感謝他頗富個性色彩的解說為石鐘山更增添了人文的魅力。但是，同不能因肯定李說就否定蘇說一樣，也不能因肯定蘇說就否定李說，因為二說不是A和非A這種矛盾關係，充其量只是A和B這種對立關係，不排除二者可以並存。
第四，李渤作記的意圖是“刊前謬”。在遊覽過程中，發現了新的資料，研究出了新的觀點，提出來以糾正前人的謬誤，這種認真和勇敢的態度應該受到稱讚，做學問要有這種向古人挑戰而不“為古人諱”的精神。但是，蘇軾卻將矛頭指向了李渤，不僅要維護酈說的權威性和唯一性，而且擴而大之地抽象出一條“古之人不余欺也”的“說教”，給敢於向古人說“不”的創新者扣上一頂“陋”的帽子，蘇公似有“是古非今”之嫌，至少是沒有“不薄今人愛古人”的兼收並蓄的雅量。
其實，李渤並不那么可笑。從酈道元到李渤，其間約 580 年。對酈說儘管“人常疑之”，但真正“訪其遺蹤”以求解疑的，李是第一人。僅此一點，李就不“陋”。更何況對石鐘山命名的由來提出新的觀點，解放了思想，引發此後延續一千多年的“爭鳴”呢？公允而論，石鐘山的出名，蘇軾固然是立了大功，而李渤則立了“頭功”，不應遭到嘲笑。
中心思想不妥
蘇軾的《石鐘山記》現收入高中語文課本第二冊。編者通過課後練習，提示本文的中心思想是“事不目見耳聞，而臆斷其有無，可乎？”這種分析是符合作者意圖的。但是，作者以該句來揭示文章的中心思想，卻是不貼切的。當然，錯誤不來自今之編者，而來自古之作者。蘇軾在此犯了什麼錯誤呢？筆者以為犯了觀點與材料不一致的錯誤，即本文的內容推論不出“事不目見耳聞”這一觀點。其一是中心思想與李渤其人掛不上鉤。作為“笑李渤之陋”的文章，該是“笑李渤”“事不目見耳聞，而臆斷其有無”“之陋”。但是，作者所敘之材料卻說李渤“訪其遺蹤，得雙石於潭上，扣而聆之，……”事實為李渤不僅“目見耳聞”，而且動手實驗了。如此，李渤當然不應在作者質問“可乎”的對象之列，“可乎”之“矢”怎能射中並非“的”的李渤呢？蘇公豈不放了一空炮！其二是中心思想與得名由來這一內容掛不上鉤。若是僅僅判斷事物的有或無，“目見耳聞”的確是快捷可靠的方法；但若是探究其所以然，便不是一看便知、一聽便明這么簡單了。而本文所爭辯的不是石鐘山的“有無”這種直觀性的問題，而是石鐘山得名的由來這種理論性的問題，遠非一經“目見耳聞”便可奏效的。文章敘述李渤和蘇軾都“目見耳聞”了石鐘山的有關情況，但得出了兩種不同的結論，便是“目見耳聞”並非唯一法寶的佐證。既然爭論的問題不是“有無”，問題的癥結又不在是否“目見耳聞”，那么蘇文的“中心思想”明顯與材料不一致。無論從邏輯思維來說，還是從文章章法來說，都是疵病。
笑人者，人笑之
《石鐘山記》是散文中的千古名篇，但“蘇說”卻不是千古定論。畢竟人們是從文學的角度來欣賞其藝術魅力的，而不是從地理學的角度來肯定其科學價值的。蘇軾在夜泊石壁調查後，如他“笑李渤”似的，也“自以為得其實”，得意洋洋地對兒子宣布自己的“新發現”。蘇軾此刻多么自負！但“蘇說”也免不了被人“疑之”的命運。到清代，“得名說”舊話重提，並掀起了一個爭辯的小高潮。先是周準“尋思坡公所見，猶為知之未盡。蓋是山石質輕清，又復空中多竅，所發風水相值，獨鏘鏘若金奏”（《游石鐘山記》），對“水石相搏發聲”說補充了一個“內因”：“石質輕清”。認為如果不是“石質輕清”，即便“空中多竅”，與風水相吞吐，也不能發出噌吰之音。“周說”明顯“兼容”了李渤和蘇軾的觀點。接下來是曾國藩曰：“石鐘山者，山中空，形如鍾。東坡嘆李渤之陋，不知坡亦陋也。”（《求闕齋日記》）——以其人之“語”，還治其人之身，語氣夠刻薄的。——曾國藩打破了“以聲得名”的框框，開拓了“以形得名”的新思路。常與曾國藩同游石鐘山的湘軍將領彭玉麟撰《石鐘洞序》，謂“冬潮落則（石鐘洞）門出焉”，彭入洞內考察，看到不少無年代可考的題詩題詞，發現“全山內空如鍾覆地”，認為山之得名，“似宜以形論不以聲論。蘇子所謂窾坎鏜鞳噌吰如樂作者，乃過其門未入其室也。”彭實際上也是“笑”蘇軾之“陋”，但礙於蘇的名氣太大，趕緊聲明自己“非敢妄議古人，不過親歷其境，身經目睹，以形象意度之”——言外之意是強調自己並非“臆斷其有無”！清代著名學者俞樾的《春在堂筆記》卷七記下了“彭說”，鄭重介紹“余親家翁彭雪琴侍郎……駐江西最久”，弦外之音不難聽出：他的親家翁對石鐘山相當熟悉，其觀點是可信的。今人考察認為，石鐘山既有鍾之“聲”，又具鍾之“形”。前人的觀點都有道理，但都不全面。
“蘇說”遭到質疑甚至否定，似乎也是勢在必然。因為:第一，“蘇說”的理論依據患有“先天不足症”。人對客觀事物的認識，有個複雜而艱難的過程。“臆斷”固然不能獲得真理，但事物“目見耳聞”了，就一定能得到正確認識嗎？否！蘇軾十分強調的“目見耳聞”，其實只是認識事物的必要條件，而不是充分條件。無A（目見耳聞）必無B（對事物的正確認識），但有A卻未必能B。例如，李渤，蘇軾，直到清代的周準，曾國藩，彭玉麟，都是就遊歷石鐘山的“目見耳聞”而作出判斷的，都不是“臆斷”，但他們的觀點並不相同。這至少說明“目見耳聞”後的判斷不可能都正確。“目見耳聞”固然有其可靠性，但也有其拘限性。且不說見聞有真偽之分、全面片面之別；也不說“見”的時間有朝暮和四時之異；僅僅看的角度不同，結論也可能大相逕庭。這就是“目見耳聞”的“先天不足”處。蘇軾自己就深有體會嘛，同樣是看，卻“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同”呢！“蘇說”比之“酈說”，詳則詳矣，然而角度是一致的，都可比之為“橫看”——水石相搏而發聲。“李說”則有如“側看”——扣石而發聲。
第二，石鐘山得名的原由可能本來就具有多元性。石鐘山，是比喻式的稱呼。能構成“比喻”，是因為二者有某一相似點或某些相似點。而相似點的認定，是帶有很濃的主觀色彩的，所謂“仁者見仁，智者見智”。這就決定了石鐘山得名的由來可能具有多元性，不像“華陰”這一類解說式的地名只有“在華山北面”這一種解說。“石鐘山”從字面分析，可有多種理解。一是像石頭鍾（非金屬鍾）一樣的山；（石頭鍾，以石做成的鐘，既可“以形”論，也可“以聲”論，亦可“以聲、形”兼論。）二是石頭如鐘的山（石頭如鍾，只宜“以聲”論）。截至目前，“得名由來說”恰好有以形論、以聲論、以聲形兼論這三種，大概不是什麼巧合吧。
這段延續了一千多年的“公案”，給後人好多的啟示，在此只想說一點。
在學術問題上，對持不同意見者，不論其名氣的大小，應取平等的態度。世界是豐富多彩的，對世界的認識和解說也應豐富多彩。事物是複雜的，認識是無止盡的，誰也不能打包票說自己的觀點是千古不刊之論，也無須苛求認識一步到位。自己對某一事物研究了，提出了自己的觀點，便在真理的長河中增添了一朵浪花，也算盡到了一份對人類的責任。以平常心對待不同意見的爭論，既不因自己提出了什麼觀點而“躊躇滿志”，也不因遭到批評而“大發雷霆”；對別人勿須冷嘲熱諷，更不應施以人身攻擊。笑人者，人笑之；對別人的寬容，其實也是對自己的寬容。大家都是人而不是神，誰都難免犯這樣那樣的錯誤，何必對別人——其實也是對自己——過不去呢？！
作者簡介
蘇軾畫像其詩題材廣闊，清新豪健，善用誇張比喻，獨具風格，與黃庭堅並稱“蘇黃”。詞開豪放一派，與辛棄疾並稱“蘇辛”。又工書畫。有《東坡七集》《東坡易傳》《東坡樂府》等。蘇軾在詩、文、詞、書、畫等方面，在才俊輩出的宋代均取得了登峰造極的成就。是中國歷史上少有的文學和藝術天才。
被刪除語文教材的課文
| 近日有媒體報導稱，9月6日，編劇劉毅在其新浪微博上發帖稱，“開學了，各地教材大換血”——他列舉了20多篇“被踢出去”的課文。 |
