作者原文一
世之顯學，儒、墨也。儒之所至，孔丘1也。墨之所至，墨翟2也。自孔子之死也，有子張3之儒，有子思4之儒，有顏氏5之儒，有孟氏6之儒，有漆雕氏7之儒，有仲良氏8之儒，有孫氏9之儒，有樂正氏10之儒。自墨子之死也，有相芮氏11之墨，有相夫氏12之墨，有鄧陵氏13之墨。故孔、墨之後，儒分為八，墨離為三，取捨相反不同，而皆自謂真孔、墨，孔、墨不可復生，將誰使定世之學乎？孔子、墨子俱道堯14、舜15，而取捨不同，皆自謂真堯、舜，堯、舜不復生，將誰使定儒、墨之誠乎？殷、周七百餘歲，虞、夏二千餘歲，而不能定儒、墨之真；今乃欲審堯、舜之道於三千歲之前，意者其不可必乎！無參驗而必之者，愚也；弗能必而據之者，誣也。故明據先王，必定堯、舜者，非愚則誣也。愚誣之學，雜反之行，明主弗受也。
注釋1.孔丘：(公元前551～前479)中國春秋後期的思想家、教育家，儒家創始人。名丘，字仲尼，魯國人。
2.墨子：中國戰國初期思想家，墨家學派的創始人。姓墨名翟，其生卒年月，歷史上無確切記載。
3.子張：姓顓（zhuan專）孫，名師，字子張。孔子的學生。春秋末陳國陽城（今河南省淮陽）人。少孔子四十八歲。
4.子思：（公元前483年～前402年）是戰國初期思想家。姓孔，名伋，孔子之孫。相傳曾授業於曾子。孟子受業於子思的門人，發揮子思的思想，形成思孟學派。
5.顏回：是孔子最得意的學生，姓顏，名回，字子淵。春秋末魯國人。少孔子三十歲。
6.孟子：(約前372――前 289) 戰國時期思想家、教育家。字子輿,鄒(今山東鄒縣)人。受業於孔子之孫子思的門人。是繼孔子之後儒家學派的又一最有影響的大師，封建時代被尊為“亞聖”，又與孔子並稱“孔孟”。
7.漆彤開：孔子的學生。姓漆彤，名開，字子開，又稱子若。春秋末魯國人。少孔子十一歲。據《漢書藝文志》記載，他的後代著有《漆雕子》十三篇，成為儒家的一派。
8．仲良氏：名懷，魯國人。據《小戴禮記·檀弓上》、《詩·鄘風·定之方中》毛傳引仲梁子語，則仲梁子乃兼有曾子、子夏二家之學派。
9．孫氏：恐脫一“公”字，應為公孫尼子。據《漢書·藝文志》記載，有《公孫尼子》二十八篇。
10．樂正子：名克，孟子的學生，當時正在魯國做官。《孟子·梁惠王下》：“樂正子入見。”《孟子·告子下》：“魯欲使樂正子為政。”
11．相里氏：孫詒讓《墨子閒詁墨學傳授考》：“相里子，名勤，南方之墨師也。
12．相夫氏：《元和姓篡》引《韓子》作“伯夫氏”。
13．鄧陵子：南方之墨者，誦《墨經》，見《莊子天下篇》，據《元和姓篡》，鄧陵子蓋楚人。
14．堯：中國古代的皇帝陶唐氏之號。生於伊，嗣後耆，故稱伊耆氏；初封陶，後徙唐；又稱“伊唐氏”。
15．舜：中國傳說中父系氏族社會後期部落聯盟領袖。姚姓，有虞氏，名重華，史稱虞舜。相傳因四岳推舉，堯命他攝政。他巡行四方，除去鯀、共工、餞兜和三苗等四人。堯去世後繼位，又諮詢四岳，挑選賢人治理民事，並選拔治水有功的禹為繼承人。
社會上名聲顯赫的學派，是儒家、墨家。儒家造詣最高的，是孔子。墨家造詣最高的，是墨翟。自從孔子死後，有子張一派的儒家，有子思一派的儒家，有顏回一派的儒家，有孟子一派的儒家，有漆雕啟一派的儒家，有仲良子一派的儒家，有公孫尼子一派的儒家，有樂正子一派的儒家。自從墨子死後，有相里勤一派的墨家，有相夫子一派的墨家，有鄧陵子一派的墨家。所以在孔子、墨子死後，儒家分成八派，墨家分為三派，他們的學問所取捨的各不相同，都自稱為是真正的孔家、墨家思想，孔子、墨子不可能再復生，那將讓誰來判定當代的這些學派是不是得了孔、墨的真傳呢？孔子、墨子都稱道堯、舜，而取捨亦不同，卻也都說自己的主張是真正的堯、舜的思想，堯、舜不可能再復生，那將讓誰來確定儒家、墨家究竟哪一家的說法是真的呢？殷商朝、周朝各自都有七百餘年的歷史，虞、夏到現在有兩千多年了，而不能斷定儒家、墨家的真假；如今想要審察三千年以前的堯、舜，想來是不可能確定的吧！不用事實驗證就對事物作出決斷，是愚蠢的；不能確定事物的真假就作為依據，是一種欺騙。所以明顯地說根據先王，肯定堯、舜的事跡，不是愚蠢就是欺騙。愚蠢騙人的學說，雜亂矛盾的行為，明白的君主是不會接受的。
簡析顯學，就是顯赫的學問、顯赫的學派，這是指當時的儒家和墨家兩大學派。本節韓非先回顧了孔、墨兩家的歷史發展，指出儒、墨及其後學都不過是“無參驗而必之”、“弗能必而據之”的“愚誣之學”，這種指責未免過於武斷。難道歷史的經驗非要回到歷史的當時而通過文字就不能學習嗎？對於歷史的經驗，我們至今都還是各有取捨，任何一種學問，後代的人不可能每一個人都是相同的看法，這是很正常的，因此不可以用來作為批判的理由。所謂的事實是什麼？就是所說的道理符合事物發展的規律，人們通過這些道理能了解事物的真相，因此這些道理就不是愚蠢的，不是騙人的。比如“仁”，就是人與人之間的相互親愛的關係，難道這個問題還要回到堯、舜時代去考查驗證嗎？
作品原文二
墨者之葬也，冬日冬服，夏日夏服，桐棺三寸，服喪三月，世以為儉而禮1之。儒者破家而葬，服喪三年，大毀扶杖，世主以為孝而禮之。夫是墨子之儉，將非孔子之侈也；是孔子之孝，將非墨子之戾2也。今孝、戾、侈、儉俱在儒、墨，而上兼禮之。漆雕之議，不色撓3，不目逃，行曲則違於臧4獲5，行直則怒於諸侯，世主以為廉而禮之。宋榮子之議，設不鬥爭，取不隨仇，不羞囹圄，見侮不辱，世主以為寬而禮之。夫是漆雕之廉6，將非宋榮之恕也；是宋榮之寬，將非漆雕之暴也。今寬、廉、恕、暴俱在二子，人主兼而禮之。
自愚誣之學、雜反之辭爭，而人主俱聽之，故海內之士，言無定術，行無常議。夫冰炭不同器而久，寒暑不兼時而至，雜反之學不兩立而治。今兼聽雜學繆行同異之辭，安得無亂乎？聽行如此，其於治人又必然矣。
1.禮：《詩·鄘風·相鼠》：“相鼠有體，人而無禮！”《詩·小雅·十月之交》：“曰予不戕，禮則然矣。”《左傳·昭公二十五年》：“夫禮，天之經也，地之義也，民之行也。”《論語·學而》：“禮之用，和為貴。先王之道，斯為美。”《易·大壯·象》：“雷在天上，大壯，君子以非禮弗履。”《管子·五輔》：“上、下有義，貴，賤有分，長、幼有等，貧、富有度。凡此八者，禮之經也。”《韓非子·解老》：“禮者，所以情貌也。”這裡專指為禮法、禮節等級社會的典章制度；傳統習慣、規定社會行為的規範之意。
2.戾：（li力）《詩·小雅·雨無正》：“周宗既滅，靡所止戾。”《詩·小雅·節南山》：“降此大戾。”《詩·大雅·抑》：“哲人之愚，亦維斯戾。”《論語·陽貨》：“古之矜也廉，今之矜也忿戾。”《荀子·榮辱》：“果敢而很，猛貪而戾。”《韓非子·五蠹》：“誅嚴不為戾。”《字林》：“戾，乖背也。”這裡用為違逆之意。
3.撓：（nao勞）《國語·晉語》：“抑撓志以從君。”《孟子·公孫丑上》：“不膚撓，不目逃。”《戰國策·魏策》：“秦王色撓。”《韓非子·詭使》：“賤爵祿，不撓上者，謂之‘傑。’”《韓非子·八經》：“民以法難犯上，而上以法撓慈仁，故下明愛施而務賕紋之政。”這裡用為屈服之意。
4.臧：《莊子·駢拇》：“臧與谷二人相馬牧羊。”《楚辭·嚴忌》：“釋管晏而任臧獲兮，何權衡之能稱。”《荀子·王霸》：“則臧獲不肯與天子易埶業。”《荀子·禮論》：“君子以倍叛之心接臧谷，猶且羞之。”《韓非子·喻老》：“豐年大禾，臧獲不能惡也。”《韓非子·外儲說右上》：“是以太公望殺狂矞，而臧獲不乘驥。”這裡用為古代奴婢的賤稱之意。
5.獲：《易·離·上九》：“王用出征，有嘉折。首獲，匪其醜，無咎。”《詩·小雅·采芑》：“方叔率止，執訊獲醜。”《詩·小雅·出車》：“執訊獲醜，薄言還歸。”《墨子·小取》：“獲，人也。愛獲，愛人也。”《荀子·王霸》：“則臧獲不肯與天子易埶業。”《韓非子·喻老》：“豐年大禾，臧獲不能惡也。”《韓非子·難一》：“今使臧獲奉君令詔卿相，莫敢不聽。”《文選·司馬遷〈報任少卿書〉》：“且夫臧獲婢妾，由能引決，況仆之不得己乎。”李善注引晉灼曰：“臧獲，敗敵所破虜為奴隸。”《方言》卷三：“荊、淮、海、岱雜齊之間，罵奴曰臧，罵婢曰獲。”這裡用為古代奴婢的賤稱之意。
6.廉：《論語·陽貨》：“古之矜也廉，今之矜也忿戾；古之愚也直，今之愚也詐而已矣。”《莊子》：“人犯其難，我享其利，非廉也。”《荀子·不苟》：“廉而不劌。”《荀子·樂論》：“使其曲直、繁省、廉肉、節奏足以感動人之善心。”《考工記·弓人》：“紾而博廉。”《呂氏春秋·孟秋》：“其器廉以深。”《廣雅》：“廉，稜也。”這裡用為正直、剛直、品行方正之意。
墨家主張的喪葬是，人死在冬天就穿冬季的服裝下葬，死在夏天就穿夏天的服裝下葬，桐木做的棺材只能要三寸厚，要為死者服喪三個月，社會上都認為這很節儉而作為行為規範。儒家主張傾家蕩產來安葬死者，要服喪三年，而且要毀壞自己的身體靠拐杖才能站起來，當世的君主認為這是孝而作為行為規範。如果肯定墨家的節儉，就將會否定孔子的奢侈浪費；如果要肯定孔子的孝，就將會否定墨家的違逆。如今孝、違逆、奢侈、節儉都包含在儒、墨兩家的主張之中，而君主上級同時都作為行為規範。漆雕子的主張是，不在臉色上表現出屈服，不在眼神中表現出逃避，行為不正那么連奴隸也要避開，行為正直那么就敢於怒斥諸侯，當世君主認為方剛正直而作為行為規範。宋榮子的主張是，對所設定的不鬥爭，對所取得的不立仇，不把坐牢當羞恥，被欺侮也不以為恥辱，當世的君主認為寬宏大度而作為行為規範。如果肯定漆雕子的剛正，就將會否定宋榮子的寬恕；如果肯定宋榮子的寬恕，就將會否定漆雕子的凶暴。如今大度、剛正、寬恕、凶暴都包含在他們二人的主張中，君主卻同時作為行為規範。
自從愚蠢騙人的學說，雜亂矛盾的說法互相爭辯以來，君主同時都聽從，所以天下的讀書人，說話沒有明確的思想原則，行為沒有固定的道德原則。冰塊和火炭放在同一個容器里不可能持久，嚴寒和炎熱不可能在一個季節同時到來，雜亂矛盾的學說不可能同時並存而便國家得到治理。如今同時聽從雜亂的學說和荒謬的行為互相矛盾的言論，國家哪能不混亂呢？君主聽言行事像這樣，對於治理民眾方面必然也是這樣了。
韓非在本節反覆申述，互相矛盾的思想和行為是不能放在一起的，尤其是不能放在國家政策中。這種說法是對的，相互矛盾的思想和行為是不能同時放在國家政策中。但是，這種互相矛盾的思想和行為卻都有可能同時出現在一個人身上。人是一種非常奇怪的矛盾集合體，他可以有非常矛盾的性格，也可以有非常矛盾的思想和行為。之所以會這樣，是因為人的可塑性很強，尤其是一些沒有自己思想的人，沒有主見的人。而在春秋戰國時期，這種人在諸侯君主中是很普遍的。所以在國家政策上，在行政的指導方針上，都普遍存在著混亂。有一點韓非是批評錯了，儒家也並不提倡厚葬，更不會提倡傾家蕩產來安葬死人，如在《論語·先進》中記載，顏淵死，門人慾厚葬之，子曰：“不可。”門人厚葬之。子曰：“回也視予猶父也，予不得視猶子也。非我也，夫二三子也。”這是孔子在顏淵墓前的自述。為了遵循既定的社會行為規範，孔子反對厚葬。因為孔鯉之死，就沒有厚葬，顏淵作為一介布衣百姓，是不允許厚葬的，再說，也沒有厚葬的必要。但是學生們不顧孔子的反對，私下裡厚葬了顏淵，所以孔子說我不能象對待兒子一樣地待你，是說沒有象安葬孔鯉一樣地薄葬，而你的那些同學們厚葬你，是違背了既定的社會行為規範。如果說，我們都能違背既定的社會行為規範，那么人人都可以違背了。而如果人人都違背了既定的社會行為規範，這個社會不是就更混亂了嗎？在顏淵厚葬薄葬的問題上，孔子之所以反對厚葬，是因為孔子想得更多更深，而不僅僅是為了節約一點錢的問題，而學生們堅持厚葬，是沒有想到更多的問題，沒有想到整個社會行為規範的問題，只是看到現在，看到目前，實屬目光短淺。所以，從這件事上，我們確實可以學到很多東西。這就象我們在大街上扔垃圾一樣，如果人人都不遵守既定的社會行為規範，那么大街上就會亂七八糟，而如果我們從自己做起，不亂扔垃圾，那么，我們的生存環境就會越來越好。所以，遵守既定的社會行為規範，是我們每一個人應該自覺做到的。而遵守了既定的社會行為規範，我們每一個人的行為就不會“過猶不及”了。
作品原文二
原文今世之學士語治者，多曰：“與貧窮地以實無資。”今夫與人相若也，無豐年旁入之利而獨以完給者，非力則儉也。與人相若也，無饑饉、疾疚、禍罪之殃獨以貧窮者，非侈則墮也。侈而墮者貧，而力而儉者富。今上征斂於富人以布施於貧家，是奪力儉而與侈墮也，而欲索民之疾作而節用，不可得也。
譯文如今社會上的學者談論治理國家的，很多都說：“把土地分給貧窮的人以充實他們的財富。”如今那些與別人條件一樣，沒有豐收的年成和額外收入而唯獨能自給自足的人，不是因為勤勞就是因為節儉。和別人條件相似，沒有遭受饑荒、疾病、災禍、刑罰的殘害而偏偏貧窮的人，不是因為奢侈就是因為懶惰。奢侈而又懶惰的人貧窮，而勤勞而又節儉的人富裕。如今君主上級向富人徵收財物來施捨給貧窮的人，是在掠奪勤勞節儉的人而賞賜奢侈懶惰的人，而這樣想求得民眾勤快耕作和省吃儉用，是不可能的。
說明韓非在本節的論述又顯得簡略了，貧窮的原因有很多，並不見得就是因為不勤勞不節儉，而奢侈浪費又懶惰的人相反還是富裕人家的人。這裡面有許多社會原因，這裡就不作探討了。抑富濟貧，這是一個幾千年來的話題，但卻有它獨特的社會效果，值得更多的人來參與探討。
作品原文三
原文今有人於此，義不入危城，不處軍旅，不以天下大利易其脛一毛，世主必從而禮之，貴其智而高其行，以為輕物重生之士也。夫上所以陳良田大宅，設爵祿，所以易民死命也。今上尊貴輕物重生之士，而索民之出死而重殉上事，不可得也。藏書策，習1談論，聚徒役，服文學而議說，世主必從而禮之，曰：“敬賢士，先王之道也。”夫吏之所稅，耕者也；而上之所養，學士也。耕者則重稅，學士則多賞，而索民之疾作而少言談，不可得也。立節參明，執操不侵，怨言過於耳，必隨之以劍，世主必從而禮之，以為自好之士。夫斬首之勞不賞，而家斗之勇尊顯，而索民之疾戰距敵而無私鬥，不可得也。國平則養儒俠，難至則用介2士。所養者非所用，所用者非所養，此所以亂也。且夫人主於聽學也，若是其言，宜布之官而用其身；若非其言，宜去其身而息其端。今以為是也，而弗布於官；以為非也，而不息其端。是而不用，非而不息，亂亡之道也。
注釋1.習：《戰國策·秦策》：“不習於誦。”《戰國策》：“誰習計會，能為文收責於薛者乎?”《韓非子·解老》：“使失路者而肯聽習問知，即不成迷也。”這裡用為通曉、熟悉之意。
2.介：《書·秦誓》：“如有一介臣。”《詩·鄭風·清人》：“清人在彭，駟介旁旁。”《左傳·襄公八年》：“亦不使一介行李。”《國語·吳語》：“一介嫡女。”《孟子·盡心上》：“柳下惠不以三公易其介。”《韓非子·外儲說左下》：“夫介異於人臣。”《漢書·孔光傳》：“援納斷斷之介。”《廣雅》：“介，獨也。”這裡用為獨特之意。
如今有人在這裡，行為方式是不進入危險的城市，不呆在軍隊里，不拿天下的大利益來換取自己腿上的一根汗毛，當代的君主必然跟隨而且禮拜他，重視他的智慧而推崇他的行為，認為他是輕視物質利益重視生命的讀書人。君主之所以準備良田豪宅，設定爵位俸祿，是為了用它來換取民眾為自己賣命的。如今君主上級尊敬重視輕視物質利益重視生命的讀書人，而要求民眾出生入死為君主的事業獻身，是不可能的。收藏圖書典籍，學習言談辯論，聚集徒弟門生，研究文獻典籍來高談闊論進行遊說，當代的君主必然跟隨而且禮拜他，還說：“尊敬賢能的讀書人，是先前的君主的道路。”官吏所徵稅的對象，是種地的農民，而君主上級所供養的，是學習的讀書人。對耕地的人加重賦稅，對學習的讀書人則多有賞賜，而要求民眾勤快耕作而少去論事辯說，是不可能的。標榜氣節參究顯明，堅持操守不容侵犯，但怨言一旦經過他的耳時，他必然隨即拿起劍來一博，當代的君主必然跟隨而且禮拜他，認為這是愛惜自己聲譽的讀書人。那為國殺敵的功勞得不到獎賞，而為私家爭鬥的勇敢之人卻尊貴顯赫，而要求民眾奮勇作戰抗拒敵人而不為私鬥，是不可能的。國家太平時那么供養儒生俠士，國家有難時那么就使用有獨特才能的人。所供養的人不是所使用的人，所使用的人不是所供養的人，這就是混亂的原因。再說君主在聽取各種學說時，如果認為那言論是對的，就應該公布這些言論並任用他；如果不認同這些言論，就應該開除這個人而且要平息這些言論。如今認為是對的，也不在官府中公布；認為是不對的，也不消滅它的根源。認為對的不採用，認為錯的不消滅，是混亂滅亡的道路。
說明韓非在本節所論述的，其實是統治者的行為方式，社會上有各種各樣的人，統治者應該推崇尊重什麼樣的人，是個大問題。第一種人，是楊朱之類拔一毛而利天下也不乾的人，他們口口聲聲是身體髮膚受之父母，因此不願拔一毛而利天下；這是一種相當自私的人。第二種人，說的就是儒家諸分子，韓非認為他們聚眾講學，破壞了統治者的統一方針，破壞了統治者的統一學問，而且為了供養他們還加重了農民的稅收負擔。第三種人講的是俠客之類的人，他們的懲惡揚善也是破壞了統治者的法律制度，因此都應予以消滅。如果統治者推崇尊重這三種人，那么必然要影響國家的統一管理，必然要引起混亂。這種說法對不對呢？從表面看來似乎是對的，但在骨子裡韓非是為了維護封建獨裁統治，並不象孔子、孟子等是為了人民著想。
作者簡介
韓非，生於周赧王三十五年,卒於秦王政十四年（約前281年-前233年），韓非為韓國公子（即國君之子），漢族，戰國末期韓國人(今河南省新鄭）。是中國古代著名的哲學家、思想家，政論家和散文家，法家思想的集大成者，後世稱“韓非”或“韓非子”，中國古代著名法家思想的代表人物。 韓非的著作，是他逝世後，後人輯集而成的。據《漢書·藝文志》著錄《韓子》五十五篇，《隋書·經籍志》著錄二十卷，張守節《史記正義》引阮孝緒《七錄》(或以為劉向《七錄》)也說“《韓子》二十卷。”篇數、卷數皆與今本相符，可見今本並無殘缺。自漢而後，《韓非子》版本漸多，其中陳奇猷《韓非子集釋》尤為校注詳贍，考訂精確，取捨嚴謹；梁啟雄的《韓子淺解》尤為簡明扼要，深入淺出，功力深厚。
