道義悖論

指在道義邏輯系統中可證的，但在直觀上不能接受的含有道義運算元的論斷（定理）。這種悖論並不導致邏輯系統的形式矛盾，只是由於直觀上或習慣上理解是矛盾的。道義悖論很多，特別有名的有以下幾個：
（１）羅斯悖論，最早的道義悖論，由丹麥法律哲學家羅斯於１９４１年提出的。他把這個悖論作為反對建立規範（道義）邏輯的論斷。其內容是“如果必須郵信，那么必須郵它或燒掉它”。根據他的觀點，這一命題不僅是可疑的而且是不正確的，它與關於邏輯推斷的直觀理解不相容。羅斯的命題形式化為ＯＰVＯ（ｐＶｑ），也就是說“如果應該Ｐ，則應該Ｐ或Ｑ”。而ＯＰVＯ（ｐＶｑ）命題是一些道義系統的定理，這就形成了“悖論”。
（２）導出義務悖論，由導出義務派生的悖論。１９５７年，馮•奈特試圖處理“導出義務”的概念，利用“應該”運算元和條件句定義“道德承諾”如下：
（Ｄ）做一件事Ｐ使得我們承諾去做另一件事＝ｄｆ　Ｏ（ＰVＱ）
而馮•奈特系統中有如下兩定理：
（Ｔ）ＦＰVＯ（ＰVＱ）
（ＴH）ＯＱVＯ（ＰVＱ）
其中Ｆ是“禁止”運算元。馮•奈特用Ｔ、ＴH、Ｄ來刻劃承諾的規律。但根據Ｄ、Ｔ、ＴH就會出現道義悖論。因為Ｔ是說：若Ｐ是禁止的，那么，做Ｐ使得我們承諾去做任何事情。例如，假若殺那個人是禁止的，那么，殺那人就使我們承諾去搶劫他。ＴH是說：如果Ｐ是應該的，那么，做任何一件事都使我們承諾去做那件應該做的事情。這兩個定理顯然違背人們的直覺和常識，因此被稱為“導出義務悖論”。
（３）樂善好施者悖論，即善良的撒瑪利亞人悖論。最早由普賴爾於１９５８年提出的又一道義悖論。用公式表述為ＦＰVＦ（ＰWＱ）。例如，“如果禁止說粗魯話，那就禁止說粗魯話和道歉”，顯然與直觀不合。