事件回顧
網際網路縮短了新聞的生命周期，幾天時間足以由“新聞”變“舊聞”。集中追趕熱點的同時，卻鮮有人持續地跟進“冷”掉之後的進展變化，虎頭蛇尾成了常態。近日，記者偶然從訊息人士處獲知，曾經在微博上掀起不小口舌之爭的“高法姐”事件有了新動態，朝陽區法院對曾經的“高法姐”張江霖依法進行了“平反”。發微博的網友也刪除了全部侵權微博，並向張江霖當庭道歉。三年已過，經歷過網路平台的熱鬧之後，終於可以冷靜地回顧下這則“舊聞”。
2014年4月，位於北京將台路的和睦家醫院停車場裡，兩位女士因停車位發生了糾紛，一個車位，兩輛車，到底給誰用？
三年前，多家媒體去現場採訪，通過人證還原現場，坦率地說，糾紛的情節並沒有多么複雜：一位女士提到她讓自己的父親提前到空車位上占位，另一位女士也恰好要停到同一處車位，之後二人發生了爭吵，甚至警察也來了。張江霖女士微博提到她是到達停車場第一輛車，停在車位後與後進入停車場的駕車鳴笛女士發生爭執。後來，警察過來處理了糾紛。
在北京這個停車難的城市裡，車位難找，不算什麼稀奇的事。而三年前這事，之所以由普通小糾紛搖身一變成了網路熱點，是因為其中一位當事者在微博上提出，與她發生糾紛的另一位女士是“法院姐”“東交民巷”人士。
“東交民巷”，是最高法院的所在地，換言之，標籤化了的地名暗示糾紛背後是權力的存在，這挑起了網友們最敏感的神經。之後的幾天裡，當事人張江霖的個人信息被人肉，“高法女”標籤打到了她身上，雖然她曾公開站出來闢謠，甚至最高法院也主動“自證清白”，人民法院報轉發了“還原事實”聲明，但談資已成。隨後，另一位當事人女士在此期間蹊蹺地關閉了微博評論，更換暱稱，並換了頭像。
轉化為談資的輿論，已脫離了事件本身，給當事人之一的張江霖帶來了不小的影響。糾紛因停車而起，卻在網路及“人肉”搜尋的助推下，對該事件的關注與探討變了味兒。
一時的熱鬧散去，誰會為曾經的口水負責？誰又了解對當事人生活造成的影響？
據記者從知情人士處獲悉，張江霖後來向朝陽區法院提出了訴訟，維護受損的名譽，法院於近日正式宣判，微博人肉者（發微博的網友）已刪除其相關微博，也向張江霖道歉。拋開網路上曾經的標籤與輿論，還原基本的真相。沒有所謂的特殊身份在作祟，只有心急帶孩子就醫的媽媽，以及兩位媽媽間普通得不能再普通的糾紛。
張江霖曾在微博中提到：“我先生按規矩排隊等候停車位。當出現空車位時，作為排隊最先汽車停車入位。後遇人猛擊側後車廂及不顧勸阻長鳴汽笛，車內剛滿月嬰兒驚厥啼哭，作為母親，下車評理未果。且本普通糾紛已經民警調解妥善處理，處理過程中，我本人自始至終未有一句不當言辭及不禮貌行為。從未聲稱法官及表明身份。”曾經網路上流傳的“東交民巷女”、“高法姐”，經過法律程式的參與後，被一一否定，只不過距離事發，三年已過。當事人在坐月子期間遭受到的網路暴力和不公正影響，使嬰兒斷奶，自身抑鬱，並對其生活造成了很大影響。
記者曾試圖聯繫兩位當事人，未果。除了圍觀者，當事人似乎並不想把大眾記憶再拉回到三年前不愉悅的那天。多次徵詢之下，當事人之一的張江霖已然不想提起當年的事件，至於挽回名譽的訴訟，也無可奉告。“都是過去的事了，過去就過去了，沒必要再說些什麼”她說。
社會反響
最高法查無此人的回應，讓這位氣勢凌人的“法院姐”從天堂跌到了地上，其憑藉身份或身份證而生衍出的囂張氣焰，估計會大打折扣，或因此熄滅。對於事態進展而言，最高法的這番身份對比很有必要，既可自證，也能讓冒名者無所遁形——但這卻不該成為事件的結局。
