搔首問天

二香琴譜商音十段道光13年1833年 希韶閣琴譜徵音十段光緒4年1878年 希韶閣琴譜徵音十段光緒4年1878年

搔首問天

古琴曲，又名《秋塞吟》、《水仙操》。
最早見於《五知齋琴譜》，表達了一種憂抑悲憤的情緒。
此曲初見於《五知齋琴譜》（清徐琪撰於1722年），但正名作《秋塞吟》。三個曲名雖同為一曲（曲調大同小異），但解題內容卻迥然不同。今山東諸城派按《搔首問天》詮釋音樂。《梅庵琴譜》（王燕卿傳譜，徐卓編述）在其後記說：“本曲即《離騷·天問》篇之意。內容極盡憂抑悲憤之情。”
第一段，泛音由高音區移向中音區，並轉入低音散音、自由跌宕的鏇律，音區大幅度的音變化，給人以孤高曠達之感。此後，鏇律在中、低音區徘徊，音調起而又伏，第三段反覆吟嘆，猶如“低徊窮思，不得申訴之苦，及俯仰哀號無可奈何之慨”（《梅庵琴譜·搔首問天·後記》）。第四、五、六段中，鏇律多次沖向高音區，表達了“或仰天長號，或俯首深思”的情緒。第七、八、九段連續快彈，一氣呵成，有“悲憤欲絕之勢”。全曲以無可奈何抑鬱之情而終結。
古琴曲往往一曲多名，本來幾首根本不同的曲子因此便產生了同名，從而混淆起來。最明顯的一個例子是《水仙操》、《秋塞吟》與《搔首問天》之間相混淆。
具體情況是：
水仙操又名水仙、水仙曲、搔首問天。
秋塞吟又名搔首問天。
搔首問天又名搔首問青天、秋塞吟、水仙曲。
綜合一下，共有6個曲名。
好在有查阜西先生編著的《存見古琴曲譜輯覽》，為我們理清其關係提供的便捷。下面把曲子的流傳情況羅列一下：
1、水仙
琴書千古徵音十段乾隆3年1738年
2、水仙曲
五音琴譜商調七段萬曆7年1575年
蘭田館琴譜（原註：即搔首問天）徵音十段乾隆20年1755年
琴香堂琴譜徵音十段乾隆25年1760年
研露軒琴譜徵音七段嘉慶7年1802年
稚雲琴譜十五段道光29年1849年
蕉庵琴譜商音七段同治7年1868年
希韶聞琴瑟合譜徵音連尾十一段光緒16年1890年
3、水仙操
自遠堂琴譜商音十段嘉慶7年1802年
峰抱樓琴譜徵音九段道光5年1825年
琴學初編徵音十段道光8年1828年
二香琴譜商音十段道光13年1833年
悟雪山房琴譜中呂均商音連收十二段道光16年1836年
希韶閣琴譜徵音十段光緒4年1878年
天聞閣琴譜商調十段自遠堂本光緒2年1876年
雙琴書屋琴譜集成商音十三段光緒10年1884年
枯木禪琴譜徵音七段光緒19年1893年
琴學初津商音十一段光緒20年1894年
琴學叢書商音十段自遠堂本宣統2年1910年
4、秋塞吟（搔首問天）
杏莊太音補遺三段嘉靖36年1557年
太音傳習黃鐘調三段 五知齋琴譜（註：又名搔首問天）徵音九段康熙61年1722年
琴譜諧聲宮調十段嘉慶25年1820年
鄰鶴齋琴譜十段道光10年1830年
張鞠田琴譜九段道光24年1844年
以六正五之齋琴譜九段光緒元年1875年
希韶閣琴譜徵音十段光緒4年1878年
詩夢齋琴譜九段十一弦館譜民國3年1914年
5、搔首問天（搔首問青天、秋塞吟、水仙曲）
澄鑒堂琴譜蕤賓調七段康熙25年1686年
治心齋琴學練要商音十二段乾隆4年1739年
琴香堂琴譜蕤賓調七段乾隆25年1760年
自遠堂琴譜徵調、商音、緊五、七段 研露軒琴譜
二香琴譜（作搔首問青天）
律話（兩譜一為自製曲）緊五、八段 悟雪房琴譜緊五、九段 稚雲琴譜緊五、七段 蕉庵琴譜蕤賓調十三段 天聞閣琴譜蕤賓八段 天籟閣琴譜蕤賓七段 希韶閣琴譜（原注又名秋塞吟）徵音十段 琴學初津商音八段 梅庵琴譜徵音九段 另有：屈子問天明代民間
春草堂琴譜中呂均商音十段乾隆9年1744年
綠綺新韻中呂均商音十一段光緒10年1884年
可見，《屈子問天》遠不及《搔首問天》來得流行。
由上面可以看到，這首曲子主要是有3個曲名，即水仙操（水仙、水仙曲）、秋塞吟和搔首問天。以下分述之。
1、搔首問天與秋塞吟
《杏莊太音補遺》的《秋塞吟》，有三段，為緊五慢一定弦，根據曲前的解題，說的也是昭君出塞的故事，只在《太音傳習》里又刊載過一次。首次以《搔首問天》曲名出現的是《澄鑒堂琴譜》，緊五不慢一，七段。從曲子的實質來看，這首《搔首問天》是在《杏莊太音補遺》里三段的《秋塞吟》的基礎上增加了許多內容、發展而來的。也就是說，有15種傳譜的緊五弦的《搔首問天》，其本源都是三段的《秋塞吟》。儘管在流傳中自始自終都是以《搔首問天》為曲名，且曲意被繫上屈原的故事，而事實上，卻是昭君出塞的故事，這真是不經意的將錯就錯，將曲意完全更換，卻仍然能以更換後的理解來繼續流傳。彈曲者未能探本求源，固是責無旁貸，曲意晦澀難曉，也是導致歧意百出的原因之一。
《秋塞吟》何以與《搔首問天》相混淆？首載《搔首問天》的《澄鑒堂琴譜》刊於康熙25年（公元1686年），卻已將源淵於嘉靖36年（公元1557年）《杏莊太音補遺》的《秋塞吟》命名成了《搔首問天》。隨後，於康熙61年（公元1722年）首載《秋塞吟》的《五知齋琴譜》便仿其例，在題下寫到：又名搔首問天。而為了與《杏莊太音補遺》的《秋塞吟》相區別開來，故又在樂曲的第一句旁特註：時腔，非古調也。這裡的古調，應該是指《杏莊太音補遺》里的《秋塞吟》，而非《琴操》里俞伯牙悟琴而作的《水仙》。由於最早的《秋塞吟》是描寫昭君故事，後來成了《搔首問天》，描寫屈原故事，那么理解《搔首問天》到底根據哪一個呢？只能由琴人自己定了。到底《搔首問天》已經流傳了三百多年了，不能輕易否定。
2、水仙操（水仙、水仙曲）與秋塞吟
《水仙操》何以更名成《秋塞吟》？《五音琴譜》最早刊載，名為《水仙曲》，無解題。第二次刊載在《五知齋琴譜》，非但沒有寫明來源，更增寫一段昭君故事作解題，命以《秋塞吟》。第三次是刊載在乾隆年間的《琴書千古》、《蘭田館琴譜》及《自遠堂琴譜》這三部譜里，又將曲名改回《水仙》、《水仙曲》和《水仙操》。《水仙》一名後來不用，只用後二名。則此曲一開始以水仙為名，自《五知齋琴譜》命為《秋塞吟》後，水仙、秋塞二名流傳。儘管最早是以《水仙操》為曲名出現且沒有解題，但是《五知齋琴譜》里的曲名和解題更符合曲子沉鬱的音樂風格，應該依從其用昭君的故事而不用伯牙的故事。曲名也應該用《秋塞吟》而放棄《水仙操》。畢竟這首曲子從頭至尾與《琴操》中所載俞伯牙學琴的故事沒有絲毫關係。
綜上所述：
1、《澄鑒堂琴譜》的《搔首問天》據《杏莊太音補遺》的《秋塞吟》而來，由此一曲兩名。
2、《五知齋琴譜》的《秋塞吟》據《五音琴譜》的《水仙曲》而來，由此一曲兩名。
3、《五知齋琴譜》的《秋塞吟》標“時腔，非古調”以示與《杏莊太音補遺》的《秋塞吟》區別。而又名《搔首問天》，由此另一種《秋塞吟》與《搔首問天》相混。
4、一小一大兩種《秋塞吟》：小曲《秋塞吟》演變成了大曲《搔首問天》，大曲《秋塞吟》來源於小曲《水仙曲》。
5、搔首問天、水仙操、秋塞吟三個曲名，水仙操一名不正確，搔首問天尚可勉強通過，秋塞吟才是本意。