釋義
戲精文化與其他流行語一樣，“戲精”有很強的普適性和概括性，《第一財經周刊》就曾總結過生活中的“大胃戲精”、“朋友圈戲精”、“美食戲精”等現象，犀利地調侃了“愛演”的普通人。
而隨著發展，“戲精”更多見於冬粉群體（即網上常說的“飯圈”）掐架時，用作吐槽彼此存在感過剩的由頭。我們要討論的“戲精”現象，也主要是社交網路當中，與偶像文化相關的這一支。冬粉們的言論和行為一旦過了某條界限，戳中了觀者的尬點，都難免會被吐槽為“戲精”。
出處
來自作者顓頊文章。文章從2017年10月第一心崩事件——鹿晗冬粉脫粉——切入，討論戲精文化與社交媒體化、後台前台化、話語圈層化的關聯。死忠粉那響遏行雲的尖叫、哀嚎“對於冬粉群體而言是真真切切的心聲，在路人眼裡看來，卻成了一種情緒過激的‘戲精’表演”……不同圈層的人各自“活在自己的世界裡，自給自足。”
表現
戲精文化目之所及的各大平台，如微信朋友圈、微博評論、歌單評論乃至淘寶的搜尋頁面，都被徹底攻陷。這讓人不由感嘆，有人的地方，就有心態崩塌的冬粉。
“戲精”程度再加重，就變成了情緒失控的表達。冬粉對偶像固然是情真意切，但若以路人視角冷眼旁觀，冬粉的代入感之強卻著實令路人費解。
2、在以往的娛樂事件里，冬粉對圈裡明星關係和明爭暗鬥故事的揣測，同樣成了“戲精”表現之一。無論是錄製節目還是出席活動，明星們眼珠子一轉、嘴角一動的微表情，都能被截圖拆解甚至後期配音，被冬粉們強行“加戲”。
3、借勢戲精：蹭熱點的品牌和段子手們
給自己“加戲”的不只冬粉，還有品牌方和段子手。就像“我們”體引發了品牌的集體借勢狂歡，鹿晗和關曉彤的曬恩愛微博一出，行銷語體又有了新姿勢，滿屏都是“大家好，介紹一下”的拉CP造句狂－－眾人加戲熱度高，這個普普通通的句式就這樣闖入了微博熱搜。
不甘示弱的段子手們也充分演繹了“這一次我們都是編劇”的真諦，編出了與時俱進的“詐欺簡訊”：對於蹭熱點的品牌和段子手而言，“戲精”的帽子是一種自帶喜劇效果的流量。在這樣一個處處是戲碼的大舞台下，如果他們不隨大流塗抹小丑油彩樂一把，就白白放過了收割關注的絕佳時機。
成因
戲精文化戈夫曼將日常生活類比為戲劇，社會生活中的人好比戲劇中的演員。表演即是一種輸出自我形象的表達，是“為了使他人按照我們的願望看待自己，而在他人面前展示自我的努力”。
人們在對外輸出表達的同時，也在別人的反饋中反觀自身。根據庫利所提出的“鏡中我”的理論，每個人都是他人的一面鏡子，每個人都會想像自己在別人那裡展示的形象，在調整中產生對自己的認知，並依此行事。
生活當中的“戲精”也好，給自己加戲的冬粉也罷，都存在輸出個人意見和情感、塑造形象的需求，而選擇進行某種社交表演。
因為自己是鐵桿冬粉，當偶像有爆炸性新聞出現，自己也會順勢成為熟人圈中的焦點。不管是歇斯底里的剖白還是自我打趣的玩笑，都是在“鐵桿冬粉”身份下進行的表達。
2、冬粉的情感投射和“入局心理”
提到冬粉要如此急切地輸出自我意見與情感的原因，這還得回到偶像——冬粉文化中去尋找答案。簡單來說，所有給自己加的戲，都是為了證明螢幕上的這個人與我有關。
在關注偶像的一舉一動時，冬粉們投射了自己的情感需求和心理預設，就如北京大學心理學博士李松蔚所說：“世界太大，人和人的距離太遠，遠到每一點關係都彌足珍貴。
我們內心的情感無處寄託，只好送給素不相識的偶像。把他捧到無限高，就好像我們自己也放大了一樣；幫他實現夢想，就好像我們自己的價值也實現了一樣。”
一種冬粉養成遊戲的“入局心理”。在這種陪伴式的觀看與投餵中，冬粉的參與感也在節節拔升，獲得了得以支撐自身的信念，由此構建了自我認同的烏托邦。
偶像在接受這種追捧熱度帶來的種種利好之時，也承受著冬粉一併投射的認知期待。比如，日韓偶像產業就有“戀愛禁止”的規則或潛在規則。
不同於“演員”或“歌手”，發端於日韓的“偶像”賣的是一種積極形象。正因這種人為設定的形象完美（且單身），冬粉才能對著他們“做夢”。
就在這種“入局心理”的驅使下，冬粉的過度自我腦補使其踏上了“戲精”之路。原本是單向的愛慕，在幻想中卻可以自動補足劇情。小到“同人文”的連載，大到鋪天蓋地的應援，都是這種腦補的外化表現。吃瓜民眾逐漸習以為常的，也都是這些愛慕式表達。
然而，當偶像與“我”的關聯不再如往昔一樣穩固，“戲精”就可能展現出罕見的悲情一面。如此次事件，本將男性偶像“占為己有”的冬粉發現愛豆脫單，由此產生了劇烈的情緒波動，入戲太深，也就成為了招致路人不解的“戲精”。
3、“前台”、“後台”界限崩塌
談論“戲精”文化，除了偶像與冬粉的互動本身，“戲精”文化所處的網際網路環境也應當被納入討論範圍。
戈夫曼將社會行為區分為“前台”和“後台”。人們在不同的情境之下，面對公眾和面對親密的人時，行為選擇是不相同的。而在新的媒介環境下，梅羅維茨認為電子媒介使得社會情境相互交叉，“前台”、“後台”界限模糊，原本依賴於情境的角色設定也隨之改變。
以微博為代表的社交平台，建立了冬粉與偶像接觸的更為直接的途徑。明星可以隨時通過微博分享自己的作品、生活記錄，乃至私人情感。無論是否有中間商賺差價，明星的私人生活總被津津樂道。
梅羅維茨在研究中發現，當時政治家傾向於扮演幽默、謙和、接近日常的角色，來提高支持度。類似的，這種日常化的分享，也是明星構建親和人設形象的良好途徑。
社交分享拉近了冬粉與偶像之間的距離，也模糊了偶像台前台後的界限。“私人情感生活與冬粉有何關聯”的論點，在這種情況下未免存疑。公私界限實則被消弭，是否“有關”的邊界，早已模糊。換句話說，既然情感話題已被呈現在台前，那么與之匹配的各種討論和表達，也該有存在的空間。
4、愈發明顯的圈層化現象
話說回來，路人會有不解和吐槽，其實也是因為日益分化的圈層話語。每一個小眾圈層中都有一群執著的冬粉，而這個圈層之外的人很難理解他們，也不想理解他們。
那些鋪天蓋地的脫粉宣言甚至回踩控訴，對於冬粉群體而言是真真切切的心聲，在路人眼裡看來，卻成了一種情緒過激的“戲精”表演。
往小了說，這樣的理解隔閡發生在每一個冬粉圈層中：我get不到你家愛豆的美，你也聽不進我的安利，我們活在自己的世界裡，自給自足。
而如果往大了看，當代人似乎越來越難以容忍不同的觀點，做不到無視，就往那些難以理解的表達貼上一個diss標籤，一言以蔽之－－“戲精”。
若回看這一場“大戲”，社互動動中的表演與表達訴求是其中動機，冬粉寄托在偶像身上的情感投射並由此產生的“入局心理”成為了催化劑，加之社交平台的表達渠道和互動情境，以及日益明顯的圈層化現象……種種因素疊加之下，冬粉們的“表演”難得一見地被拔高，成為與偶像新聞相提並論的輿論奇景。
當話題熱潮襲來，參與其中的我們已很難分清誰是當局者，卻也不甘心只是做路人。
