評B2墜毀
發動機
根據目前的新聞報導，美國軍方正在就此次事件進行調查。就我來看，事故原因除了飛機本身的故障（例如發動機、飛控），飛行員操作失誤，還要包括外界的因素，例如鳥撞和天氣等原因。我在網上看到過有關此次飛機墜毀的視頻，感覺當地天氣晴朗，能見度較高，似乎天氣幷不是主要因素。從相關報導上來看，B-2是剛剛起飛，剛飛過塔台就墜毀，很可能和飛機上關鍵設備發生故障有很大的關係，主要可能和發動機和飛行控制系統有關。
如果機組成員發現了機上起火，那么很可能就發生了發動機的故障。B-2裝備有4台發動機，如果飛行員報告1台失火，B-2還有可能挽救，但是希望不大，因為B-2採用2台發動機公用進氣道，很快火勢就會蔓延到第二台發動機，故障情況會迅速地惡劣，出現使飛行員難以挽救的狀況。
飛控系統
第二種可能就是起火的部位是飛控系統的關鍵部件。B-2採用的是一種“靜不安定”的設計，飛行控制完全靠電子化的線傳控制系統操縱。一旦飛控系統關鍵部件發生問題，飛行員將很難挽救外形怪異的B-2轟炸機，只能無奈的跳傘看著轟炸機墜毀。
從可能性來看，我認為如果飛行員報告有起火現象，那么發動機故障是最可能的因素。第二位的可能性就是飛控系統出了問題。
不會造成核武染
我個人認為人為因素可能性不大，因為無論是發動機故障還是飛控系統故障，造成的結果很大程度上是飛行員難以處置的，只能儘快跳傘逃生。
不會。據美軍報導這是一次例行的訓練，沒有攜帶武器的必要。從現場視頻來看，沒有明顯的彈坑，周圍高速公路上還有汽車通過，如果機上攜帶核武器，即使是常規炸彈，現場就不是這樣子了。
相當於2400次A級嚴重飛行事故 創世界之最。
遠遠不止於此，美軍這次B-2墜毀，在美軍歷史上，也在世界範圍內創造了一個“不光彩”的記錄，就是單次飛行事故損失世界之最。
美軍有一套自己的飛行事故評估體系。我看到的材料是單次飛行事故損失達到50萬美元以上（當然現在可能由於通貨膨脹等原因這個額度要上升），或者出現飛行員死亡等人員傷亡就算做最嚴重的A級事故。而此時墜毀事件，B-2造價為12億美元，其實加上研製費用單價會飆升到22億美元左右。這就意味著，即使按照12億美元的價格計算，這次墜毀就相當於2400次A級嚴重飛行事故。如果從經濟領域來看，就好比一個公司瞬間損失了20多億美金，一個“世界500強”公司頃刻間灰飛煙滅。
另外一個關鍵就是，美軍B-2原來一共就有21架，數量很少。1架墜毀就相當於B-2轟炸機隊損失了相當於5%的力量。不要小看這5%，因為按照美軍的標準，執行空襲任務的飛機，如果一次出動損失率達到了5%-10%（也就是100架飛機有5架損失），那么這種損失率將是不可接受的。從這次事故來看，是4架B-2起飛，發生這次事故就相當於1次轟炸行動損失了25%的力量，可見此次墜毀事件損失的慘重。
五角大樓喜歡“高科技垃圾”
眾所周知，B-2的研製始於美國空軍的ATB計畫，即“先進技術轟炸機”項目，始於20世紀80年代。B-2在80年代末首飛，在90年代開始裝備美空軍部隊，到現在已經服役10多年了。一般來說，作戰飛機通常會在使用的初期和末期會出現很多的問題。但是B-2飛機服役已經10多年，從來沒有發生過墜毀事件，但幷不意味它沒有故障和隱患，只不過沒有表現出來而已。而這次事故發生時B-2已經服役多年，一下發生了如此嚴重的墜毀事件，說明B-2在研製過程中乃至總的研製方針上出現了毛病。就是美軍在B-2研製上過於追求新技術。當然在作戰武器研製上採用新技術無可厚非，但是過多、過濫地追求新技術，就會給裝備造成諸多的不可靠因素，例如事故率高、出勤率低等問題。這些問題我認為在B-2早期肯定有，但是表現不明顯。而這次墜毀事件，則是以非常嚴重的形式，把B-2的缺陷一下來了個“大曝光”。
沒錯。國外曾經評論說，五角大樓喜歡“高科技的垃圾”。雖然是垃圾，但是只要“充滿”了高科技，美軍方首腦就會滿意。當然，美軍武器崇尚高技術，一方面可以方便向國會要預算，另外也是對其他國家的威懾。就像B-2沒事就在演習中出現，還常常宣稱是世界上唯一的隱身轟炸機，這都是威懾的體現。但實際B-2的性能，也許不想外界想像的如此可拍。高技術的充斥，造成的問題就是可用性和實戰性反而要打折扣。“唯技術論”給國家軍備發展帶來的危害將是非常嚴重的，往往是得不償失的。
美軍戰略威懾能力下降
每個國家情況不一樣。美國財大氣粗，美軍是以全球稱霸、全球作戰為方針，所以美軍很看重高技術，很重視與其他國家的拉開“代差”。所以美軍這種“唯技術論”的特點很難扭轉過來。但是其他國家還有自己的國情。你是否需要“全球作戰”？你是否需要“和美軍全面對抗”？答案當然是否定的。只有根據自身的國情、國力和戰略，研製相應的武器裝備，才是正確之路。反之盲目地跟在美國後面跑，迷信高技術，肯定沒有出路。
肯定有影響。美軍的B-52戰略轟炸機群已經超齡服役多年了，而它的B-1轟炸機機隊使用時間也不短了，同樣問題多多。雖然轟炸機的壽命一般很長，而且可以通過各種技術手段“延壽”，但是美國空軍希望的是一支具有隱身能力，能夠兼俱“核打擊”和常規打擊的戰略轟炸機力量。而B-2墜毀帶來的整個機隊停飛，就意味著美空軍的戰略打擊力量被大大削弱了。如果B-2數量很多，那么摔一架可能影響有限。但是現在B-2數量極少，美軍只能在解決完問題後才幹重新使用，否則再摔1架誰也承受不起。如果在停飛期間，世界上出現什麼不利於美國的“風吹草動”，B-2就只能幹瞪眼看著。即使恢復了飛行，美軍對B-2的使用還會更加“束手束腳”，一有風吹草動，還可能停飛。這就意味著B-2出勤率進一步下降，美軍戰略威懾能力進一步下降。
美軍無研製新轟炸機需求
宋心之：我看不會。美軍連B-2都快承受不起了，哪有財力進行未來轟炸機研發。當然從新聞報導上看，美國洛馬公司等軍工巨頭都有下一代轟炸機的預研。因為從這些軍工企業來說，他們肯定會拍著胸脯稱，什麼樣的先進轟炸機我都能研製，但是前提是大把的資金投入。我認為，在冷戰結束後“一超多強”的格局下，美國還看不出研製下一代隱形轟炸機的必要。儘管B-2停飛了，但是B-52、B-1等轟炸機還是能夠應付大多數的戰場。B-52+B-1+B-2的戰略轟炸機模式在美空軍還將延續很長時間。即使美軍硬著頭皮搞了新轟炸機項目，最後的結果很可能是沒有採購。
還是反映了美軍偏愛高技術的特點，造成美軍戰機複雜、昂貴但忽視堅固、耐用和實用，往往在追求性能的同時飛機設計餘量不足，一旦到了壽命，美軍戰機就會出現較大問題。這與美軍的研製思想和方針有很大關係，一時間也較難改變。因為美國的“軍標”（軍用標準）就是這樣制定的，從而有影響著美軍工企業的生產。
相反，俄式戰機卻很重視堅固、耐用和實用。在很多愛好者眼中，似乎是美軍戰機質量更高一些，摔的次數也少。但實際上這是因為美戰機發動機都比俄戰機要優秀很多，機體卻未必。俄式戰機雖然機體堅固，但關鍵的發動機質量不穩定，掉飛機多也就不難理解了。這也側面證明了發動機作為飛行器“心臟”的重要性。
我認為關係不大。因為理論上說，戰略轟炸機是能夠適應多種氣候條件的。即使昂貴的B-2也就是對維護要求更高一些。而且既然美軍把安德森基地作為B-2的一個前沿部署據點，其基地設施是能夠滿足B-2使用需要的。
不會，因為這次墜毀很大程度上是飛機本身的問題，而不是當地天氣、機場維護等外部問題造成的。
很難判斷。這次事故美軍的飛行員還都倖存下來，對事故調查就很有幫助，否則一旦飛行員也死亡，調查起來就更麻煩，停飛的時間還可能延長。有了飛行員的報告，還有地面上的殘骸，憑藉美國強大的航空專家隊伍，找到問題也就不太困難了。無論是更換一些小的零部件，還是換髮動機，對於美軍來說都不是問題。關鍵是，B-2這次事故是否意味著它已經進入了事故的多發期，後面還會有更多的潛伏的隱患，這就麻煩了。當然美軍會公布此次調查的結果，比如是飛控問題還是發動機問題，但詳細情況肯定是作為機密不示於外了。
點評15勇士高空冒險傘降
冒險成功空降
新華軍事 ：宋老師，您好。根據新華社訊息，14日上午空降兵某部的一個15人組成的小分隊，在沒有氣象引導、沒有地面指揮的情況下，在極端惡劣的天氣條件下，在阿壩地區茂縣冒險成功空降。
關心災區救援的網友對此非常關注，並提出了一些問題。
網友問：在通往震中汶川、茂縣等地道路嚴重受損、暫時難以打通的情況下，空降救援為什麼在之前沒有大規模實施?
氣象條件最重要
宋心之： 首先必須明確一點，運輸機大規模傘降是需要很多條件的。氣象條件是其中最重要的條件。前幾日的茂縣、汶川等震中地區降雨較多、雲層較厚。由於雲層干擾，地面能見度較低，飛機在多山地區飛行很可能發生危險。所以此時並不適合傘降。如果不顧客觀條件盲目硬跳，不僅無法對災民進行有效的救援，還可能造成救援人員傷亡，影響救援工作進展。
能確定地面目標
其次，大規模的傘降必須要求能確定地面目標。部隊跳傘的高度越高、降下後散布的範圍將越廣。由於受災地區地形複雜，地面情況不明，傘降的人員越多，到達地面後將越難集中。如相差一點，先後出艙的兩批人就有可能被降到一條河的兩邊。天氣情況不允許，地面情況不明決定了暫時不能實施大規模空降救援。（"15位官兵安全著陸到了預定地域後，迅速發來報告：地面地形情況複雜，不利於大隊人馬實施高空空降。"空降兵特種大隊傘訓主任呂造說，另一方面，天氣情況也在變壞，加上剩餘85人所用的傘具都是圓傘，不像前15位先遣隊員所用的翼傘一樣靈活抗風，所以上級決定，取消剩餘人員的空降行動。
四個特點
新華軍事: 在4999米高空跳傘是一個什麼概念？以前做過這樣的訓練嗎？15名勇士跳傘使用的滑行傘和一般的圓傘有什麼不同？
宋心之：4999米跳傘屬於高空跳傘。在日常的訓練中是不這么跳的。在如此的高度，進行從未訓練過的傘降危險性顯而易見。他們15人能義無反顧的跳出艙門，說明他們是一支高素質的優秀部隊。（空降某軍值班室參謀介紹了此次空降行動極大的危險性。這次行動有四個特點： 一，山地地形特別複雜，全部為陡坡懸崖，無著陸地點。 二，高原跳傘，目標區平均海拔4000米，最高峰為5000米，在海拔4000米以上跳傘就需要氧氣面罩。 三，此次傘降在峽谷降落，高空跳傘，傘兵操縱傘具精確降落非常困難。四，在雲層上空跳傘，雲下條件一無所知，全靠傘兵自己控制。
使用滑行傘
他們15人使用的滑行傘，是一種長方形的，象機翼一樣的傘具。這種傘的滑翔距離比較遠。但是對操作者的素質要求很高。至於他們在4999米的高空跳傘，在什麼高度開傘。這取決於距離目標區的高度以及著落位置。這個隊員事先會有約定。（編者註：翼型滑行傘 以往空降作戰需飛臨目標區上空才可跳傘著陸，常需要直接面對敵炮火，危險且缺乏突然性。如在敵嚴密防守下實施空降作戰，需首先摧毀敵防空體系才行，否則空降部隊還未著陸就可能損失慘重。但現代滑行降落傘的發明改變了這種狀況，滑行降落傘也稱翼型滑行傘（簡稱翼傘），具備水平滑行速度大於垂直下降速度的特點，其滑降比一般為3：1，每下降1公尺可水平滑行3公尺。若在5000公尺高空跳傘，可滑行到15公里外著陸。在有風情況不，性能優異的滑行降落傘甚至可降到叨公里以外的地方。中國在1990年代初研製出滑行降落傘，已開始裝備部隊。1997年7月《解放軍報》報導，空降兵已裝備了一種稱為翼傘的新型降落傘，這種傘能在空中作遠距離的滑翔和飄移，可使空降兵在距目標地區相當遠的距離跳傘，然後滑行至目標區著陸，大幅度提高了作戰的隱蔽性和突然性。報導也指出，這種新型降落傘雖可提高空降作戰的隱蔽性和突然性，但空中操傘難度較大、危險性較高，對傘兵的跳傘技術要求很高。就目前所知，翼型滑行傘已集中裝備了中國空降兵偵察兵部隊，主要用於空降作戰的先期滲透突襲，接應後繼空降的大部隊或執行某些特種作戰任務。）
新華軍事：有網友提出為什麼不直接使用陸航直升機進行機降救援? 機降是否更容易實施？直升機機降和運輸機傘降哪種更適合目前的救援？
宋心之：在情況不明目標區直升機機降並不象網友想像的那樣容易。實施直升機機降對於地面的要求更高。如當地的天氣、適當的著陸點、地面指揮以及相應的後勤保障等等。在對這些情況不明確前，機降是很難實施的。（編者註：傘降的15勇士便擔負地面情況勘察這個任務。空降兵某部部隊長王維山告訴記者：由於災區通信和交通中斷，此次傘降人員主要擔負通信聯絡、災情勘察、情況上報等任務，為上級決策提供依據。參加傘降的官兵都是空降兵骨幹，有100次以上跳傘經驗。
比較兩種機降方式，隨著救災的深入開展，將會有越來越多的直升機參與救援。
宋心之：小伙子們幹的不錯，祝他們順利完成任務。
