據說在“黃金時代”戲劇娛樂是沒有必要的，但是到了“白銀時代”，開創之神“梵天”(Brahma)因應諸神之請，收集婆羅門教根本聖典四部吠陀(Veda)的精華，並添加古老傳說(itihasa)，於是造了所有階級都可分享的第五部吠陀─“戲劇吠陀”(Natyaveda)，命令梵仙Bharata上演，亦令其流傳於人間世界。取材於四部吠陀中的要素，分別為誦念、歌唱、動作模仿、情味等，其中，劇場的設計與建築是出於工藝神的巧思，毀滅之神“濕婆”(Shiva)創作了勇壯與野性的tandava舞蹈(亂舞)，妖艷的lasya舞蹈則是其妃Parvati的作品，而戲劇的四態(優雅、莊重、激昂、口才)是由維持之神“毗瑟奴”(Visnu，遍淨)所創造。
在天上，最初上演之劇是於“因陀羅天”(Indra，雷電神或戰神)之“旗之祭典”時，後來“因陀羅之旗”(Indradhvaja)就成為戲劇守護的象徵。演出內容是天神戰勝惡魔(阿修羅)，魔類雖憤慨地企圖妨害，但被因陀羅天之旗所屈服，梵天亦勸說：戲劇是模仿世界的實情，表現善、惡都是世界的本來樣態，為苦痛與不幸帶來吉祥，亦有助於增長智慧，提供有益教訓。如此才使得魔類也心服口服。
學術界諸說
現存之最古梵語劇本，乃發現於中央亞細亞吐魯番出土的三部貝葉寫本殘卷(1911年)，作者是佛教詩人與戲劇家馬鳴(Ashvaghosa；二世紀，與迦膩色迦王同時)。其中“Shariputrakarana”是描述佛陀使得原本是外道首領的舍利弗(Shariputra)和目連改信佛教而成為兩大弟子的九幕“創造劇”(prakarana)。此外，一者是全篇採用梵語的抽象寓言劇，一者是由娼婦、滑稽的小丑(vidusaka)和上述的兩大佛弟子等所登場的戲劇。戲劇的形式已經成熟，幾乎和《戲劇論》古典期並無差別，例如：韻文與散文雜糅，喜劇性丑角，地位高的角色使用優雅的梵語，地位低者使用俗語，含“上場”、“退場”舞台指示詞，以祝福詩作為結尾等。此亦可推想之前應有相當發展歷史淵源。對此，現代學術界有如下諸說：
起源於對話體的吠陀讚歌
歐洲學者Marx Muller(1869年)與Sylvain Levi(1890年)推論：戲劇起源於印度最古的文獻梨俱吠陀中有十數篇對話體的讚歌。然後以古希臘戲劇起源於酒神祭祀，而推論祭司於吠陀祭祀時扮演對話者角色，依此形成宗教神秘劇的雛形。不過，在祭祀當中對話體的用途不明，並且有關這些對話體讚歌的上演並無任何的證據與確實的線索。雖然，新吠陀文獻之中有以歌舞為職業的人被稱為shailusa的事例，但是吟詠、歌唱與舞蹈自古為人所愛好且於祭祀中運用，若無綜合以表演故事，是不能作為戲劇演出的證據；而且最普遍意味著演員nata的用語於吠陀文獻未發現。
起源於民眾滑稽劇
在古代的祭式之中，有一種類似滑稽丑角，當時可能是在舞蹈動作上，加上臉部、手部滑稽性的動作。此種劇或動作表演，很早以來作為民眾的娛樂而發達一事是不難想像，例如：滑稽劇(prahasana)和獨白喜劇(bhana)。不過，祭式之中動作表演的目的，乃是在於神秘性與咒術性效果，不能將它簡單和戲劇起源結合，而僅僅可能是宗教儀式模仿民眾娛樂的場面而已，它提供戲劇發展之助因。
起源於木偶戲或皮影戲
梵語戲劇之舞台監督的名稱是sutra-dhara(其意是“持線者”)，因此有學者推論戲劇起源於一般戲劇外的木偶戲或皮影戲。但是此詞也有“工匠”或“熟悉經典者”之意，所以此假說實在不太可信，以此作為印度戲劇先驅的確實論據仍然尚未發現。
把皮影劇看成是戲劇的起源，或者若干的起源之一，這種的假說也是同樣靠不住的。事實上，的確有一些梵語名為Chaya-nataka(其意是“影之戲劇”)的作品。但是這些都是後世的作品，因此，做如此的推測並不確實。通俗影劇的痕跡在印度是罕見的，只能推測它在中南半島本地很豐富而且古老。因為主題喜好借用Rama王的諸傳說，所以從表面上來看，會以為梵語戲劇起源於皮影戲。
起源於印度的兩大敘事詩
最後，在印度的兩大敘事詩“摩訶婆羅多”和“羅摩耶那”之中，也沒有發現足以明示西元以前的戲劇存在的證據。不過，敘事詩和戲劇的關係是非常密切的，被視為戲曲基本形式的“傳說劇”(nataka)之資料即是取材於敘事詩。敘事詩吟誦的流行，始於很古老的時代，印度文法家Patanjali(BC二世紀)，除了提及職業表演者(shaubhika)之外，也敘述到吟誦者(granthika)作為演出時會話的分擔。又，後世意味著演員的用語之中，有bharata，bharata等單字，此乃相當於現代吟遊詩人的種姓名稱BHAT，這也令人連想到戲劇和吟誦的關係。又，中印度佛教遺蹟Sanchi雕像(BC一世紀)之中，亦有一邊手執樂器而一邊表演動作的人群，被比定為職業性的吟誦者(kathaka)。敘事詩的吟誦不單止於吟詠，它也被認為很早以來就進步到戲劇的領域。kushilava一語，是從“羅摩耶那”的吟誦者轉化而成演員的意思，這也可窺知此中端倪。
起源於希臘戲劇的影響
亞歷山大大帝的印度遠征(B.C. 326-325)，雖然對印度文化沒有直接的影響，但自西元前200年左右，西北印度早已被希臘諸王所支配。其後，因Shaka族等的侵入與貴霜王朝(一世紀)的興起，它的政治勢力雖被一掃而空，但文化的影響則在其後仍長期繼續。因此，印度的學術、美術、文藝之中，即使有希臘文化的影響也是不足為奇。在雕刻、醫學、天文、數學與哲學等方面，兩種文化的交流已經常被論及。若依現存的資料，古希臘戲劇形成的時間是早於印度，所以也有學者推論：印度戲劇應該有受到希臘戲劇文學的影響。
此一學說首先由德國的A. Weber所提倡(1879)，其次是E. Windisch，彼基於綿密的研究亦主張此說(1882)。E. Windisch氏特別注意Menandros(約B.C. 342-292)所代表的新喜劇，將它和受其影響的羅馬喜劇作家Plautus(約B.C. 250-184)及Terentius(約B.C. 185-159)的戲劇相互比較，指出梵語戲劇(特別是《小泥車》)之中的類似點，而欲承認希臘戲劇的影響。
其他權威的印度學者雖屢有反對此說者，有系統地反駁則以著名的《印度的戲劇》的作者Sylvain Levi為始(1890)。其後，徹底研究動作表演劇的學者H. Reich，雖以印度戲劇的起源求諸於此(1903)，但缺乏足以說服梵語學者的論證。
在希臘新喜劇和某些梵語戲劇之間，雖然不能否定其中類似之處，但是若精密地檢討其類似處，或者可依戲劇文學的一般性質來作說明，或者在類似處的反面卻反而顯示更多相異點等等，因此，對於沒有先入之見的人而言，並不具備令其承認希臘戲劇影響之說服力。因為現在的印度學界一般皆否定此說，故在此茲略觸及如下幾點。
梵語戲劇的舞台是被帷幕所隔離成演出用的“前舞台”與安置樂團的“後舞台”。帷幕有種種的名稱，其中之一是為yavanika。Yavana是希臘人之意，因此，依此而來的帷幕的名稱，對於主張希臘戲劇影響之論者，提供了一項支持。當然，Yavana一語本來是意味著Iavones人，後來成為所有在亞細亞的希臘人之總稱，不只是本來的希臘人，也是包括希臘的或希臘化的西方民族，其範圍甚至到達敘利亞、埃及等地。所以，yavanika也意指從西方(例如波斯)輸入的布，沒有必要非得限定為劇場之帷幕。
一幕的內容不得延續一日以上的規定，經常被用來和亞里斯多德統一性理論相比較。劇情內容的統一性在戲劇中被要求，就戲劇文學的性質而言是理所當然，但梵語戲劇並不注意場所的統一性，場面可以從一個地方移到其他地方，甚至也有變成在天界的。所以，若僅著眼於時間的統一性，就亞里斯多德的觀點來說也是不被承認的。由數幕所構成的梵語戲劇的內容，事件的情節大概與舞台上演出的時間相同，所以延續數日、數月乃至數年並非稀奇。迦梨陀娑(Kalidasa)的作品當中，《摩羅維迦與火友王》(Malavikagnimitra)劇為僅包含一星期內的事件，《沙恭達羅》劇則預想了五年乃至六年的歲月，而到了《優里婆濕》(Vikramorvashiya)劇，單是第三幕和第四幕之間則至少必須經過十二年。
梵語戲劇經常呈現一種“戀愛喜劇”觀，雖然時有類似希臘新喜劇者，但在戀愛劇上某種程度的類似，並無特別依他國文學影響而作說明的必要。此外，偽裝識破、依指環等愛情信物之判別等，在古代印度的敘事詩之中已有先例，這或許只是印度戲劇作家獨立運用的技巧而已，並不能確認是否受到外國的影響。
登場人物之中，特別被認為在希臘、羅馬劇里有相同類型者，為vidusaka(宮廷丑角)、vita(王之食客的角色)、shakara(王舅之角色，登場人物)。但是除了《小泥車》，長期活躍於古典期梵語戲劇里的只有宮廷丑角(vidusaka)一項，而其所指出的類似點，也不是決定性的要素。無論如何，任一者都是從印度通俗劇的舞台轉變成高尚的戲曲形式，這種看法才近乎自然。
總結
總之，有關西元前真正戲劇的存在，雖然無法列舉直接證明的資料，但它已充分具備發達上必要的因素，則是不得不承認的。亦即是：從最古時代愛好歌舞音樂，插入會話的讚歌等的存在，作為民眾娛樂的滑稽喜劇要素，在祭式中被採用的形跡，對於Krsna、Rama、濕婆等民間信仰的勃興、敘事詩吟誦的流行、吟誦者附加音樂、動作、會話的分擔等戲劇的要素、Prnini文法書中所列舉的舞蹈和模仿性、滑稽表演綱要書(natasutra)、文法家Patanjali所說職業表演者(shaubhika)及吟誦者(granthika)、中印度佛教遺蹟Sanchi雕刻中所殘留的吟誦者(kathaka)雕像等等，都足以顯示大約在西元前四世紀～二世紀之間，完成戲劇所必要的諸要素業已充分具備。而且，屬於二世紀的馬鳴的戲曲斷片，也如實證明戲劇已經達到高度的發達。
梵語戲劇的成立時期，或許將其置於文法家Patanjali(BC二世紀)和馬鳴(二世紀)之間，亦即大約西元前後，應該是大抵無誤的。從比較幼稚的動作滑稽喜劇到藝術性戲劇之推移，並不一定非得依循長時間的緩慢變化；戲劇的要素如果充分具備，則只要等待天才的出現。但是，在馬鳴之前，完成飛躍到真正戲劇的詩人與劇作家的名字與作品之失傳，實在可憾。
