韓宣惠王

韓宣惠王

韓宣惠王生年不祥，韓昭侯若山的 兒子。戰國時期韓國君主，韓厘侯之子，在位21年。前325年魏惠王與韓威 侯在巫沙會面，並尊韓威侯為王。前323年韓威侯正式稱 王，為韓宣惠王。

歷史背景

公孫鞅

韓的先祖原也姓姬，為周武王 的後人，三傳至韓厥，被晉景公封為韓大大，始姓韓。韓照三傳至韓虔，與魏斯、趙籍三分 晉國。由於韓、魏、趙是從晉分出來的，史稱“三晉”。韓虔始稱侯，尊號 韓景侯。景侯五傳至昭侯若山，用申不害為相，進行政治改革 。由於韓國剛從晉國瓜分出來，在新舊交替的情況下，形成“晉之!故法未息，而韓之 新法又生，先君之令未收，而後君之令又下”的局勢(《韓非於·定法》)，使臣民感到無 所適從，一些奴隸;主貴族乘機作亂。因此，申不害主張加強法治，他說：“聖君任法而不 任智”，“君必有明法正義，若懸權衡以稱輕重。”(《藝文類聚》卷五十四《刑法》)但申不害所說的“法”其內涵與商鞅不同，實際是指“術”，即 統治的“權術”。韓非在談到申、商的區別說：“申不害言術，而公孫鞅為法。 術者，因任而授官，循名以責實，操殺生之柄，課群臣之能者也。法者，憲令著子官府， 刑罰必於民心，賞存乎慎法，而罰加乎奸令者也，此臣之所師也。”( 《韓非子·定法》 )申不害強調“術 ”的目的，就是要加強君主的統治權，鞏固新興地主階級政.權。他說，“君如身，臣如手 ；君若號，臣如響，君設其本，臣操其末；君治其要，臣行其詳，君操其柄，臣事其常。 ”(《大體篇》，見《群書治要》 )他還強調設職 授官，要“循名責實”，各盡其職，不得僭越。韓非講了一個故事，說韓昭侯有一次飲醉 酒而眠，典冠官怕他受寒，便替他蓋上衣服。韓昭侯醒來， 問誰給他加衣，左右說是典冠官。結果典冠官和典衣官o都被問罪。他認為典衣官不替他加 衣是失職，典冠官替他加衣是越職，所以二人都受處分(《韓非子·二柄》)。申不害相韓 十五年，“內修政教，外應諸侯”，“國治兵強。無侵韓者。 ”( 《 史記·老莊申韓列傳》 )韓國發展成為七雄之一。
韓昭侯死，前332年韓宣惠 王繼立。到了前322年，韓宣惠王正式稱王，並與趙國在區鼠舉行會盟。前317年，秦國舉 兵征韓，司馬遷記載了這次秦韓之戰的經過。秦國首仗在修（非此修，抱歉打不出來）魚 擊敗韓國，韓將叟（魚叟）、申差在觀澤(今河南濬縣)被俘。

韓宣惠王十分焦急，想利用與南方楚國結盟以對付秦國。宰相公仲侈獻計說：楚國不可 依靠。秦國蓄謀伐楚已久，韓國最好用張儀為使與秦議和，以一個名城和一些兵器作 為議和的條?件，讓秦國向南攻楚，則韓國可以一舉兩得。( 《史記·韓世家》韓宣惠王採納公仲侈的建議，派他 出面與秦議和。楚國知道了，十分恐慌，陳軫對楚王說；秦早就想攻打楚國，今天又得到 韓國的名城和兵器，秦韓聯合攻打楚國，這正是秦國夢寐以求的。今天秦國的願望已實現 ，楚國危在旦夕。請楚王下令全國，調兵遣將說援救韓國，把部隊置列於道路 ，派遣使臣攜帶厚禮到韓國，使韓國相信楚國真心救韓。藉此激起秦韓的新矛盾，這樣楚 國便可從中得救。楚懷王採用陳軫的計謀，派使臣對韓宣惠王說：楚國雖小，但已出兵救 韓，希望韓國也一同與秦決一死戰。)
韓宣惠王聽信楚使的話，叫公仲侈不要與秦 議和。公仲侈說；這樣不行，秦攻韓是真的，楚救韓是假的，若輕易與秦斷交，一定吃大 虧。宣惠王不聽，遂與秦絕交，秦舉兵攻韓，楚國坐視不救，前316年，秦攻下韓的岸門( 今河南長葛縣西北)，韓宣惠王以太子倉為人質，與秦訂立和約。韓宣惠王中了楚國的“金蟬脫殼”之汁，從此一蹶不振。韓宣惠王在位二十一年，死於前312年。

韓威侯考

《史記韓世家》：宣惠王立，《索隱》云：“ 《紀年》 ，鄭昭侯武薨，次威侯立。威侯七年，與邯鄲圍襄陵。五月，梁惠王會威侯於巫沙。 十月，鄭宣王朝梁。不見威侯之卒。下敗韓舉在威侯八年，而此《系家》即以為宣惠王之 年。又上有殺倬公，悼公又不知是誰之諡。則韓微國小，史失代系，故此文及《系本》不同，今亦不可考也。”今按： 《索隱》 此條所引，已為後人改亂，而痕跡猶可考見。今證以當時史實，重為校正如次：

一，五月梁惠王會威侯於巫沙，五月上應脫“八年”二字。

據《史記秦本紀》秦惠文王十三年，韓亦稱王，是年為韓威侯八年，其證一。（參讀上 考。）又若同為七年事，既與邯鄲圍襄陵句下，不著何月，而其下忽著五月十月，於文法 亦不合。今若正為七年云云，八年五月云云，十月云云，則文理順愜矣。其證二。（陳氏 《集證》謂：“既與趙圍魏襄陵，豈未逾年即朝梁？”此亦一證。惟陳 氏遂謂：“大約《索隱》引 《紀年》 ，最為錯謬，閱者毋為所惑。” 則大誤。梁玉繩亦不信《索隱》，故論《紀年》多失。）

二，下敗韓舉在“威侯”八年，而此《系家》 即以為宣惠王之年，當正為下敗韓舉在“梁惠王后”八年，而此《系家》即以為宣惠 王之年。

齊威王

據今《索隱》原文，“五月，梁惠王會威侯於巫 沙，十月，鄭宣王朝梁，不見威侯之卒，”云云，則威侯之即鄭宣王，亦甚明顯。 惟《索隱》不之知，故曰不見威侯之卒矣。然《索隱》既認威侯與宣王為兩人，則七年十 月已有鄭宣王朝梁之文，此下不應再有威侯。若其下又雲威侯八年敗韓舉，豈不更可怪， 而《索隱》何竟置不言？蓋《索隱》引《紀年》敗韓舉在梁惠王后元八年，而今《史記》即以為在韓宣王之八年，故《索隱》以為可異耳。（參讀《考辨 》第一三四。）今《索隱》此條，其前既脫八年二字，此處惠王八年，又訛為威侯八年， 遂致乖戾難讀。又按：《蘇秦列 傳索隱》引《世本》：“韓宣王，昭侯之子也。”合之《紀年》，宣王之為威侯，灼 然甚顯。惜其此處又下“不見威侯之卒”一語，遂使後人紛紛辨訂，不得其解。（梁氏《 人表考》云：“《竹書》宣王之前有鄭威侯，《索隱》以為不可考，或疑即宣王，未審。 ”郝懿行《紀年通考》謂“梁惠成王元年方稱韓共侯，鏇稱韓懿侯，周 隱王元年之鄭宣王，即顯王三十八年之鄭威侯。俱一人而有兩稱。《索隱》因不見威侯之 卒，誤分威侯與宣王為二人，”此說極析。然亦不知《索隱》有為後人改亂處也。陳逢衡 《竹書集證》亦定威侯宣王為一人，而於《索隱》此文全未論及。至洪頤煊校《紀年》謂 ：“鄭宣王即韓威侯，古威宣通用，《史記》齊宣王《紀年》作齊威王，其證 也。”則又得諸韓而失諸齊矣。張宗泰《竹書紀年校補》竟認威侯宣王為兩人，最誤。）

又同篇“八年，魏敗我將韓舉，”《索隱》云：“按此則舉是韓將不疑，而《紀年》雲 韓舉趙將。蓋舉本趙將，後入韓。又《紀年》云：“其敗當韓威王八年，是不同也。”今 按此亦有誤。

三，又《紀年》雲，其敗當“韓威王”八年 ，當正為其敗當“梁惠王后”八年，（參讀《考辨》 第一三四。）

據《索隱》原文云：“《紀年》與《史記》不同”，若為韓威王八年，則本無不同。威 侯亦不當稱威王也。此緣《索隱》雖屢引《紀年》，而本不之信。故曰：“《紀年》之書 ，多是訛謬，聊記異耳。”（語見《燕世家》。）故於威侯、宣王不能明定其為一人，而 輕曰“不見威侯之卒。”後人益滋疑誤，既認威侯與宣惠王為兩人，遂並改《索隱》引及 惠成王者為威侯，而《索隱》原文乃益增其繆戾，此所以古書之難通也。

[附]韓舉趙將非韓將辨

梁惠王

又按：《趙世家》：“肅侯二十三年，韓舉與齊、魏戰死於桑邱。” 《集解》徐廣曰：“韓舉，韓將。”肅侯二十三年，正梁惠成王后元八年 。《水經河水注》：“齊田朌及邯鄲韓舉戰於平邑，邯鄲之師敗逋，獲韓舉，取平邑新城 。”程恩澤《戰國地名考》：“平邑有二。《地理志》代郡有平邑縣，在今山西大同府陽高縣西南，（原註：“亦在靈邱縣 西北。”）此趙之平邑也。《史記》趙獻侯十三年城平邑，即此。《括地誌》，平邑故城 在魏州昌樂縣東北四十里，在今直隸大名府南樂縣東北，此本趙地而齊取之者也。《竹書 》晉烈公五年齊圍平邑，九年取平邑，即此地。”田朌、韓舉平邑之戰，余考蓋在惠成王 後元八年，與《趙世家》桑邱之役乃同時事。（參讀《考辨》第一三四。）桑邱，《正義》 引《括地誌》 ，在易州遂城縣界，則 此平邑亦應在靈邱西北。蓋兩邑同屬代郡，齊、趙之戰，無緣有魏。齊自敗趙，更不涉韓 。史公誤認韓舉乃韓將，故以入之《韓世家》。又誤認梁惠王后元八年為韓威侯八年。《 索隱》明引《紀年》在梁惠王八年以相校，後人又率改《索隱》以就史文，異同之跡遂泯 。而史公於《趙世家》尚倖存其本真，惟又牽涉及魏，則仍誤。至《索隱》《集解》亦均 本《史》文為說，同認韓舉為韓將。《紀年》僅記獲韓舉，未言韓舉之死，《索隱》遂疑其先為趙將，後又入韓。蓋《索隱》雖屢引《紀年》，而本 之不信，故曰：“《紀年》之書，多是訛謬，聊記異耳。”（見《燕世家》。）如此處韓 舉明系《史》誤，而《索隱》為此迴護，亦不確守《紀年》也。

又梁氏《志疑》論此事云：“ 《趙世家》肅侯二十三年，韓舉與齊、魏戰死桑邱，為韓宣王六年。《 年表》韓宣王八年，魏敗我韓舉。則趙之韓舉已先二年死矣，疑此別一韓將，而趙將適與 同姓名爾。《索隱》即雲是韓將不疑，而又引《紀年》趙將韓舉之文，謂舉先為趙將，後 入韓，非也。《紀年》所載多舛，當擇而取之。即如韓舉，《紀年》於威烈王十六年書齊 獲邯鄲韓舉，於隱王四年書魏敗趙將韓舉。若是一人，無論既為齊獲，不應仍為趙將，又 忽為韓將。而其為魏敗時，逆數至為齊獲之年，已百歲矣，韓舉若是之壽耶？其誤明甚。 ”然《索隱》雖誤，尚可即誤以求是，舍《索隱》則無以見《紀年》之真矣。梁氏不知《 索隱》所引《紀年》，與《今本偽書》不同，而引《今本》偽說以折《索隱》，疏失更甚 。而今本《偽紀年》之誤，則又有可得而論者。其引齊田朌獲韓舉在威烈王十六年者，誤 據《水經河水注》以其事在晉烈公十年故也。（參讀《考辨》第一三四。）其於隱王四年 又書魏敗趙將韓舉者，其事本在梁惠王後元八 年，今本《偽紀年》。又誤以為梁惠王卒後之八年，故遂別見於此也。然則即據今本《偽 紀年》，亦可證成余定其事在梁惠王八年之說。而《今本》又並不以韓舉為韓將，亦可證 成余辨史公及《集解》《索隱》認為韓將之誤。梁氏於《紀年》未識《今本》 之偽，故所辨訂多失之，亦可憾之事矣。（即如此處，謂趙、韓同時有一將，各名韓 舉，其為牽強難信，不辨可見。雷氏《義證》謂“此韓舉非烈公十年被獲者，”亦由不能 辨《水經注》之誤。）

相關詞條

韓昭侯	韓厘侯	魏惠王	韓威侯	韓景侯
齊威王	梁惠王	韓威王	韓昭侯	公孫鞅