需求定律的邏輯謬誤及其錯誤的經濟思想
需求定律是新古典經濟學思想的理論基礎
支持需求定律成立的人認為，價格對供求的作用是確定性的，價格機制可以使稀缺資源的配置實現最最佳化，這是新古典經濟學的核心思想。新古典經濟學作為現代經濟學的主流思想，因而經濟學學習的入門內容，都是從需求定律開始的。由此可見需求定律及價格理論在新古典經濟學中的基礎地位。
但是需求定律存在著一些例外的情況，使需求定律的成立帶有一些“瑕疵”，爭論也由此產生。作為一門主流學科的基礎理論，這種“瑕疵”是不能被容忍的，否則其科學性難免大打折扣。因為人們知道，科學是不允許打折扣的，真就是真，假就是假，不存在既真且假的科學命題，否則那是悖論。
正因為如此，持有新古典經濟學思想的經濟學家，要么武斷的否認這種“瑕疵”的存在，要么把需求定律作為一個公理，主觀的判斷其為真命題，從而試圖避免這種爭議。
需求定律的邏輯謬誤
新古典經濟學家採用的這些避免爭議的辦法，無法徹底解決其理論上的“瑕疵”，這是因為需求定律在邏輯上存在著根本的謬誤。
需求定律是說，在其他條件不變的情況下，價格上升，需求將會減少。如果把價格看作是代價、成本，需求定律的意思是說：當人們獲得某物品的成本上升，人們對該物品的需求將會減少。
表面上來看，這句話似乎是正確的。作為一個理性、自私的人，當付出的代價增加時，顯然會減少對該物品的需求。
但是，這種認識只分析了成本，沒有分析收益。成本和收益從來不是分開來計算的。從邏輯上說，人們願意付出一些代價，是因為想要得到一些利益。因此，僅僅分析成本，而忽略收益去分析人的供求行為，難免有失偏頗。
從成本收益的角度來看，當人們獲取某物品的代價增加，即使收益不變，但只要有收益，人們不會減少對某物品的需求意願。直觀的說，代價是5，收益是10，即使代價上升到8，還有2的收益，雖然收益減少，還是有收益，人們的需求也不會減少。因此，需求定律的正確表述是：當成本上升超過收益時，人們的需求才會減少。
由此可見，僅僅分析成本的變化，是不會知道人的供求行為的變化的。需求定律的錯誤就在於此，僅僅分析了成本的變化，就認定了人的需求會發生什麼變化，而忽略了對收益的分析。
但是，收益是對未來的預期，具有不確定性。一些收益是在交易前就可以判定的，而一些收益要在交易完成後才能確定。如買饅頭，交易前就可以確定收益（排除毒饅頭）。可是，當人們投資時，收益是不確定的，如購買樓房，自己住，收益是確定的，如果我們是為了投資，收益就取決於未來價格的變化。如果我們預期未來價格上漲，即使當前價格上漲，人們投資樓房的需求也會增加，這是因為預期未來收益的增加大於成本的增加，這就是投機行為。這種投機行為產生了投機需求，投機需求與當前價格的變化沒有關係，取決於人們對未來價格變化的預期，在這種情況下需求定律顯然不能成立。
因此，不能片面的說是成本決定了供求，而是成本收益共同決定了供求。但是收益是對未來的預期，是不確定的，僅僅成本（價格）發生變化，是無法知道供求行為會發生什麼變化的。
需求定律產生謬誤的根本原因
需求定律產生這種謬誤的根本原因，在於新古典經濟學顛倒了供求與價格的因果作用關係，認為價格能夠決定供求，價格對供求的作用是確定的。
首先從邏輯上說，不是成本決定供求，而是成本收益共同決定了供求。
另外，從交易的過程來看，價格是交易的結果，因此，供求是因，價格是果。
當然，價格這個果又對人的供求行為有反饋作用，既有負反饋作用，又有正反饋作用。負反饋作用是由於價格的收入效應和替代效應產生的，這是新古典經濟學的認識。而正反饋作用是由於價格的預期效應產生的。這種預期效應是人們對未來收益判斷的不確定性而產生的。新古典經濟學由於在完全競爭、完全信息、理性人的假設上，因而忽略了不確定性對人的交易行為（供求）的影響，認為未來的收益是確定的，只需要分析成本就可以了，可是，即使收益是確定的，只有成本超出收益時，需求才會減少。
由於未來收益的不確定性，即使價格變動，每個人會對未來收益的判斷不同，也會採取不同的供求行為。因此，價格對供求的作用是不確定的。我們並不能知道價格發生變化，人們一定會採取什麼供求行為。
我們所能知道的，是供求決定了價格，而價格對供求行為有什麼影響，還需要分析收益。需求定律簡單的從成本出發，本質上是因為顛倒了供求與價格的因果關係，這是需求定律產生謬誤的根本原因。
新古典經濟學錯誤的經濟思想
新古典經濟學正是在“價格對供求的作用是確定性”的觀念下，認為價格的靈活變動可以實現稀缺資源的最佳化配置，這種經濟思想有兩個主要的錯誤：
（1）人們的收入大致相同，才可以通過價格競爭，發現物品對誰的價值最大，從而實現稀缺資源的最佳化配置。可是，由於人們的收入不同，稀缺物品對高收入者的價值可能並沒有對低收入者的價值大，只不過高收入者的競爭能力高，從而獲得了稀缺物品，這個時候物品的價值並沒有實現最大化。
這個問題其實就是競爭的公平性問題，如舉重比賽，會把不同重量的人分在不同的組，這樣的競爭結果才是相對公平的。同樣，收入（資本）不同的人進行價格競爭，最終物品的分配可能會按“資本”分配，而不是按“價值”分配。
因此，新古典經濟學的經濟思想只重視效率的分析，而忽略了公平的分析，從而導致“按資分配”的結果，馬克思的《資本論》，其實質就是反對這種“按資分配”，從而提出了“按勞分配”的思想（當然這個思想也走向了另一個極端）。
（2）不確定因素導致的投機行為，會產生正反饋作用，使價格遠離價值。這就是我們在投機市場上看到的價格越高越買，越低越賣的現象。對於一些投機來說，只有價格上漲才能獲利，這個時候反而是越漲越買，形成正反饋作用。
我們知道，正反饋作用可能會使系統走向崩潰，如一個湖泊遭到污染，造成魚類死亡，魚類的死亡反過來又會加重污染，最終會導致湖泊生態系統徹底崩潰。同樣，預期效應下的正反饋作用，也會導致供求系統的崩潰，這就是經濟危機產生的一個重要原因。“荷蘭鬱金香泡沫”就是典型的危機現象。
因此，市場機制（主要是價格機制）的優點是通過價格競爭對人產生激勵作用，從而擴大生產和創新，豐富人們的物質生活。但是，這種激勵不僅有正向激勵，在一些情況下還會有負向激勵，從而造成貧富分化、分配不公等問題，這是市場機制自身無法解決的，需要外部的因素（如政府干預、道德倫理約束、法制等）進行規範，才會形成良性的市場機制，從而造福人類。
新古典經濟學的經濟思想僅僅看到了價格的正向激勵作用，只看到了市場的優點，忽略了市場的缺點，從而得出自由市場的認識，反對政府干預市場，其對市場和價格機制的認識是片面的，是一種錯誤的經濟思想。
相關閱讀
《新古典經濟學的完全競爭假設與稀缺資源配置的邏輯謬誤》
《再談世博會排隊現象與價格悖論》
《張五常〈科學說需求〉並不科學》
《慎用“價格機制”——對春運火車票和京藏高速擁堵的分析》
張五常《科學說需求》並不科學
關於需求定律，國內在2002年就出現過激烈而熱鬧的爭論場面，參與的名家不少，以張五常為一邊的力挺派，和一群國內的反對派，參與的經濟學家如陳平、王則柯、汪丁丁、夏業良、薛兆豐等人，其他博士、碩士、本科生和經濟學愛好者更是參與無數。可惜的是，這場歷時一年多的爭論，以張五常被“圍攻”而悄沒聲息的收場。
現在，張五常捲土重來，終於在內地正式出版《科學說需求》(《經濟解釋》第一卷)，又給了我們這個爭論的機會，我們怎么能夠錯過呢，中國不是有句古話“理是越辯越明”嗎。
科學理論的可驗證性
由於深受張老啟發，他的《經濟解釋》反覆看過無數遍，雖然張老取名《科學說需求》，但他的需求定律並不科學。在談論需求定律是否科學之前，我們先要談談什麼是科學。
達爾文曾給科學下過一個定義：“科學就是整理事實，從中發現規律，做出結論”。達爾文的定義指出了科學的內涵，即事實與規律。科學要從事實當中發現問題，並以此為依據，實事求是，而不是脫離現實的純思維的空想。實際問題來自於實際現象，這就需要人們對現象的認識要一致。太陽從東邊出來，有人非要說是從西面出來，這樣的爭論，永遠也不會有結果。迷信的人說有神和鬼，但這個現象在哪裡？人們根本就沒有統一的認識和觀察，因此，在這個假設上發展的鬼神學說，根本解決不了實際問題，也就不被認為是科學。至於規律，則是指客觀事物之間內在的本質的必然邏輯聯繫，這種規律的總結要經過嚴謹的邏輯推理。因此，科學是建立在實踐基礎上，經過實踐檢驗和嚴密邏輯論證的，關於客觀世界各種事物的本質及變化規律的知識體系。可觀察的事實和嚴謹的邏輯推理，是科學必不可少的基礎。
對於科學的來源和檢驗，在科學哲學史上出現過兩種針鋒相對的方法，一種是證實主義，一種是證偽主義。
證實主義以可證實性原則作為檢驗科學與非科學的標準，是20世紀 30～50 年代流行於西方的一個哲學流派，強調一切理論都以經驗為基礎，提出可證實性和可檢驗性原則。
簡單說，證實主義就是“求對”。
20世紀40年代後期，英國哲學家卡爾·波普爾就否定了證實主義，反對證實主義關於科學理論來自對經驗歸納的觀點，認為有限不能證明無限，個體不能證明整體，過去也不能證明未來，經驗歸納不是嚴密的邏輯推理，而僅僅是機率推理，因此，證實不能作為科學的劃界標準。
波普爾認為經驗要以理論為指導，但理論本身必須是可證偽的，因此應對理論採取批判的態度。在他看來，可證偽性是科學不可缺少的特徵，科學的增長是通過猜想和反駁發展的，理論不能被證實，只能被證偽，因而波普爾的理論又被稱為證偽主義。比如，再多的白天鵝也不能證明所有的天鵝都是白的，而只要有一隻黑天鵝就能證明“天鵝都是白的”這個結論是錯誤的。所以，經驗的真正意義在於可以用來證偽科學理論。
波普爾的證偽主義以經驗檢測的“可證偽性”而不是“可證實性”作為科學與非科學陳述的劃界標準，並以“問題－猜想－反駁”的“試錯機制”代替“觀察－歸納－證實”的“實證機制”，為科學知識的增長提出了新的解釋。人們可以大膽地提出假說和猜測，然後去尋找與這一假說不符合的事例，根據事例對假說進行修正，不斷重複這一過程，直至將最初的假說全盤否定。“試錯機制”對理論的修改和完善是沒有止境的，“試錯機制”的結果只能是一個較好的假說，但不是最好的假說。最好的假說是終極真理的代名詞，與科學精神相悖。
在現實生活中，可證偽性是檢驗理論的重要原則，不能被證偽的理論極有可能是套套邏輯。例如：“天要下雨”、“明天要下雨”、“明天亞洲要下雨”、“明天下午北京地區要下雨”這幾句話，越往後的越容易被證偽，越往後的越具有科學價值和實用意義。如果不用證偽主義，而用證實主義，那么“天要下雨”這個論斷總是能得到證實，明天不下後天會下，明年不下後年會下，亞洲不下歐洲會下。可證偽性可以使我們避免陷入套套邏輯的圈套。
簡單的說，證偽主義就是“求錯”。
但是，證偽主義也冒著推翻正確結論的風險。如：歐幾里德幾何是建立在平面幾何上的，非歐幾里德幾何是建立在非平面上的；牛頓經典力學建立在時間不變的時空觀下，而愛因斯坦的相對論則建立在時間會改變的時空觀下。沿用證偽主義，很有可能會否決兩種理論中的任何一個。因此，當代科學哲學家不再以證實或者證偽作為評估科學的標準，而是提出了理論選擇思想：當沒有更合適的理論的時候，證偽並不會放棄現有的理論。也就是說，科學家相信現有理論比新的理論得到更大程度的證實，但新的理論可以提供更重要的研究方向，具有更大的發展潛力，這就是理論選擇思想。
從科學哲學思想的變化可以看出，人們還難以找到科學研究的基本規則，從而解決科學理論的檢驗、評估和邊界問題。可以看出，沒有完全錯的理論，也沒有完全對的理論，只是各個理論適用條件的不同，適用條件越廣的理論，就越具有科學性。“1+1= 2”看似很簡單的數學知識，可是，裡面卻包含著嚴格的限制條件，“1”和“1”在什麼情況下能相加？“+”和“=”的邏輯意義是什麼？這些都有嚴格的要求，只不過人們從小就潛移默化的接受了這些限制條件。如果限制條件發生改變，結果也就不同，如：“1斤蘋果+1斤桔子=？”,“1滴水+1滴水=？”，如果人們按照“1 1=2”的邏輯算法，就不會有相同的答案。另外，有些完全不相容的理論，卻能夠同時在不同的條件下使用，如：非歐幾里德幾何“推翻”了歐幾里德幾何，但兩種幾何理論依然在不同的條件下被人們廣泛使用；愛因斯坦的相對論 “推翻”了牛頓的經典力學，但是牛頓力學依然是人們日常生活中使用最廣的理論。 真理總是相對的，同樣，也沒有絕對的科學。科學的進步總是問題導向的，一種理論不能解決的問題，另一種理論能夠解決，就是一種進步。牛頓力學能夠解決人們日常生活中的物理問題，人們因此一直沿用，相對論解決了牛頓力學所不能解決的問題，也被人們認可，雖然人們對牛頓力學的認識要遠遠多於對相對論的認識。在愛因斯坦年老時，有人問他是否認為自己的相對論是正確的，愛因斯坦曾發感慨，認為自己一生所做的工作中“沒有任何一個概念是我深信能站得住腳的，總的來說我也不能肯定我是否在正確的道路上前進。”
至此可以說，科學具有相對性。能夠套用於實際情況並解決實際問題的理論，就被人們所認可，解決的實際問題越多，就越具有科學性。從這個角度來看，實踐是檢驗真理的唯一標準，這句話同樣可以套用到科學的檢驗中來。
因此，從科學方法論的角度來說，科學研究的目的不僅僅是為了爭論對與錯。“1+1”在理論上可以等於任何數字，前提條件不同，結果就會不同。所以，理論要看實用性，“1+1=2”，對大家來說很實用，大家就這么用了，如果有人非要搞出“1+1=3”的理論，他雖然也可能是對的，但有什麼用呢？這種理論只是特殊理論，只適合特殊情況。由此可見，對而無用的理論何其多也。當然，我們也要看到，“1+1=2”並非是絕對的，在二進制的運算規則下，“1+1=10”。科學理論只是一個工具，人們套用它的目的就是希望能夠更好的認識和分析實際問題產生的原因，並能夠解決實際問題。從工具主義和實用主義來說，只有經過檢驗並且適用於人類發展的理論才會被大家認可，並且套用到實際活動當中。
從上面的分析可以看出，“可檢驗性”就是科學理論的重要標準，“可檢驗性”就意味著理論必須要有事實依據。
需求定律爭論的原因
是混淆了“意圖需求”和“實際需求”的區別 對於需求定律的“例外”情況，引起了經濟學家激烈的爭論。其實，這些爭論的原因，是因為經濟學家忽略了 “意圖需求”與“實際需求”（實際購買量）的區別。
這是因為，需求定律中的需求量是心理之量，是無法驗證的，需求定律作為一個心理規律，是無法推翻的（證偽）。而一些經濟學家通過實際觀察，發現一些物品會出現價格上漲、需求增加的現象，如投機品、奢侈品、吉芬物品等，因而這些經濟學家認為需求定律還有例外情況的存在，因此需求定律並不成立，爭論也由此產生。其實，這些經濟學家觀察到的是“實際需求”。
也就是說，一些經濟學家說的是：價格上漲，人們的“意圖需求”會減少。——這是A。
另一些經濟學家爭論的是：價格上漲，“實際需求”可能會增加，也可能會減少，如“吉芬物品、奢侈物品、投機物品”等。——這是B。
從上面A和B的區別可以看出，兩邊爭論的事情不是一件事情，而且都是成立的事情，A是心理規律，B是實際現象，這其實並不互相矛盾，因為人的心裡所想並不必然產生實際的行為。這也反映了人本身是一個內心和外在互相矛盾的動物，如有的人看見美女，明明是喜歡，卻羞紅了臉，不敢表達自己的“意願”，更不會有什麼行動。因此，A說“意圖需求”會減少，B說“實際需求”可能會增加，是不矛盾的，說的是兩件事情，而且是可以同時發生在一個人身上的兩件事情。
對於A來說，作為心理規律，大家是不會有什麼爭論，因為是無法驗證的。關鍵在於B，大家混淆了A與B的區別，直接拿B套用A，認為A就是B，“意圖需求”就是“實際需求”。顯然，經濟學家混淆了“心理”與“實際”的區別，這才是爭論的主要原因。
因此，僅僅A成立，這只是一個心理規律，這個規律對人們認識真實世界是沒有什麼幫助的，是沒有什麼實用意義的,人們真正需要知道的是現實中的B會怎么樣。而且，由於A是無法驗證的，並且有些情況下B也是符合事實的，這就誤導了人們，認為B也總是成立的。由此可見，A成不成立對人們本身就沒有什麼實際意義，但卻會誤導人們，這是引起需求定律爭論的一個主要原因。
需求定律作為一個心理規律，是沒有錯的，也不會錯的，是無法證偽的，但這種“意圖”的理論根本沒有什麼實際套用價值，誤導作用卻很大，在實際套用中，經濟學家們卻有意無意的“忘掉了”這是“意圖”定律，而直接用於“實際”分析中了，把這種“意圖”等價於“實際”，因而在實際套用中更是混亂不堪。如前一段時間李稻葵談到中國的房價，認為房價過高，會抑制需求，將減緩中國城市化的進程。而張五常認為房價過高，會刺激供給，會加速中國城市化的進程。可見經濟學家們邏輯之混亂、觀點之矛盾，原因在於“意圖需求”和“實際需求”不分。顯然，李稻葵和張五常都沒有區分“意圖需求”和“實際需求”的區別。
從上面的分析可以看出，個體經濟學是建立在“意圖”之上的，它所謂的市場均衡也是“意圖”均衡，只是一種純思維的想像，而人們真正生活的現實，“意圖”並不都會成為“實際”，通俗的說,就是理想和現實是有差距的，因此，個體經濟學的“意圖”均衡分析解釋不了巨觀“實際”非均衡的現象。下面具體來分析這種微觀分析套用到巨觀分析所產生的謬誤。
傳統價格理論在巨觀經濟分析中的謬誤
由於經濟學家們在運用需求定律時“意圖”與“實際”不分，在實際分析中，一些經濟分析謬之千里也就不奇怪了！下面分別來分析需求定律在實際使用中所產生的幾個重大的謬誤。
（1）“工資決定勞動力供求”的謬誤 在勞動力市場的分析中，工資是勞動力的價格，傳統經濟學家有個共識，工資上漲，將會導致失業增加，因此，政府施行最低工資政策，由於一些人的邊際貢獻低於最低工資，企業無利可圖，就會減少這些工作崗位，從而會增加失業。 可是，曾擔任過美國經濟協會主席的經濟學家威廉·J.鮑莫爾和曾任美聯儲副主席的經濟學家艾倫·S.布林德，在他們共同編著的《經濟學原理和政策》一書的早期版本中，認為提高最低工資會導致失業增加，但在該書最新的第9版中，針對最低工資保護政策，說道：
“然而，在20世紀90年代發表的一些令人驚訝不已的經濟學研究，卻對這個一直被奉為至理名言的論點提出了質疑。例如，經濟學家戴維·卡德與艾倫·克魯格比較了新澤西和鄰近的賓夕法尼亞快餐廳就業的變化。他們驚奇的發現，1992年新澤西提高最低工資後，新澤西的快餐店的新增雇員人數，竟然超出了沒有提高最低工資的賓夕法尼亞的同業僱傭人數。而且，在1991年的聯邦最低工資被提高以及1988年加州的州最低工資被提高后，德克薩斯州的快餐店也發現了相似的結果。 在這些實例中，較高的最低工資看來均沒有降低就業——這與簡單的經濟學理論的推論相反。如此一來，一個早先被認為無需爭論的政策問題，現在看來又將被提及：最低工資會導致失業嗎？
這一爭論的結果不僅僅是出於學術目的。在1996年，柯林頓總統提議且國會通過了提高聯邦最低工資的法案——其依據部分就是新研究所得出的‘失業不會因此而增加’的結論。在2001年，國會中的民主黨派再一次提出提高最低工資，但是遭到了布希總統的反對，提議未被通過。經濟學研究可能在其中發揮了作用。” 該書最新版本顯然否決了早期版本的傳統看法，最新的結論是明顯的：提高工資和最低工資保護政策，並不必然導致失業增加。這顯然與傳統價格理論的分析結論不一致。
（2）“利率決定投資和儲蓄”的謬誤
在貨幣理論中，傳統經濟學家的共識是認為利率上漲，投資會減少，儲蓄會增加，這就是傳統IS-LM模型中的IS曲線，傳統的觀點認為IS曲線向右下方傾斜，表明利率越低，投資會增加，儲蓄會減少。這也犯了“價格能夠決定供求”的邏輯錯誤。
利率是貨幣資本的價格，利率降低，投資是否增加，儲蓄是否減少，我們是不知道的。在這裡可以從美聯儲主席伯南克參與編寫的《中級總量經濟學》（機械工業出版社）中儲蓄投資曲線的推導來做進一步分析。該書指出儲蓄曲線向右下傾斜，表明實際利率上升使意願儲蓄增加，伯南克認為該曲線向右下傾斜的原因來自於“經驗性結論”。但是，在該書隨後的附錄《消費和儲蓄的規範模型》中，經過“規範”分析，分析的結論是“對於貸款者而言，收入效應和替代效應的作用方向相反，因此，經濟理論不能說明實際利率上升時儲蓄是增加還是下降”。該書具體的分析是：
“實際利率上升對國民儲蓄會產生怎樣的影響呢？國民經濟中同時包括儲蓄者和借款者，而且對儲蓄者來說，實際利率上升對儲蓄的影響一般是不確定的，即儲蓄者可能增加也可能減少儲蓄。因此，經濟理論者無法回答這一問題。有鑒於此，我們只有通過對實際數據進行實證研究才能找到兩者間的關係。遺憾的是，很多研究對經驗證據的解釋是有爭議的。被最為廣泛認同的結論是：實際利率增加使當期消費減少、儲蓄增加，但這種影響十分微弱。” 結論是很明顯的，利率增加，儲蓄是否增加，是不確定的。因此，IS-LM模型由於和傳統價格理論的“價格決定供求”的思維一樣，也犯了同樣的錯誤。
（3）“匯率決定國際貿易”的謬誤
在國際貿易中，傳統的觀點認為，一個國家的貨幣升值，會降低該國的出口貿易，簡單的說就是，匯率決定國際貿易。但是，人民幣對美元從2005年到2008年升值21%，中美兩國的國際貿易逆差卻在持續擴大。因此，國際貿易專家已經基本拋棄了匯率能夠決定國際貿易的觀點。六、需求定理產生謬誤的根本原因是顛倒了因果關係從上面的分析可以看出，當成交價格上漲時，有的人由於個人原因（如收入等）會減少購買，因此，傳統經濟學家就認為價格上漲，需求就會降低。可是，一部分人的需求在減少，可是，成交價格還是在上漲，說明一定是有其他人在繼續購買，因此，總的需求量會降低還是增加，我們是不知道的。
需求定律顛倒了價格和供求的因果關係
為什麼傳統經濟學家會產生這樣的錯誤？關鍵在於傳統經濟學家顛倒了供求和價格的因果關係。
“公雞叫，太陽出”，這個例子中從表面現象就推出這個規律，顯然是存在邏輯問題的。人們需要進一步分析，公雞為什麼會叫？這樣問題就一步步可以尋找到答案。
傳統經濟學家看到蘋果季節性降價，需求會增加的現象，就認為價格就是需求增加的原因。但是，我要問“價格為什麼會降低？”顯然原因在於供給。就如同有人拿刀傷人，警察不會認為是刀傷的人，就簡單把原因歸結於刀，還要調查誰在用刀，這才是根本原因。因此，我們要問：“價格為什麼會降低？”這個問題，就和“公雞為什麼會叫？”是類似的問題。我們不能看到公雞叫，太陽出來，就認為這個是規律。對於”價格降低需求增加的現象“，我們也不能輕易得出“價格降低需求會增加”的理論。如果都這樣僅從表面現象總結規律，而不去尋找現象後面的本質邏輯關係，這樣的理論會很多，但根本沒什麼用處。
“公雞叫，太陽出”的例子，生動地說明了我們要去挖掘事物本質的因果關係的重要性，而不是從表面現象就匆忙做出結論，從而顛倒事物之間的因果關係。不要認為現實中，人們不會犯這樣的錯誤，有的社會學家曾經做過關於犯罪調查，他發現犯罪率低的時候，監獄裡的犯人也會減少，因此，他建議應該少建監獄，犯罪率就會下降。
由此可見，傳統價格理論不去分析價格變化的原因，只研究價格決定了什麼，不研究價格是如何形成的，這和“公雞叫，太陽出”的思維方式有什麼區別呢？
因此，對於一些明顯違背常理的邏輯錯誤，聰明的人很快就會發現謬誤所在。可是，有些錯誤，是很難發現的，特別是因果關係不清的事物。我們知道，科學不僅僅是事實的歸納，還必須經過嚴密的邏輯推理，我們可以通過邏輯推理，進一步來檢驗理論的真偽。
在邏輯學上，原命題成立，則逆否命題同樣和原命題成立，因為原命題和逆否命題是等價的。也就是說，從邏輯學的角度來看，A推出B為真命題，那么非B推出非A也為真命題。如：下雨（A）一定有雲（B），雲是因，雨是果，那么，沒有雲（非B）就一定不會下雨（非A）。這個例子說明原命題和逆否命題同為真假關係。因此，在邏輯學上，當無法直接證明原命題的真假時，可以通過證明逆否命題的真假，來辨別原命題的真假。
需求定律是說：價格上升（A），需求量將會減少（B）。按照邏輯學推理，需求定律的逆否命題是：需求量增加（非B），價格將下降（非A）。而現實中的實際情況是：需求量增加，價格將會上升。如：石油、樓房的需求量增加，價格都會上漲。需求定律的逆否命題顯然是假命題，那么，也就從邏輯推理上證明了需求定律這個原命題也為假命題。
新價格理論簡介
從上面傳統價格理論的謬誤可以看出，“價格能夠決定實際供求”的看法是錯誤的，價格決定不了實際供求，而是實際供求決定了價格，這就是“新價格理論”。其實，從交易的角度來說，供求是因，價格是交易的結果，因果關係是明確的。
為什麼傳統經濟學家會犯這種因果顛倒的錯誤？這是因為傳統經濟學家漠視價格的形成機制，認為價格是外生的，因而直接研究“價格決定了什麼”，強調價格調節供求的功能，從而發揮市場機制的作用。這種因果倒置的研究方法，因而產生了的種種謬誤，經濟學家左大培在《混亂的經濟學》（2006）中就已經指出： “按照正統的微觀經濟理論，在完全競爭的市場中，單個的企業和買者都不能影響物品的價格，而只能把它看作是外生給定的。根據這樣的企業和消費者行為，正統的微觀經濟理論才能證明，完全競爭能夠保證達到帕累托最優的資源配置，完全競爭在資源配置效率上優於其它的制度形式。但是這樣一種分析框架使正統的微觀經濟理論陷入了另一個難題：它必須說明，完全競爭條件下的物品價格是如何形成、如何決定的。自正統微觀經濟理論形成以來，它在一百多年中對這個問題的回答幾乎沒有任何改變。”
“正統微觀經濟分析在說明完全競爭市場上的價格如何決定時，卻從來就沒有從個體最最佳化的理性行為這個層次上說明，完全競爭市場中的價格到底是如何形成的。它把問題簡單地從個體推給那個神秘的概念——“市場”，說任何單個的企業和消費者都不能獨自影響完全競爭的物品價格，完全競爭條件下的物品價格完全是由“市場”決定的，歸根結底是由“市場”上的“均衡價格”決定的。至於個體最最佳化的理性經濟行為如何參與決定物品價格，如何在“市場”決定價格的過程中起作用，它只好閉口不談。”
《交易理論》（何全勝，2010）一書，正是從傳統價格理論的謬誤之中，重新去尋找價格的形成機制，並根據價格形成的不同方式，將價格分為內生價格和外生價格，從而建立了“新價格理論”。
從交易的角度來說，由供求雙方經過自由交易所形成的價格，稱為市場價格，這種價格實質上是一種內生價格，是由交易雙方在在一個市場內部經過自由競爭後而形成的。也就是說，內生價格是由供求決定的，因此，供求決定價格，當供給不變，需求增加，價格將會上漲；當需求不變，供給增加，價格將會下降。其中，需求是指實際購買量，供給是指實際生產量，那么，就有：需求=供給—庫存。
與市場價格相比較，管制價格則屬於外生價格，是由交易雙方以外的因素所形成的價格。
外生價格不是由市場競爭而形成的，不是交易雙方自由意志的體現，因此違背了自由市場的交易原則，對需求者和供給者都有影響，因此，外生價格對需求者有“需求效應”，對供給者有“供給效應”。外生價格不是由供求決定的，因而會對供求產生影響，也許正是基於這一點，傳統經濟學家認為價格能夠決定供求，顯然是不明白內生價格與外生價格的區別和聯繫。
外生價格是以內生價格為基礎的。
當外生價格高於內生價格時，需求者收入和替代品的價格不變，會提高需求而降低其他替代物品的需求，反之亦然，這種情況稱為外生價格的“需求效應”。在這裡需要注意“需求效應”與傳統價格理論的區別。當外生價格低於內生價格，即使提高外生價格，如果提高后的外生價格依然低於內生價格，需求依然不會降低，如：自來水的價格。因此，價格上漲，需求可能增加，也可能減少。傳統價格理論認為價格上漲必然導致需求減少，顯然不能很好的解釋自來水的價格。
外生價格同樣會對供給者產生影響，如果外生價格高於內生價格，供給者的成本不變，同樣的銷售量會降低利潤，因此，供給者會減少供給，這稱為外生價格的“供給效應”。同樣，“供給效應”與傳統價格理論中的供給理論也有本質的區別。傳統價格理論認為價格上漲，供給會增加。但是，當外生價格低於內生價格時，如果外生價格提高后仍然低於內生價格，供給者在這個價格下可能還是處於虧損狀態，只是比提高價格前虧的少些而已，因此不會增加供給量。這同樣也可以解釋自來水價格。
外生價格的“需求效應”和“供給效應”同時產生作用，那么，實際交易量會增加還是降低就是不確定的，也就是說，外生價格對實際經濟的影響是不確定的，我們不能認為外生價格提高或者降低，經濟就會一定出現什麼情況。
因此，管制價格作為一種外生價格，關鍵要看它和內生價格的關係，要以內生價格為基礎進行分析。而傳統價格理論沒有進行區分，一味的認為只要價格上漲，需求就會減少，顯然是不科學的。
“新價格理論”的內生價格和外生價格的作用原理，可以很好的解釋市場價格和投機價格等經濟現象，也可以用來分析勞動力價格管制、糧食價格補貼、利率管制、匯率管制等政府管制價格的情況，從而為分析“市場”和“政府”相互作用奠定了一個微觀理論基礎。下面可以從新古典主義學派和新凱恩斯主義學派的爭論來看“新價格理論”的這種作用。
新古典學派和新凱恩斯學派的爭論
自亞當·斯密建立經濟學以來，古典學派就強調“看不見的手”的作用，相信自由貿易，主張自由競爭，堅決反對高關稅，無需政府干預經濟活動，自由主義成為了古典經濟學的核心信念。古典學派的理論根基主要就是薩伊定律，供給決定需求，即所有生產出來的產品都可以銷售出去。這在當時物質貧困、生產不發達的情況下，基本是成立的，經濟活動不會出現供過於求的情況，供給會創造自己的需求，從而使供需平衡。 新古典學派繼承了古典學派自由主義的思想，但理論基礎改為了傳統的價格理論，認為價格可以決定供求，因此價格的靈活變動可以實現市場出清，自發地達到均衡狀態，市場會以它內在的機制維持其健康的運行，而不需要外生的政府力量進行干預。
凱恩斯基於經濟危機的出現，首先批判了薩伊定律，但沒有推翻自己的老師馬歇爾的價格理論，只是認為價格具有剛性，因而不能使市場出清，經濟不能自發地處於均衡狀態，因此主張外生的政府力量進行經濟干預。由此可見，凱恩斯從經濟危機的現象對傳統理論產生疑問，但他並沒有徹底否定他的老師馬歇爾“價格可以決定供求”的觀點，只是從價格剛性的角度予以分析，雖然他建立了現代總量經濟學，但他的價格剛性觀點並沒有擺脫傳統價格理論的思維，也沒有建立起一個新的微觀理論基礎，從而使總量經濟學派別林立，爭論不斷。
新凱恩斯主義對價格剛性的理論做了一些調整，認為由於選單成本等原因而形成了價格粘性，也沒有推翻傳統價格理論，也不具有說服力，並沒有得到新古典主義學派經濟學家的認可。但新凱恩斯主義經濟學家也並不完全認可新古典主義的價格理論,新凱恩斯主義學派的代表人物斯蒂格利茨甚至提出“拋棄供給和需求定律”（1987）。
由此可見，新古典學派和新凱恩斯學派的觀點是針鋒相對的，前者主張市場自由，後者主張國家干預，爭論的理論基礎就是價格理論——價格靈活和價格粘性。
“新價格理論”認為價格並不能決定供求，而是供求決定了價格，因此，價格的靈活變動並不能使供求處於均衡狀態，市場出清只是一種特殊情況，市場自由交易並不具有內在的穩定性。另外，由於價值的主觀性和客觀性，導致供求雙方的交易結果具有不確定性，這種不確定性，也就滿足不了科斯定理的前提條件，因此，自由交易並不能實現帕累托最優。再則，即使自由交易的競爭能夠提高效率，但會產生壟斷和贏者通吃的問題，從而造成分配不公和貧富分化等公平問題，市場並不能可持續發展，這是市場交易本身無法解決的。正是由於不確定性和公平等問題，從而造成了“市場失靈”，嚴重的時候甚至導致經濟危機。
由於“市場失靈”，凱恩斯將政府干預引入經濟運行之中，主張政府這隻“看得見的手”應該主動地管理和協調經濟的運行，這是凱恩斯主義經濟學對傳統理論的突破。但是，由於對封建君主制度和一些國家計畫經濟時代所帶來的負面影響的恐懼，“看得見的手”的負面作用要比“看不見的手”的負面作用明顯，以及近年自由主義思潮在學術理論的昌盛，經濟學界對政府干預的認識多局限於強調解除管制層面，忽視政府有效干預的積極作用，經濟學界只是強調自由市場經濟的建構，對政府干預經濟的政策多有迴避或是堅決反對。如在美國，新古典學派的理論占領了大學課堂，但新凱恩斯主義學派卻執掌著國家經濟政策。
正因為如此，政府干預失去了經濟學理論研究的支持，國家對經濟的干預更難以適應市場經濟的要求，因而沒有形成良好的干預制度，政府干預存在大量的失序現象，例如商品市場上的假劣產品，金融市場上的欺詐，公用事業的壟斷暴利，政府內部的腐敗等等。可以說，市場的混亂與衝突既是政府干預過剩，又是政府干預不足的結果。因此，如何科學地認識政府干預的作用，改進政府效率，是經濟學研究的急迫任務。
中國改革開放的實踐表明，“沒有市場是萬萬不能的”；西方各國經歷過經濟危機的發展也表明，“沒有政府也是萬萬不能的”。人們往往面臨著在“政府”與“市場”、“管制”與“自由”、“管制價格”與“市場價格”之間的兩難選擇，需要在政府與市場、公平與效率之間做出權衡，任何極端的做法和制度都會將人們帶向哈耶克所說的“通往奴役之路”，不是成為金錢的奴隸，就是成為權力的奴隸。各個國家需要在這兩個極端制度之間進行權衡，充分發揮“看不見的手”和“看得見的手”的作用，選擇適合各自國家特點的發展道路，並不存在簡單一致的道路。這種“選擇”的過程也有“自然選擇”的意味，“選擇”的標準以人類文明的可持續發展為標準，因為人類不會選擇一條自我滅亡的道路，凡是能夠促進人類文明可持續發展的制度就會保留下來，對人類文明發展有反作用的制度就會被淘汰，這種制度的變遷是一個漫長的演化過程。
因此，新價格理論否定了傳統價格理論——價格靈活調整可以實現市場出清、自由市場能夠形成內在均衡的觀點，新古典學派的自由主義思想也就失去了理論基礎，從而為市場自由與政府干預的相互作用建立了一個微觀分析的理論基礎。市場自由強調內生價格的激勵作用，從而產生效率；政府管制的外生價格強調公平的作用，從而強制財富的平均分配以及人們基本的生存保障，兩者是相互配合才起作用的。
為什麼斯蒂格利茨在1987年就提出“拋棄供給和需求定律”，並在《經濟學的又一個世紀》中認為，“20世紀的經濟學患了精神分裂症，即個體經濟學和總量經濟學的脫節，這種脫節既表現為研究方法上的難以溝通，又反應出二者意識形態上的分歧與對立。”這就是因為，個體經濟學是建立在“意圖”之量上的，而總量經濟學是建立在“實際”之量上的。為什麼凱恩斯放棄了自己的老師馬歇爾的均衡價格分析的架構，而建立起非均衡分析的現代總量經濟學，並提出了“有效需求”的理念？這是因為，有效需求的實質就是“實際”需求。凱恩斯已經拋棄了這種虛無縹緲的“意圖”分析，而是開始進行“實際”分析。因此，個體經濟學與總量經濟學的這種矛盾，反映在意識形態的爭論上，就是個體經濟學認為市場經濟在價格機制的作用和調節下有內在的均衡性，因此認為市場可以自由均衡發展而無須政府干預，總量經濟學則認為市場經濟不能自發的達到均衡狀態，必須進行政府干預。
對此，王建國(北大光華教授，曾師從張五常、黃有光、楊小凱等人)也認為,“經濟的本質是交換，政治的本質是強奪；經濟用交換通過首次分配求激勵和效率；政治用強奪通過再分配求平等和公正”。這個觀點與《交易理論》可以說是不謀而合。科學就是這樣，大家走著走著，就走到一條道上去了，怎么可能會有那么多爭論呢，爭論越多，說明科學性還不夠。不過，科學也是在爭論（或者是多次實驗）中總結出來的，爭論完後，所形成的一致意見，大致就可以歸結為科學結論了。
（部分內容來自《交易理論》，何全勝著，新華出版社2010年6月出版）
挽救需求定律
經濟學者致力於以各種方式挽救需求定律。
芝加哥經濟學派的經濟學家主張武斷地假設需求定律成立，即把需求定律本身作為一個經濟學公理。
香港經濟學家張五常認為，吉芬物品只在邏輯上於一人經濟存在，在社會上吉芬物品不可能在市場交易，因為不可能求得交易均衡點，而愈貴需求量愈大下也沒有人願意賣。
需求定律分析
經濟學上有一條基礎的定律叫做需求定律，其內容為任何產品的價格下降，購買量必定上升；任何物品的價格上升，購買量必定下降。但是在現實中需求定律遇到了挑戰，需求定律解釋不了股票價格上升購買量上升，奢侈品價格上升購買量上升的現象。不是價格決定購買量，而是消費者盈餘決定購買量，價格決定最低消費者層次。因為大多數商品給消費者帶來的利益是不變的，所以才會有價格和購買量的同方向變化。當消費者利益也發生改變時，價格和購買量就會出現同方向變化的現象。在文中給出了需求定律公式，解釋了奢侈品，吉芬物品和投機品對傳統需求定律的挑戰，提出需求定律框圖，並對框圖進行了說明。
1需求定律公式
消費者利益（商品的價值）與購買量正相關，消費者利益越大，購買量越多；商品的價格與購買量負相關，價格越高，購買量越少。消費者盈餘=消費者利益-商品的價格，所以消費者盈餘與購買量正相關。設商品的價值為B（Benefit），商品的價格為P（Price），消費者盈餘為S（Surplus），購買量為Q（Quantity），消費者盈餘轉化為購買量的函式為K，則
Q=K(B-P)
將此公式稱為需求定律公式或需求公式。
需求定律公式框圖當價格P下降時，消費者盈餘S=(B-P)上升，由需求定律公式Q=K(B-P)可以得到購買量Q上升；當價格上升時，消費者盈餘下降，所以購買量上升。當消費者利益B（商品的價值）上升時，消費者盈餘S=(B-P)上升，所以購買量Q上升；當消費者利益（商品的價值）下降時，消費者盈餘下降，所以購買量下降。對於大多數商品，消費者利益（商品的價值）是固定的，所以才有價格下降，購買量上升的一直的反向關係。消費者盈餘轉化率K在市場中的表現形式被稱為市場行銷，即在消費者利益和價格不變的情況下，改變消費者盈餘轉化率K，也可以改變購買量。
管理學家彼得•德魯克說：“企業的宗旨是創造顧客，所以企業有且只有兩項基本職能：創新和市場行銷。創新不等同與發明。創新是一種經濟上的術語，而非技術上的術語。”創新是指創造更大的消費者盈餘S，而市場行銷是指增加消費者盈餘轉化率K，從而增加購買量。企業創造了消費者盈餘（B-P），通過市場行銷增加了盈餘轉化率K，進而創造了購買量Q=K(B-P)，則企業實現了自己的宗旨：創造顧客。所以，有三種因素會影響購買量，消費者利益（商品的價值），商品的價格和盈餘轉化率而不是傳統需求定律所說的價格決定購買量。
如果將單個產品的利潤設為I（Interest），產品的成本設為C（Cost），則I=P-C。結合需求定律公式Q=K(B-P)，總利潤T（Total）等於購買量乘以單個產品的利潤，即T=QI=K(B-P)(P-C)。我們在管理學價格，成本與利潤那節已經論述過，總利潤曲線是一條以價格P為自變數的拋物線，當價格P為(B+C)/2時，企業獲得利潤最大值為K(B-C)2/4。
對於傳統需求定律，它遇到了3種物品的挑戰，奢侈品，吉芬物品和投機品，這三者的價值是隨價格的變化而會發生變化的。
2傳統需求定律的3個挑戰
經濟學家認為價格決定購買量，價格下降，購買量上升。傳統需求定律在現實中遇到了3類物品的挑戰，奢侈品，吉芬物品和投機品。這3類物品價格上升時，購買量上升，與傳統需求定律價格上升，購買量會下降論斷矛盾。
按照卡爾•波普爾的科學哲學理論：“科學理論要是有一個或幾個理論被證偽，整個理論也就被證偽。”需求定律由於反例而被證偽。許多經濟學家選擇迴避或者將其視為特例。張五常為了挽救需求定律，選擇限定初始條件，這樣需求定律就能符合了有限的現實情況，這比大多數經濟學家的迴避行為要積極和進步許多。
張五常在《經濟解釋》中選擇的3個限定條件：“
1）凡是直接影響價格的其他因素皆可變。
2）凡是直接影響需求量的其他因素皆不可變。
3）這些在“中間”的、間接地影響需求量的因素皆可變。”
不是價格決定購買量，因為大多數產品的消費者利益一般是不變的，所以減少價格，消費者盈餘增多，從而購買量增多，導致購買量和價格有了直接的對應關係。奢侈品，吉芬物品和投機品的消費者利益會因為價格改變而改變，出現了價格上漲，購買量上升的情況，需求定律就無法解釋。下邊將對這這三種物品利益需求定律公式進行分析和解釋。張五常所說的租值消散就是因為過度競爭或者管制導致產品的功能喪失或無法使用。
2.1奢侈品的挑戰
對於奢侈品，排他性是它最重要的屬性。高價和限量是達到排他性的必要條件，不是充分條件。提高奢侈品的價格，奢侈品的排他性提高，排他性提高導致消費者利益提高，此時價格也在提高。
由需求定律公式Q=K(B-P)可知，影響購買量的有三個因素，消費者利益B，商品價格P和盈餘轉化率K。此處盈餘轉化率K是不變的，只需分析消費者盈餘增量(ΔS=ΔB-ΔP)即可。當消費者利益增量(ΔB)大於價格增量(ΔP)時，消費者盈餘增量(ΔS=ΔB-ΔP)為正值，由需求定律公式Q=K(B-P)可知，購買增量ΔQ=K(ΔS)是正值，即購買量是增加的；當消費者利益增量等於價格增量時，消費者盈餘增量為零，由需求定律公式可知，購買增量為零，即購買量是不變的；當消費者利益增量小於價格增量時，消費者盈餘增量為負值，由需求定律公式可知，購買增量為負值，即購買量是減少的。
現實中，奢侈品提價所帶來的消費者利益增量很多時候大於價格增量，所以購買量增加。但隨著價格的提高，消費者利益增量逐漸減少，價格增量逐漸增加，最後會導致提高價格，消費者盈餘增量為負值，購買量降低。當消費者利益增量大於價格增量時，在需求曲線上的反應就是價格上升，購買量上升。
2.2吉芬物品的挑戰
英國經濟學家吉芬（RobertGiffen）發現，在1845年愛爾蘭災荒中，土豆價格急劇上漲，愛爾蘭的農民反而增加了土豆的消費。這一現象在當時被稱為“吉芬難題”。後來部分國內外西方經濟學教材將需求量與價格同方向變動的商品稱為“吉芬物品”，並認為這類物品是特殊的低檔物品，不符合需求規律。
從需求定律公式Q=K(B-P)的角度來解釋吉芬物品，假設只有兩種食品，一種是土豆，一種是牛肉（牛肉可泛指其他食品），並且牛肉的價格要高於土豆。假設一個家庭對食物的支出為固定的，設為T，用於購買土豆的錢數設為N，則用於購買牛肉的錢數為T-N。家庭是根據全家人的營養需求來購買食物的，假設一家一天所需要食物提供的能量為E，單位土豆能提供的能量為e1，土豆的價格為p1，單位牛肉能提供的能量為e2，牛肉的價格為p2。則一家的所獲得的能量為土豆提供的能量E1加上牛肉提供的能量E2
吉芬物品分析公式1將市場中的人按照收入分成3個層次，低收入者，中等收入者和高收入者，也可以再細分。我們來分析一下土豆價格上升時，不同收入者的反應行為。
對於低收入者，他們的收入僅夠維持生存，所以他們消費不起價格更貴的牛肉，因為如果購買牛肉，則購買總數量會減少，不夠維持生存。這和價格決定最低消費者層是一樣的道理。所以貧窮者的能量表達式為：
吉芬物品分析公式2當土豆的價格p1上升，固定食品預算T不變，所能購買的土豆重量m1=T/p1減少，此家庭可獲得的能量E在減少。此時，此家庭有兩種應對方法，一種是想辦法增加購買食品的錢數T，可能壓縮其他支出來增加購買食品的金錢，可能採取增加工作時間來增加收入，也可能是其他方法，甚至包括搶劫和偷竊，因為按照馬斯洛的五層人類需求，生存是人類的最重要，最緊迫的需求，生存本能是人類的第一本能。這也是為什麼在貧窮地區容易發生搶劫，盜竊等犯罪的原因。第二種是忍受，即忍受因土豆價格上漲而帶來的飢餓。張五常說吉芬物品肯定是貧窮物品，這是他們這個收入層次唯一能消費起的物品。價格上漲，他們也沒有能力去購買其他食品，即沒有替代品。對於貧窮群體來說，土豆價格上漲，土豆總的購買量可能是下降的，因為他們增加收入的能力和手段有限。
對於中等收入群體，他們能消費起土豆和牛肉，所以他們的能量公式為：
吉芬物品分析公式1當土豆的價格P1上升時，他們原預算N所能購買的土豆的重量在下降，土豆的所能提供的總能量E1在下降。為了維持總的能量保持不變，他們可以採用兩種方法，一種是增加食品的支出預算T，使購買土豆的預算N增加，從而保持所能購買的土豆的重量和牛肉的重量不變，從而使總能量E不變。另一種是維持食品的支出預算T不變，增加土豆的支出N。因為N增加，購買牛肉的總量在減少，E2在減少。為了保持E不變，土豆的購買量要比以前購買量多，來彌補牛肉減少的能量損失，這就是吉芬物品。土豆的價格上漲，購買量增多。
對於高收入群體，他們能消費起土豆和牛肉，他們對價格不敏感，更多的是以家庭的偏好來選擇土豆和牛肉的購買比例。所以他們的能量公式為：
吉芬物品分析公式1當土豆的價格P1上升時，由於他們對於價格不敏感，主要是以家庭的偏好來選擇土豆和牛肉的購買比例，所以他們會通過增加總的食品消費支出T和土豆支出N來保持所購買土豆的牛肉的重量不變。
一些經濟學家推理：當收入上升時，相當於土豆的價格下降，所以土豆的購買量應該上升。這個推理是存在邏輯錯誤的。當收入上升時，所有物品都相當於價格下降了，而他的消費者層次在上升，他能夠負擔的物品種類也在增多，土豆的相對價值在下降。因為是消費者盈餘決定購買量，消費者盈餘=商品價值-價格。當商品的價值和價格同時下降時，消費者盈餘不一定是增多的，很可能是下降的，如果是下降的話，購買量就是下降而不是上升的。以前中國的北方比較貧窮，大家只能以最便宜的玉米為主食。而隨著北方人民收入的增多，大家選擇了以較貴的大米為主食，而不是增加玉米的購買量。對於貧窮物品來說，價格上升，他們的相對價值是在上升的，因為這是他們唯一能消費的起的物品，沒有替代品。對於大多數商品，商品的價格上升，價格上升引起的消費者利益增量(ΔB)為零或很小，消費者盈餘增量(ΔS=ΔB-ΔP)為負值，所以購買量Q下降。但是對於吉芬物品，價格上升引起的利益增量(ΔB)要大於價格增量(ΔP)，即消費者盈餘增量(ΔS)是正值，所以購買量上升。
隨著收入的增多，消費者可以承受的商品種類在增多，他們傾向於消費更好和更多樣化的食品。也有許多人對食品的偏好保持了一個上限，隨著收入的增加，食品的種類固定，沒有太大改變。比如賈伯斯，巴菲特，德國阿爾迪超市的創始人阿爾迪兄弟等在生活上很簡樸，並沒有因為收入排在世界富豪榜的前列，而消費奢侈。
人是偏好多樣化的，並且生存需求是人的最基本的需求。正如馬斯洛的五層需求，人首先考慮的最重要的因素是活著，然後才可能考慮活得好一點。
當一個家庭只有很少的收入時，他考慮最重要的因素是活下去，所以會主要採購土豆以維持生存。當這家的收入有稍許增加時，他們會想活著好一點，會增加一點牛肉的比例，減少一點土豆的比例；而當收入又有稍許上升時，牛肉的比例會增加一點，土豆會減少一點。隨著收入的增加，牛肉的比例在增加，土豆的比例在減少。但牛肉的比例不是一直增加的，土豆的比例也不是一直減少的，因為人是偏好多樣性的，所以最后土豆和牛肉會停留在一個較固定的比例。而當這家的收入已經超過生存較多時，土豆和牛肉價格的微小變動，不會影響他們採購土豆與牛肉的比例，此時他們考慮的重要因素是口味偏好。而家庭的收入越多，對牛肉和土豆價格變動就越不敏感。
愛爾蘭大饑荒而使土豆的價格大幅度上漲之時而土豆的需求量卻增加是同樣的道理。土豆的價格上漲，固定收入下可以購買的土豆量變少，而肉類價格高於土豆，可以購買的肉類變得更少。生存的重要性增加，人們會將生存作為第一考慮要素，所以會減少肉類的採購，而增加土豆的採購而儘量確保自己能活下去。
吉芬物品框圖以系統框圖分析，消費者追求總盈餘最大化。當一家的收入僅僅夠維持生存時，他們會主要以便宜的土豆為食，因為消費不起牛肉。如果購買牛肉就會吃不飽，會有生存危機。而當土豆價格下降，則這家可以買更多的土豆，而此時生存危機重要性下降，他們會希望吃的好點，因為人們是偏好多樣性的。所以他們會減少土豆的購買，而增加牛肉的購買量。人是首先追求數量，那是因為生存危機，為了活著；在數量得到滿足後才會追求質量，才會追求活著好一點。
2.3投機品的挑戰
投機品也對傳統需求定律提出了挑戰，投機品價格上升時，購買量也在上升，這與需求定律的價格上升，購買量下降的結論不符合。現實中有很多物品可以成為投機物品，股票，期貨甚至房地產等。
投機指利用市場出現的價差進行買賣從中獲得利潤的交易行為。投機者關注的重點不是商品的本身價值，而是商品是否會有差價的機會，即投機者關注的重點是商品的價格變化。投機者購買投機品不是為了消費和使用，而是為了賣出去，從差價中獲得利潤。如果一種商品的價格很穩定也很難改變的話，那么這種商品不會成為投機品。如果一種商品的價格波動越大，投機行為會越積極。
以股票市場為例，如果一隻股票價格穩定，投機者購買然後賣出此股票不會獲得利潤，投機利益為零，所以他們會選擇不買這隻股票。而如果一隻股票價格上升，那么對於投機者而言，投機利益出現了。他們會選擇購買這隻股票，希望抓住股票上漲的這個趨勢，在股票價格上升到一定點時賣出，從而賺取差價。
從需求定律公式Q=K(B-P)的角度來解釋投機品，此處消費者利益主要指投機利益。當消費者利益增量(ΔB)大於價格增量(ΔP)時，消費者盈餘增量(ΔS=ΔB-ΔP)為正值，由需求定律公式Q=K(B-P)可知，購買增量ΔQ=K(ΔS)是正值，即購買量是增加的；當消費者利益增量等於價格增量時，消費者盈餘增量為零，由需求定律公式可知，購買增量為零，即購買量是不變的；當消費者利益增量小於價格增量時，消費者盈餘增量為負值，由需求定律公式可知，購買增量為負值，即購買量是減少的。
對於投機品而言，大多數情況下，投機品價格上升所帶來的投機利益增量要大於價格增量，此時消費者盈餘增量為正值，購買量增加。隨著投機品價格的上升，投機利益增量在減少，消費者盈餘增量也在減少，消費者盈餘增量會從正值，減到零，然後變為負值，購買增量會從正值變為零然後變為負值，即變現為購買量先是增加，然後不變，最後減少。
投機者也可以通過自己的行為創造價格波動，從而賺取利潤。
在股票，期貨和房地產等可以投機的市場中，投機品的價格上漲會增加投機者的投機利益，從而增加購買量；而購買量的增加又促進價格的上漲，增加了投機利益。在這些投機市場中，投機品並沒有如馬歇爾所說價格會達到一個均衡點，而是價格一直在上升，上升到某一點後發生反轉，價格一直在下降。金融家索羅斯稱其為反身理論，這是正反饋模型，與馬歇爾的價格均衡論的負反饋模型共同組成完整的經濟學模型。這一點我會在下一節中進行介紹。
傳統需求定律還有另一種情況解釋不了，就是商品的價格沒有變化，為什麼購買量會改變呢？
從需求定律公式Q=K(B-P)中可以看到，改變消費者盈餘轉化率K，也可以改變購買量，盈餘轉化率在市場中的表現形式主要是市場行銷。通過市場行銷，可以增加消費者盈餘轉化率，從而增加購買量。
需求定律的4個準則
需求定律有4個準則：價值決定價格基準，競爭決定價格波動幅度。消費者盈餘決定購買量，價格決定消費者的最低層次。
1價值決定價格基準
價值決定價格基準，競爭決定價格波動幅度。
消費者購買產品是為了獲得商品所帶來的價值，商品能帶來的價值越大，價格也會越高。從消費者的角度說，商品的價值就是消費者利益。商品的價格與商品的價值正相關。一架飛機的價格無論它如何波動也不會與一棵白菜價格相同，因為它們能帶帶來的消費者價值相差很大。所以商品的價值決定價格基準。
2競爭決定價格波動幅度
商品的價格會隨著消費者的需求量和生產企業的供應量的變化而變化。消費者對商品的需求量增加導致需求量競爭增加，價格也會增加，所以商品價格的變化與需求量變化正相關。生產企業的商品供應量增加導致供應量競爭增加，商品的價格會下降，所以商品價格的變化與供應量變化負相關。
所以商品的價值決定價格基準，需求量和供應量的競爭決定價格的波動幅度。
3消費者盈餘決定購買量
從需求定律公式Q=K(B-P)中，消費者盈餘S等於消費者利益B減去商品價格P，即Q=KS。當將消費者盈餘轉化率K看成既定時，購買量則由消費者盈餘確定。消費者盈餘越多，購買量越多；消費者盈餘越少，購買量越少。
4價格決定消費者的最低層次
假設有兩款同類產品A和B，如智慧型手機，兩款產品有不同的消費者利益和價格，A產品的消費者利益和價格都高於B產品，但兩產品的消費者盈餘相同。能負擔起購買A產品的人，也能負擔起購買B產品；但許多能購買起B產品的人負擔不起買A產品。所以價格決定消費者的最低層次。即使高價格的產品給予顧客更多的消費者盈餘，但高價產品進入不了低端市場，因為是價格決定了所能接受的消費群體。如果將消費者分為高端，中端和低端3個層次時，產品的定價就決定了產品的消費人群。
5消費者盈餘和購買量
既然消費者盈餘=消費者利益-價格，而消費者盈餘越高，購買量越高，那是不是只要增加消費者盈餘，購買量就會一直隨之增高呢？
答案是：不是。這分兩種情況。
5.1消費者利益持續提高，購買增量會逐漸降低
廠商通過創新持續不斷的提高產品的性能，不管價格如何變化，假設消費者盈餘持續提高，最終消費者盈餘會超過所有消費者的需求，此時消費者被過度滿足，超出的消費者盈餘不會引起購買量的進一步提升。消費者盈餘由於產品性能的持續增加到超過消費者隊盈餘的需求時，進一步的增加消費者利益，不會帶來購買量的增加。產品市場有一些產品就是過度創新，雖然產品提供了高額的消費者盈餘，但由於其超越了消費者盈餘的上限，從而並沒有很好的銷售量。
5.2產品的價格持續降低，購買增量會逐漸降低
假設某產品的消費者利益不變，當產品的價格持續下降時，消費者盈餘在增加，但購買的增量也會逐漸減少；當價格下降到某一水平，所有的消費者都被滿足後，進一步的價格下降，購買增量為0，即購買量不變。即當價格下降所帶來的消費者盈餘超過所有人的需求時，進一步的價格下降，不會引起購買量的增加。在產品市場中，有許多商家想通過降價來提高銷售量，結果發現價格下降後，銷售量並沒有提升。
需求定律框圖
根據消費者，生產者，產品以及價格等的一系列因素，需求定律經濟學框圖如下圖所示。
需求定律框圖1消費者框圖分析
首先分析消費者框圖，消費者利益是指“消費者在購買、使用商品和接受服務時所獲得的實際好處和有利條件”。消費者利益減去價格就是消費者盈餘，消費者盈餘越多，購買量就會越多，而購買量的增加，會有促進價格上漲的趨勢，價格上漲會減少消費者盈餘，從而減少購買量，這是一個負反饋的過程，會向均衡的方向發展。消費主流趨勢的增加，也會增加消費者盈餘，從而增加購買量（消費者主流趨勢減少，則消費者盈餘減少，從而減少購買量）。
假如某種原因引起價格上漲，比如產品的供應量下降導致價格上漲。此時消費者盈餘減少，消費者的購買量減少，從而購買增量是負數，有促進價格下降的作用，是一個負反饋過程。
在這個框圖中價格主要由3個因素影響，第一個是購買增量，它與價格上漲時正相關的，即購買量增多，價格有上升的趨勢，購買增量越多，價格上升的趨勢越強。第二個是供應量，供應增量與價格上漲是負相關的，即供應量增多，價格有下降的趨勢，供應增量越多，價格下降趨勢越強。第三個是成本函式，成本函式與價格是正相關的，即成本下降，有促進價格下降的趨勢。
在這裡消費主流趨勢是短期的，而消費者利益是長期的。比如某種產品一直在市場中銷售，消費者利益是不變的。而在這段期間，廠家增加了行銷投入，影響了主流的消費趨勢，從而增加了購買量，而這個購買量我認為是由於主流消費趨勢引起的。而如果廠家經過長時間的行銷，使這個主流偏向一直穩定下來，那么這個長期的主流偏向應該看做消費者利益。
2生產者框圖分析
生產者利益減去成本就是生產者盈餘，生產者利益主要指價格，也包括其他因素。比如某廠商降低產品價格，從而增加了銷量，惡化了競爭對手的環境，而生產量的增加，提高了自己的專業化程度，從而有利於進一步降低成本。
生產者盈餘越多，生產的產品越多。產量增加，有利於降低成本。這裡畫的是產量的增加與成本的增加是負相關的。真實的情況是，成本是一個碗型曲線，我將在後邊論述這個碗型曲線。生產量增加，成本先是下降，當生產量達到一定量後，生產量的增加，成本會上升。
生產量的增加，導致產品的成本下降，進而增加了生產者盈餘，增加了上產量。生產量的增加，增加了供應量，降低了產品的價格，從而增加了購買量，又促進生產者增加生產量。所以在市場中，許多產品都是購買量在增加，價格在下降。在半導體行業有一個著名的摩爾定律：“微處理器的性能每隔18個月提高一倍，或價格下降一半”。驗證的就是這個定律。
生產者的主流趨勢增加會提高生產者盈餘，從而增加產量。比如羽絨服廠商預計今年冬天會變冷，所以他們增加了羽絨服的產量。
購買量的增加會增加生產者盈餘，會促進生產量的增加。
生產量與供應量是正相關的，生產量大於等於供應量。如果生產量一直大於供應量很多，就會產生很多庫存。在供過於求的時期，庫存是成本，應該儘量減少。所以，在某產品消費市場沒有大變動的時期，最理想的情況是生產量等於供應量等於銷售量，即庫存為零。而在現實中，生產量可略大於供應量，以平衡購買量的波動。
成本函式與4個因素有關，包括生產量，生產要素價格，技術進步，創新和管理進步。
1）生產量與成本函式
此處所畫生產量與成本函式式負相關，即產量增加，由於規模效應，成本下降。而真實情況是產量下降，成本先將後升，成本是一個碗型的曲線。
2）生產要素價格與成本
生產要素價格與成本是正相關的，即生產要素價格下降，成本下降。
3）技術進步與成本函式
技術進步與成本函式也是正相關的，即技術進步，成本下降。現實中很少存在技術退步的現象。
4）管理和創新的進步與成本函式
管理和創新的進步與成本函式也是正相關的，即管理和創新的進步會導致成本的降低。技術進步以及管理與創新的進步都是專業化的結果，楊小凱在專業化上有很深刻的論述。
讓我們回到廣義動量定理上：Fαt=MV。將Fαt定義為過程市場，而MV定義為成果市場或交易市場。
3趨勢與結果
趨勢的變化並不意味著結果也馬上變化，從趨勢到結果需要時間，也就是控制理論中的時間延時。某一產品的價格下降，導致消費者盈餘增加，有增加購買量的趨勢，但購買量並不是馬上增加，這需要一個過程。這個過程包括降價信息傳達到消費者那裡，消費者作出決策，消費者實施購買等一系列行為，這些行為都是需要時間的。在生活中，延時無處不在，洗澡時通過調節水龍頭來調整水溫，水溫不會立刻達到調整後的溫度，需要一段時間才能達到。
在這裡，作者說一個因素的改變有促進另一個因素有改變的趨勢，但這個趨勢的結果在現實中不一定必然實現，比如成本下降1%，有促進價格下降的趨勢，但廠商並不一定降低價格。廠商要考慮各方面因素，比如如果價格下降引起的購買增量所帶來的利潤是否足夠去進行一次降價（原價P1，成本C1，銷量M；現價P2，成本C2，預期銷量N，P2小於P1；需要考慮（P2-C2）*N是否大於（P1-C1）*M）。也需要考慮競爭者的行為，如果大家的成本都下降，你不降價，而競爭對手降價，你的銷量將減少。)
三種需求曲線
由需求定律公式Q=K(B-P)中可以看到，消費者盈餘決定購買量，消費者盈餘S=消費者利益B-價格P，那么影響購買量的就會有兩個因素：消費者利益和價格，而不只是價格。此節假定消費者盈餘轉化率K是既定不變的。如果選擇消費者盈餘和購買量來畫需求曲線，曲線只有一種情況。消費者盈餘增多，購買量增多。縱軸為消費者盈餘S（surplus），橫軸為購買量。
消費者盈餘與購買量曲線如果選擇價格和購買量來畫需求曲線，就會有三種曲線，這三種曲線中價格均變化，因為價格是自變數。
1價格上升，購買量下降
消費者利益不變，價格提高，消費者盈餘減少，導致購買量降低；價格降低，消費者盈餘增多，導致購買量提高。這與傳統的需求定律曲線相同。
價升量降比如雞肉的價格下降，雞肉的購買量增多。
消費者盈餘決定購買量，消費者盈餘是與價格正相關的；只有當消費者利益不變時，價格才會與銷售量反方向變化一直相對應。
2價格上升，購買量上升
消費者利益提高大於價格的提高，消費者盈餘提高，導致購買量提高；消費者利益降低小於價格的降低，消費者盈餘提高，導致購買量提高。
價升量升對於奢侈品，排他性是是它最重要的屬性。高價和限量是達到排他性的必要條件，不是充分條件。提高奢侈品的價格，排他性提高導致消費者利益提高，此時價格也在提高。如果提價所帶來的消費者利益大於價格增量，那么消費者盈餘提高，導致購買量提高。現實中，奢侈品提價所帶來的消費者利益很多時候大於價格增量，所以購買量增加。但隨著價格的提高，消費者利益增量逐漸減少，價格增量逐漸增加，最後會導致提高價格，消費者盈餘減少，購買量降低。對於消費者利益大於價格增量時，在需求曲線上的反應就是價格上升，購買量上升。
另兩種違反傳統需求定律的情況是投機和吉芬物品，作者將在後面的文章進行論述。
3價格上升，購買量不變
1）當消費者利益的變化增量與價格的變化增量相同時，消費者盈餘不變，購買量不變。
價升量不變比如奢侈品，價格提高所帶來的消費者利益增量在減少，價格增量不變，如果一直提高價格，會達到某一點，消費者利益增量等於價格增量，此時消費者盈餘不變，購買量不變。
2）消費者對商品的小幅度變化有一個忽略量，小幅度的價格變化不會引起購買量變化。每一個人對食鹽都有一個偏好量，如果食鹽的價格有一個小比例的上漲或下降，總食鹽的需求量不會有什麼變化。許多醫用產品的價格有一個小範圍的變化，需求量也不會有什麼變化。比如醫用輸液器有一個小範圍的降價，病人對輸液器的需求量不會有什麼變化。對於這些產品，主流偏向認為一個適當的量是合適的，不是過多或過少，主流偏向對這些產品的價格會有一個小比例的容忍度，即價格在小範圍內變化時，不會引起需求量的改變。
3）價格下降有下限，低於價格下限的價格變化，不會影響購買量。比如心臟搭橋術中所使用的支架，當價格下降時，購買量會增加，但價格下降到滿足所有消費者需求時，價格的進一步下降不會引起購買量的增加。這與克里斯坦森所說的產品有功能上限是相同的。
4）價格改變所帶來的利益（損失）小於消費者改變行為所需要付出的努力，購買量也不會變化。增加購買行為也是有成本的，包括時間成本，精力成本，體力成本等。如果商品價格降低所帶來的消費者盈餘增量小於改變購買行為本身的成本，購買量也不會變化。這可能也就是許多廠家想通過降價來提高銷量，結果發現銷量並沒有提高的原因。
5）如果產品的價格上升或下降，但所有消費者都認為變化後價格是長期不變的，那么這時的某些產品也會出現價格改變，需求量不變。許多產品，人的消費量的既定的，如果預期的價格不會有什麼變動，不會增加或減少購買。預期價格波動會影響購買。
由需求定律公式Q=K(B-P)中可以看到，如果消費者利益，價格和消費者盈餘轉化率均可變化，則會畫出各種不同的曲線。
相關條目
相關定律
專精定律
替換定律
顯現定律
