定義
中國新聞界對於“釣魚採訪”的定義很模糊，因其合法性從未得到正名。一般認為是記者不公開身份的暗訪，並與利益一方站在一起，假借問答、以話套話的工作方法，有時還附帶假身份證明和針孔攝像頭。
類別區分
在暗訪分類上，“釣魚採訪”屬於介入式暗訪，即記者假冒身份與事件的當事人交往，以獲得新聞信息。另一種是非介入式暗訪，是指記者不顯露自己的身份，也不介入或干預事件的發展，僅僅以旁觀察者身份獲得新聞信息。
一般而言，介入式暗訪，由於記者本人已成了參與、甚至推動新聞事件的角色之一，是誘導性犯罪，故相較於非介入式暗訪，更易引起爭議。這其實是一種遊走於暗訪的邊界、非常危險的採訪行為。
事例
1、2011年9月26日，某知名媒體一篇標題為《趕集網被指含不良信息：部分交友帖實為網路招嫖》的署名報導現諸報端，牽扯的話題極為敏感。相關文章發布後，各界評論的焦點卻並不在於趕集網，而在於該文章本身諸多的疑點，比如新聞來源、報導意圖以及記者的採訪手段都存在不少問題，甚至存在釣魚採訪的嫌疑。更令人難以理解的是，報導中關鍵的新聞線索來源中，竟有一個有主動嫖娼意圖的計程車司機。
2、2012年7月29日，中央電視台《焦點訪談》節目播出“男科門診的秘密”，記者對一些規模頗大、看上去很正規的民營男科醫院進行暗訪，用綠茶代替尿液檢測，結果好好的身體被驗出了形形色色的疾病，需要進行各種各樣的治療，花費多少不等的錢財，揭露了其中的部分黑幕。
影響
1、記者暗訪，在滿足公眾知情權、監督公權與維護公共利益等方面的積極作用，首先必須肯定。尤其在政府信息公開、法院審判公開、媒體採訪權益保障等方面仍不盡人意的當下，如果禁止暗訪，將使一些涉及重大公共利益的採訪調查寸步難行。以個人的採訪經歷為例，一些重大調查報導也只有採用暗訪，才能深入核心，揭秘真相。
2、“釣魚採訪”看似為弱勢群體說話，但從其負面作用而言，卻是加劇了社會個體間的疏離感和不信任感。好比如果在醫院“釣魚”，或許會釣出某些制度漏洞，卻也同時會加劇醫患矛盾。
3、“釣魚採訪”使“無冕之王”們不再光明磊落，反之擁有了更多的利益取捨權。如果記者察覺到了一起事件的新聞性，卻又因難以把握事實證據無從得知真相，那么最好的辦法就是把結論丟給公眾、專家和深度評論，而不要利用自己的品牌和媒體話語權妄下論斷，這樣無助於具體問題的解決，也不利於社會整體的穩定和進步。
邊界和規則
其一：是“最後選擇原則”或“不得已原則”，即“釣魚採訪”只能作為次優考慮。由於這是一種天然帶有道德過錯的權變之策，只有在其它採訪手段都可能無法獲取新聞信息的情況下使用。
其二：是“合法性原則”。“釣魚採訪”的道德過錯尚是在客群與法律容忍範圍內的，但法律過錯是不可能享有赦免權的。
其三：是“最小傷害原則”。由於“釣魚採訪”天生帶有道德過錯的權變之策，所以尤要注意降低對被訪者的傷害，特別是對老人、少兒、婦女和傷殘者。“釣魚採訪”記者應當尊重受訪人，即使被“釣魚採訪”者事後發覺被“騙”了，也要讓其明白記者確是出於公心和公共利益之需。
其四：是“公開回應原則”。相對於其它採訪方式，“釣魚採訪”獲得的信息容易單面化和片斷化。所以，如果條件允許，在“釣魚採訪”之後還需公開採訪，采寫明暗結果相互印證與平衡的報導，當然是最理想的。但更多的情況是，“釣魚採訪”之後，報導需要馬上刊發。如果事後發現，報導確有不夠客觀與全面之處，應該充許被暗訪對象申訴，對其言之有理的觀點與解釋應給予更正糾錯。
雙語解讀
Fishinginterview釣魚採訪diàoyúcǎifǎng
Somejournalistsgetinformationtheywantthroughundercoverinterviewswithout
revealingtheiridentityandthegoalsoftheinterview.
（互動百科與《環球時報》英文版聯合推出）
