定義
職位一個蘿蔔一個坑，一般理解都是求職者這個蘿蔔是否適合崗位要求的這個坑。所謂“蘿蔔崗位”，就是為蘿蔔量身定做的一個坑，讓其他的蘿蔔無路可走。
原因分析
專家分析認為，近期發現的多起“蘿蔔招聘”事件，當地黨委政府雖然都做了事後補救和處置，但是最要緊的是問責到底、問責到人。重新招聘等做法不能成為“免責擋箭牌”，更不能是“問責障眼法”。
其一，到底向誰問責？華東政法大學教授、行政法學專家鄒榮舉例說，在冷水江市的“在讀學生進事業編制”事件中，直接操辦的市編辦等單位工作人員固然有責任，而且紀檢、監察部門已經在依法依規追究“相關責任人員”的責任。但是，作出親筆批示的市委、市政府領導是否也是違反了規章制度，是否也是“相關責任人員”？
鄒榮說，2010年9月，韓國外交通商部長官柳明桓因為“特招”女兒事件引咎辭職，值得我們認真對照。“如果不問責到底，我們就會成為一個‘集體無責任’的社會。”
其二，“推倒重來”是否掩蓋責任？鄒榮表示，在多起“蘿蔔招聘”事件中，事情一旦被曝光，相關責任部門就傾向於取消原先已經進行的招聘，更改規則後從頭再來。“但是他們有沒有考慮過，也有一部分寒門子弟是通過正當途徑應考，千辛萬苦通過了筆試的，讓他們也‘陪綁’‘吃藥’，這合適嗎？”鄒榮說，“‘推倒重來’千萬不能成為障眼法，把前面的‘暗箱操作’也都一筆勾銷。”
其三，別讓“工資待遇差”“留不住人”成為搪塞理由。上海大學教授、社會學家顧駿發現，在多起“蘿蔔招聘”事件中，當地部門給出的解釋都是，招聘崗位工作艱苦，工資待遇差，本地人、本地幹部家屬更能安心工作，等等。“崗位艱苦不艱苦、工資待遇差不差，這個讓應聘者自己判斷；本地人、本地幹部家屬更能安心工作，則是明擺著的地域歧視和身份歧視。”顧駿說，“不要輕視民眾的常識、智商和判斷力，否則就會成為老百姓口中的笑柄。”
其四，必須重視細節這個“魔鬼”。“為什麼大多發生在事業單位招聘？為什麼大多在面試環節搗鬼？”鄒榮解釋說，相較比較規範的國家公務員考試，事業單位招考沒有全國統一的法律規定，各地各部門的自由度更大，更容易在這方面出台“土政策”，把事業單位當“自留地”。進入招考環節後，相較於標準化打分的筆試，面試的可操控性更大，更容易打人情分。“我建議儘可能減少面試分數的權重。幾分鐘的時間，考官能問出什麼來，能看出什麼水平和能力？錄用後不是還有試用期嘛，這種檢驗總比面試要真實。”鄒榮說。
湖南省委黨校教授王學傑表示，“內部人控制”導致招聘異化，利用權力等照顧少數幾個人的利益，傷害了社會的公平公正，傷害了大多數人的利益，也必然傷害政府的公信力，並導致社會階層出現“固化”傾向。
專家指出，中國關於公開招考的制度規範並不缺乏，當前的癥結是“不缺制度缺執行”。王學傑說，雖然在制度設計上基本保證了公開透明公平公正，但有好的制度不落實或者不被監督落實，制度就會成為擺設，難以制約“暗箱操作”和權力濫用，這比沒有制度更壞。
顧駿教授則表示，多起“蘿蔔招聘”事件本身是壞事，但是能夠被網路和媒體曝光是好事。“不是說以前就沒有這種事，而是現在人們可以監督的手段更多了。”顧駿說，“與此同時，我們不能片面依賴事後曝光，畢竟這些只是冰山一角，而且都有‘遲到的遺憾’。預防和懲戒蘿蔔招聘，關鍵還是要靠制度保障和執行。政府的權威來自信任，而信任來自尊重製度。“
