結構特點
該槍精度好，使用安全，操作方便迅速。
義大利伯萊塔92F式9mm手槍1. 槍
該槍的自動方式為槍管短後坐式，閉鎖方式為閉鎖卡鐵擺動式。開閉鎖動作由閉鎖卡鐵上下擺動而完成。這種結構的優點是避免了槍管上下擺動對射彈造成的影響，提高了射擊精度，但缺點是機構較為複雜，零件較多。
擊發機構為擊錘迴轉式。 擊針為兩節式，即擊針尾和擊針體，只有打開手動保險時，擊錘才能撞擊到擊針尾，擊針尾撞擊擊針體進而擊發。發射機構可以完成雙動發射和單動發射。
保險機構包括手動保險、擊針自動保險、阻隔保險、不到位保險等。該保險機構設定齊全，功能完善，使用安全。此外，結構設計新穎、緊湊，手動保險柄可左右操作。該槍還設有彈膛有彈指示器和用於野戰快速分解的卡筍。
2. 瞄準裝置
該槍採用機械瞄準具，準星與缺口照門塗有螢光點。
3. 彈藥
該槍發射9mm帕拉貝魯姆手槍彈。
性能數據
92SB-F/92F 92FS
全槍長 217 mm
全槍高 137 mm
全槍寬 39 mm
空槍重（含彈匣） 945 g 955 g
槍管長 125 mm
瞄準基線長 155 mm
膛線 6條，右旋，纏距250mm
初速 375 m/s
槍口動能 445.4 J
彈匣容彈量 15 rds
發展沿革
92F和92FS的不同伯萊塔92F在1983年研製，是92SB的進一步改進型，比較明顯的特徵是扳機護圈的形狀，並採用新的塑膠握把片，耐用性也提高了。在1989年開始按92FS的標準統一生產92系列手槍後，92F就等於實質性停產了。不過由於92F/M9的名氣比較大，而且很多人不清楚92FS與92F有什麼區別，因此在國內經常有人把92FS當作92F。
服役事件
1987年，一些新交付的伯萊塔手槍出現了問題，使反對者有了可乘之機。
92F手槍首先出問題的是在1987年9月，一把民用型的伯萊塔92SB手槍的套筒在與閉鎖卡鐵連線的位置斷裂，斷掉的半個套筒向後飛出打傷射手（一名美國海軍特種部隊的成員）。然後在1988年1月和2月，有2把軍用型的M9發生了同樣的事故，兩個海軍特種部隊射手受傷。在這三起套筒斷裂的事故中，三名射手都被劃破了臉，其中一個被打掉了牙齒，另外兩個必需縫針。
同一時間，美國陸軍正在用批量生產的民用型92SB和軍用型M9進行槍管試驗（與套筒毫不相關），但卻同樣出現了套筒斷裂的事件：當時陸軍用3把M9各發射了10,000次，然後在用磁性粒子檢查武器的表面時，他們發現其中一把手槍的套筒上出現裂痕。於是試驗人員決定繼續打這3把M9直到套筒損壞為止。有一把手槍在打到23,310發時套筒斷裂，另一把是在打到30,083發時，還有一把是在30,545發時。
對海軍特種部隊和陸軍的斷裂套筒進行檢驗後，發現金屬韌性過低是套筒斷裂問題的主要成因。陸軍接著開始調查套筒的製造過程。調查報告（NSIAD-88-213）指出，由於在阿科基克的廠房還沒有完全建立起M9的生產線，因此當時M9手槍的底把是在美國生產，而套筒則在義大利生產。根據皮卡汀尼兵工廠的冶金實驗室的報告檔案，認為義大利套筒的金屬韌性低是因為在生產過程中使用了含有碲(Te)的鋼材
伯萊塔公司最初指責是彈藥的使用而導致套筒斷裂，他們得知事故中都使用了非北約標準的彈藥和M882彈，他們認為這兩種類型的彈藥的壓力過高，才導致套筒斷裂。但陸軍則堅持套筒斷裂是由於金屬硬度不夠而非高壓彈所致，M882彈的膛壓也並不是很高，因此冶金問題是M9手槍事故的唯一解釋。據傳當時有一名海豹隊員是這樣發誓不使用義大利套筒的M9：“沒吃過義大利的鋼鐵，你就不算是海豹隊員。”（You're not a S.E.A.L. ‘till you have eaten Italian steel…）
國會聽了幾個審計總署的報告和審計總署職員的證詞。報告中共有14例套筒斷裂事故：3例是由海軍特種部隊在野外試驗中發生的，另外11例都是在實驗室測試中發生，套筒事故引起的受傷只有3例。伯萊塔公司按照陸軍的要求，改變了M9手槍的設計，增加了一個套筒阻擋裝置，即使套筒斷裂也不會再飛去打傷射手，按這種標準生產的92F被改稱為92FS。由於伯萊塔公司在美國的廠房的生產線已經全部建好，因此在1988年4月後，所有的M9/92F套筒都在美國生產，以後再也沒有發生過套筒斷裂的事故。
還有另一個問題是M9手槍的生產過程中冒出來的，在1987年12月和1988年1月，在M9生產的例行抽檢測試中發現有一些底把在握把位置的扳機拉桿座上有裂痕。陸軍的駐廠代表認為這些裂痕並不影響武器的安全性、可靠性或使用功能，只不過要“化化妝”。無論如何，有裂痕就已經違犯了M9契約的條款，因此被抽檢的這一批次產品被全部退回。伯萊塔公司在1988年2月和3月繼續生產完這一批底把，然後封存起來希望有機會重新採用。在1988年4月，伯萊塔公司提出的工程變更獲得批准，軍代表同意讓這批有裂痕的底把裝備部隊。於是先前被退回的產品被翻新，新設計的底把再進行測試。新的底把在測試期間沒有再出現裂痕問題或任何其他的問題而被軍隊接受。而那一批被退回的底把有缺陷的24,000把手槍，在全部翻新過後再被軍隊接收。
雖然軍方對M9的問題沒有異議了，但S&W公司還是利用這些事件成功說服了國會，推遲了第二份M9手槍契約的簽定。迫於政治壓力，1987年秋天美國軍方開始進行XM10測試的招標，陸軍的發言人在宣布這個決定時說：“陸軍將要進行第二次對比試驗的原因，是因為我們接到命令要求這樣做。”
測試在1988年春天開始，參加投標的是斯圖姆-魯格（Sturm Ruger）公司的P85和義大利Tanfoglio C75，但很快就被取消資格。這一輪的投標中，XM9-SPT的兩個決賽選手——伯萊塔和SIG-Sauer都沒有參加。伯萊塔公司認為用自己批量生產的手槍同其它公司樣槍進行對比是很不公平的，因此拒絕參加測試。但是軍方仍然從驗收合格的工廠交貨中提取30支M9參加測試。結果由於伯萊塔和SIG-Sauer的拒絕參加，S&W的參加在情理上就說不過去了。於是S&W抗議伯萊塔和SIG-Sauer的舉動也不參加這次試驗，結果導致在1988年9月重新開始第二輪的XM10對比試驗。
第二輪XM10對比試驗是由Ruger P85和S&W M5904之間進行的，伯萊塔仍然拒絕參加，但陸軍為了消除對伯萊塔手槍的懷疑，從伯萊塔美國公司新近驗收合格的M9交貨中隨便選擇了30把送去參加測試。結果出乎意料，批量生產的M9手槍在測試中全面擊敗Ruger P85和S&W M5904，S&W公司精挑細選的樣槍在所有性能上都敗給了批量M9，特別是精度方面相差甚遠。至此，美國國會對裝備M9手槍再無異議。
