精神老賴

精神老賴，就是被執行人不履行法律文書判定的條款，給受害人造成精神傷害的現象。相比“經濟老賴”，“精神老賴”對受害人造成的精神損害，比受害人利益受損更可怕。因此，對於“精神老賴”，更應該依法治理。

案例

精神老賴

2016年5月1日，蔚女士在探親過程中發現，自己的身份信息無法購買到動車票，隨後得知原因是“未履行離婚協定中讓前夫每月探視兩次孩子的約定”，被法院列入了最高法院的“失信被執行人名單”，由此，她的一切高消費均被限制，包括乘坐高鐵。

蔚女士因“未履行離婚協定中讓前夫每月探視兩次孩子的約定”，即侵犯了前夫的“探望權”，被當地法院認定為“精神老賴”，列入了失信被執行人“黑名單”，並對其“限高”，具有樣本意義。

蔚女士認為，自己沒欠別人錢，也無經濟官司在身，算不上是“老賴”，法院不應該對其“限高”。同時，蔚女士稱，“探視權”是一種精神權利，法院因此對她採取的“限高”措施已經延伸到了經濟層面，於法無據。

一名律師表示，“探視權”是因為親屬關係而產生，不具有財產執行內容，採取“限高”手段還是欠妥。

法規

精神老賴

《最高人民法院關於公布失信被執行人名單信息的若干規定》第一條規定：“被執行人具有履行能力而不履行生效法律文書確定的義務”，應當將其納入失信被執行人名單，依法對其進行信用懲戒。並且這一規定在2015年作了修訂，明確了“被執行人被採取限制消費措施以後，不得乘坐G字頭動車組列車全部座位，以及其他動車組一等座以上座位”。對此，審理此案的法官認為，“老賴”一般為欠錢不還的人，但在法律上，指的是所有“具有履行能力而不履行生效法律文書確定的義務”的被執行人，其中也包括“精神老賴”。

對於“精神老賴”，不應止於入黑名單和“限高”。《刑法修正案(九)》第三百一十三條明確規定：“對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。”此規定同樣適用於“精神老賴”。因此，法院套用足《刑法修正案(九)》相關法條，對於那些有能力卻拒不履行法院生效判決的“精神老賴”，也應視情節追究刑責，提高“精神老賴”的違法成本。

意義

不可否認，過去由於處罰過輕，一些“老賴”長期逍遙法外，依然過著奢華的生活。鑒於此，法院祭出“限高令”，限制“老賴”高消費；同時，建立失信黑名單，並公開曬“老賴”，這對“老賴”具有一定震懾力。可以預料，將“精神老賴”列入失信黑名單，並對其“限高”，因不涉及經濟利益，效果會更明顯。換言之，將“精神老賴”入失信黑名單，意義大於爭議。