概述
現管腐敗腐敗案例
溫州水利局建設管理處李波案，諸暨楊雪江、楊小江受賄案，平陽縣昆陽鎮違規審批補償款案，浙江省查處的一些腐敗大要案相比，涉及官員的級別往往不高。但在這些案件中，“現管腐敗”的現象不得不令人深思。溫州市水利局建設管理處原處長李波（正科級）因涉嫌受賄罪被鹿城區檢察院提起公訴。在溫州水利系統，54歲的李波可謂是“老甲魚”：從1997年至案發，他曾歷任溫州市水利局規劃建設處副處長、溫州市水利水電工程質量監督站站長、招投標辦公室主任、溫州市水利局規劃計畫處處長、溫州市水利局建設管理處處長等職。
現管腐敗在眾多水利工程承建商眼裡，李波是個對工程質量驗收有著決定權的人。平陽某水利水電工程公司曾承建平陽、蒼南、靈崑、七都等地的多處堤塘。這家公司負責人蔡某和李波熟識，還曾幫忙把李波的小舅子安排到公司工作。李波也在工程質量檢查、問題整改和竣工驗收方面給了蔡某相當的關照。為了表示感謝，並希望今後繼續獲得李波的關照和支持，1998年至2004年，蔡某先後送給李波34000元。李波都“笑納”了。除了蔡某外，李波還向其他人開口。2006年底，李波負責泰順縣一座水電站的驗收工作。驗收前幾天，李波對這座水電站站長陳某說，自己想買輛二手車，並讓陳某幫忙弄一輛。在水電站竣工驗收的關鍵時刻，李波提出要求，陳某自然要答應。
不久工程在李波的關照下順利通過驗收。過了1個多月，陳某又將4.4萬元作為購車款打入李波的賬戶。此外李波還利用自己在工程質量檢查、竣工驗收等方面的職權，收受工程承建商送的購衣券、手機、手錶等物，價值1萬多元。和李波相比，平陽縣昆陽鎮蒙垟村黨支部委員葉友榮則要狡猾得多，他瞄上一個好機會：颱風。2005年他藉口蒙垟村三幢二期安置房工地圍牆受颱風重創，私自批給承建安置房的毛化靜4.5萬元補償款，自己“撈”了1萬元。2007年5月前後，蒙垟村A、B、C三幢房屋進行竣工結算，葉友榮與毛化靜串通修改施工契約，虛增工程款30.1萬元。最終葉友榮以非國家工作人員因涉嫌受賄罪被檢察機關查處。
主要特點
現管腐敗2、隱藏深，手段更狡猾，仔細分析一下，可以發現和一般大要案相比，這些“現管腐敗”形式多樣，有時甚至頗具“創意”。
3、有現管腐敗行為的官員因為級別較低，對整個過程沒有最後決定權，所以往往隱藏深、操作手法狡猾，這是現管腐敗的典型特徵。
4、“現管腐敗”可以分為兩種形式：一種為典型式腐敗，“現管”官員會直接利用職務便利，為對方謀求私利，較易發覺；另一個則為非典型式腐敗，往往表現為間接受賄，相對典型式腐敗，發現難度更大。
5、中國的行政管理體制仍然屬於“科層制”，這一制度往往有政府行政不夠公開、監督缺失等弊端；另外，“科層制”還具有辦事員的自由裁量權過大、違反制度的剛性成本較低的特點，辦事員如果有私心，很容易上下聯手，攫取利益。
治理措施
現管腐敗2、要整治，多管一起下，然而“現管腐敗”也並非無藥可治。針對“現管腐敗”，杭州市在市直機關推行“風險責任點”制度。這一制度的主要特點是通過仔細分析，疏理出各機關中可能出現“現管”權力監督不到位、容易造成營私舞弊的關鍵點，找出容易產生“現管腐敗”的風險點，一旦發現在某個環節出了問題，就很容易找到責任人。
3、行政管理上 “朦朧區”的存在往往是導致出現“現管腐敗”的原因。一些具體事情的承辦人故意模糊能辦與不能辦的界線，以此向企業負責人或者普通民眾傳達其謀求利益的信息，很多人出於無奈，不得不花錢買“安心”。
4、在行政處罰和行政許可中，具體承辦人的自由裁量權過大，往往容易導致腐敗。“完全取消具體承辦人的自由裁量權，這是不現實的，不過我們可以壓縮它的空間，從而使"現管腐敗"得到控制。”省法制辦法制監督處處長丁大慶說。
5、開始逐步壓縮行政處罰的自由裁量權，並要求省級部門對裁量的依據、適用的規則進行清理，還將逐步規範行政許可中的自由裁量權。
6、現管腐敗並不是一朝一夕就可改變，我們應該通過種種努力，一步步地來治理，防止自由裁量權過大導致“現管”腐敗，應實現社會監督、行政機關內部監督和新聞媒體的輿論監督相結合，從多方面來促進依法行政、合理行政。
