《求求你，表揚我》
求求你，表揚我◎片名 Gimme Kudos
◎年代 2005
◎國家 中國
◎類別 喜劇
◎語言 普通話
◎字幕 中文
◎片長 99 Mins
◎導演 黃建新
◎主演 王志文
范偉
陳好
苗圃
廖凡
劉子楓
鞏漢林
董勇
從志軍
黑妹
影片介紹
劇情：矛盾中的生活樣板戲
《求求你，表揚我》講述的是一個家住農村的打工仔楊紅旗(范偉飾)，因為父親當了一輩子勞模，心裡特別期待自己也能受一次表揚，於是他到報社講述自己如何解救一名險被強姦的女大學生歐陽花(陳好飾)的事跡，可是沒有人相信他，他便不斷地四處講述，終於引起了報社領導的重視，派記者古國歌(王志文飾)進行調查。但正當事情要水落石出時，女大學生站出來要阻止這件事，面對女孩一生的清譽和一個農民兒子一輩子的心愿，古國歌也不知如何取捨。
善於以小見大的黃建新導演希望藉助本片表達他新的思考———一種理想與現實的悖離。黃建新說，站在劇中三個人物的立場上，誰都沒有錯誤，一個是有著淳樸信念的孝子，一個是按照事實報導的記者，一個是希望過簡單生活的大學生，三個人的出發點都是真心的，從每個人的立場看都是對的，但碰在一起的結果卻是各自都受到了傷害。歐陽花的簡單生活被摧毀，為了不被突如其來的遭遇改變人生的軌跡，她撒謊、否認，拒絕幫助曾經給予她幫助的楊紅旗，楊紅旗充滿人性化的理想遭到了扼殺，而古國歌也因此陷入了矛盾，掙扎在對與錯之中。
影 評
並不想對電影中人物的性格、設定說太多。僅僅從電影表達的思想內涵和敘事手法上，小小的討論一下。
初次看完電影之後，整體感覺是漏洞百出，很多不合情理的事情與細節讓我對這部電影結構的完整性頗有微詞。但我所說的完整性，並非是它構成整個故事上的不完整，而是對於某些表達技巧上的不成熟。僅從電影的真實性、嚴謹性上說，沒什麼好談的。因為畢竟這不是一個新聞報導，一部紀實性小說，它是一部電影，而且是一部重於表達內在的電影（暫時這么認為吧）。其戲劇的真實性上，可以說已經基本做到合格了。
而且作為中國第五代導演的黃建新，也是拍了不少能拿得出來的電影了，難道連這些我們普通人都看得出來的漏洞都察覺不到么？我認為這應該是不可能的。就故事本身來講，這個荒謬的故事的闡述，可能並不是導演的意圖所在，而只是一個表達觀點的載體。我們應該著重關注的，應該是在這個載體之後蘊藏的更深層次的內涵。很多現實的事物，都只是一個充滿涵義的符號。
但即便是這樣，我也僅僅能給這部影片打個70分。
因為導演對符號運用的技巧，可以說是一種探索性的前進（因為國內導演一向不善於使用符號與象徵），但不免有些生硬，讓人覺得總是有點刻板故作的感覺。
整個電影最大的矛盾衝突點：楊紅旗與歐陽花之間的矛盾。整個電影的探討都是圍繞著一矛盾展開思考的。可這一對矛盾顯然建立有些蒼白無力。也許動因是次要的，而由此引發的故事才是主體。這部電影要討論的並不僅僅是兩者之間的矛盾可信度，這只是一個符號。但導演忽略了一點。在我們這個被影像化塞滿的年代中，一個故事如果想引發思考，最起碼要讓我們覺得他可信。除非導演設定好了特殊的語境，來闡述對現實的認識，例如像《八部半》、《離魂異客》、《查理與朱古力工廠》，在這些影片的故事中發生什麼都是講得通的。而它又是一個極具現實主義的影片，或者叫故事片。事情就發生在我的時代，我們的身邊，我們熟悉的環境。那么，一些具有內在含義的環節，和一些有些象徵意義的行為就顯得有點“假”，讓人有點費解。比如歐陽花和幾個朋友騎腳踏車在南京的小巷之間狂追楊紅旗。比如歐陽花濕漉漉的夜探古國歌……
無論在如何的個人風格與弱化現實突出內涵的條件下，我覺得首先一部作品要讓觀眾有個心理趨同性，或者認知度，就是電影給人的大致印象是好的，是願意去聆聽，願意去探索的，而不是有些逆反。因為無論怎樣理性清醒的觀眾，在這種沒有同理心的情緒下去看一部作品，其結果只能是弱化了它的價值所在，但這不能完全去責怪觀眾的認知力。
這部電影，給我的第一印象就是不認同的，所以它的價值被我初次觀看時大大弱化了。
再次細細品味這部電影，感覺不自然的加分了不少。其實從另一個側面來講，這次觀影是和這部戲編劇的交流，也是從其從文本創作上的肯定。同時，也是對導演在表現深層內涵上探索的一次讚賞。
之前在網上看到有這樣一段簡評這部電影的話：“導演不是沒有想法而是在種種原因下他把故事演義過度，網上對於他的猛力抨擊還是有道理的，不過，他們也忽視了黃建新是一個解構主義的導演，他喜歡以符號來針對時弊然而這些都被快餐時代不喜歡思考的觀眾忽視了。”
其實這部電影一直有兩條線索，第一條線索是現實層面的，事件上情節發展。在影片的大部分時間裡這條線索牽動著人們的思維。即是楊紅旗因為救了歐陽花而請求登報表揚，城市少女極力阻擾，編造謊言。新聞記者左右為難，內心充滿迷茫的探索之路。最終，第一條線索以楊紅旗勝利告終。第二條線索便是這個事件相關的人物命運的變化：記者不再是記者，情侶不再是情侶。楊紅旗不再憨厚老實，少女失去了工作，並和楊紅旗變成了徹底的仇人。在一個事件當中，每個人從思維和信仰上到生活上都發生了巨大的震盪。
正是通過這兩條線索，導演和編劇給我傳達了兩個層面的含義：
第一，揭露人性和社會的弱點：古國歌的價值觀判斷，搖擺不定；楊紅旗：表面老實，內心欲望強烈，最後，強姦了女大學生；米依，心中嫉妒，從一開始就占到了楊紅旗的一邊；歐陽花半夜去粉巷就可以看出絕對另有別情，身上用香奈爾的香水就看出絕對是為了吸引男人而採取的手段，見到了古有誘惑的價值，便採取了一系列了方式去引誘古。
第二，反映一個時代關於追求，關於信仰的變遷。
可以說，在楊勝利和《明日晚報》主編所走過的那個紅色時代，對於表揚的迷戀是天經地義的，做了好事就應該得到表揚，表揚能給被表揚者帶來最大的心理滿足，它意味著自己的存在本身是民族國家進步過程中的積極力。可這些勞模，這些英雄，究竟是為了什麼在付出一切呢？他們的價值取向是否一去不復返呢？一方面，楊紅旗推著老式的腳踏車穿街過巷，連存車的幾毛錢都不捨得交，直接把車子鎖在消防栓上，結果被城管卸走；他表達自己喜悅的方式也只是請報社的人吃糖；另一方面，歐陽花出入於游泳館、咖啡廳、麥當勞等場所，用的是最時髦的香水，她的聰明伶俐與楊紅旗的蠢笨形成了鮮明的對比。
有一點情節很有意思，就是最後歐陽花站在城樓上控訴時，說她心目中的兩個兇手，一個是強姦犯，另一個是古國歌。歐陽花根本沒有正眼看過楊紅旗，楊紅旗在她心目中連敵人都算不上。這一代人的價值觀發生了裂變，他們被教導自己掌握自己的命運，在競爭中學會生存，為自己負責，獲得自由必須以別人失去自由為代價，對於共同體的信仰，在他們看來是可笑的，甚至不值得反駁
其實問題不在於歐陽花和楊紅旗誰對誰錯，誰應該受到譴責，每個人都是為了自己的利益驅使而做一些事情。多少是為了真理，多少是為了公益呢？在這場衝突中沒有勝利者，誰在改變、如何改變才是問題的焦點。楊家屋子裡的獎狀，已經在楊勝利的“墓前”灰飛煙滅，領袖像依然佇立在那間古老的屋子。古國歌失去了家庭，從南方來到北方，談偉的臨別贈言，甚至可以推演為對時代轉型的些許惆悵——有過的就無法抹去，別忘了我們——那個曾經以表揚為榮的時代。
影片的結尾，很有意思。
其實去討論到底楊勝利有沒有死毫無意義。這個開放式的結果，讓我們爭論不休，其實導演很高明。無論怎樣一種結果，他都能說明一個關乎人性，社會的警句。充滿玄機。試想，如果楊勝利是假死。“他終於得到了表揚”這是那期《明日晚報》的標題。這是那個忠厚老實的楊勝利的勝利么？還是原因在於，終於拋棄了自己的舊信念，學習了不忠厚的社會的“編造”能力進行了一次戲仿——楊勝利假死，總編的愧疚之情壓倒了記者的信念。那么從頭到尾我們同情的楊紅旗，就是一個矇騙人的高手。我們被無情鞭策：不能僅僅從個人主觀情感上判斷事物，因為眼睛與情感，往往是最不可靠的認知。
假設，那只是一個幻想，僅僅是一個幻覺。古記者的主觀想法和實際效果在主編的干預下矛盾地統一到了一起，於是我們看見在面對父子兩個時，古記者臉上那複雜的微笑。是如釋重負？抑或心懷歉疚？導演希望觀眾自己理解。
這種真真假假的變幻與現實中的雄偉的城樓聯繫起來，我們可以這樣說，楊的父親可以作為一種象徵，作為一種社會基本道義公理的象徵。它延綿千年，存在於無形，但時刻在提醒我們。做好事應該得到表揚，做好人應該得到補償。我們應該寄予希望。
可是當我們再看第三遍的時候，更深一層次的要求。細節。
“電影是細節的集合，只要有一個細節不合理，整部電影就立不起來，這部被冠以黑色幽默的電影沒有黑色也不幽默，許多細節顯得生硬、蒼白。”
這是引用一個網友的話，覺得說的非常有道理。
又是那句話“導演不是沒有想法而是在種種原因下他把故事演義過度”
中國銀幕上為了造就喜劇效應多了許多一根筋的人物，然作為電影的現實性而言范偉的表演過火很是弱智，像電影裡他在報社滿世界找記者，這樣的人在現實里早該被報社的安保拒之門外了，讓他如入無人之境只是導演拍攝的需要。
還有最後部分歐陽花在城樓上那場假的不行的深情控訴，只叫人想拍案罵人。想念詞一樣刻板的對白，在陳好那張怎么看都不像是受了委屈的臉上縱橫著。讓人失去了對這個其實還算可憐的女孩的同情，只覺得蒼白與空洞。
黃導的《求求你表揚我》，總的感覺，還是不錯的，但更象一個應該去讀的小說，而不是去看的電影。導演有深刻的對於社會的反思，和情節人物構建上的匠心獨運，也有一份想要表達的熱情。但是，卻在故事的敘事手法上，有太多的欠缺與失誤。讓人不得不通過一篇篇專業人士的研究作者不善表達呢？
