人物成就
林達作品集人物著作
“近距離美國”系列
林達著作《總統是靠不住的》《總統是靠不住的》（之二）
《我也有一個夢想》（之三）
《如彗星划過夜空》（之四）
旅遊筆記
《西班牙旅遊筆記》（台灣版名為《西班牙像一本書》）
文集
《一路走來一路讀》
《像自由一樣美麗——猶太人集中營遺存的兒童畫作》
譯作
背景
林達作品《西班牙旅行筆記》於是林達開始給朋友寫信，不僅寫出見聞，也試圖寫出美國現象的制度根源，寫出大廈如何在常識常情的基礎上建立起來，而每個普通人的個人自由，為什麼竟可以是一個大國的立國之本。
這兩年國內學術界正在反思法國大革命，反思盧梭，林達離開美國之後的寫作涉及了巴黎，用林達自己的話說，其實只是觸動了法國的一小段歷史，可是這段歷史曾賦予“革命”一詞以神聖的光環，不論它裹挾著怎樣的血腥，它似乎總是對的。正是由於另一種生活方式讓人對個人自由有了新的觀照，人才能夠回過頭來，重新打量法國式的自由口號，林達想寫出民眾曾經呈現的另一種面貌。
作品評析
林達是個很會講故事的人。這套《近距離看美國》，四本書，時間跨度達8年之久，洋洋灑灑十幾萬字，向中國讀者詳細介紹美國政治歷史以及民主的演變過程：《歷史深處的憂慮》側重在美國憲法權利法案的解讀，《總統是靠不住的》關注美國三權分立的制衡機制，《我也有一個夢想》對準種族問題，《如彗星划過夜空》是對美國憲政演進的思考。
“他被稱為‘中國的托克維爾’”，其評價不可謂不高。讀托克維爾《論美國的民主》，感覺到的是一個浸淫西方啟蒙思想的歐洲人，對新大陸一切政治進程的好奇和佩服，讀林達《近距離看美國》，體會到的是一個從小被灌輸國家制度信仰之人，對這個批判多年制度的另一種認識。原來，我們的價值認同乃是建立在無處不在的意識形態的偏見之上，消除了偏見，所謂的信仰竟然蕩然無存，無疑是一種苦澀的幽默。
以一個中國人的視角觀察外國，類似這樣的書很多，但大多數書都逃不出兩個硬傷：首先，只求皮毛。不知是作者的有意，還是無能，很多書都把視線放在表面事物的觀察，沒有進一步探討的決心和勇氣。其次，我們把這樣的書稱為“中國人的視角去觀察外國”，那么如果還是以中國人的思維去看待外國的大事小情，其實又陷入了兩種意識形態的對立之中。這樣的書委實是太多了。林達這套書比較的避免了上述硬傷，一開始林達就講問題引入深處，比如美國的三權分立體系，比如他的種族問題，這些我們看似熟悉其實都很陌生的問題，也是我們最容易引起誤讀的問題。另一方面，作者思考的角度很多，擺脫了一元式的中國思維，將美國問題美國化，這是林達最大的貢獻。
當然，書中反覆強調美國制度及憲法的優勢，這難免會讓很多人對此有所不滿。但不可否認的是，這種制度優勢或者憲法優勢，確實是我們需要學習的榜樣。另外，美國的憲政歷史，也經歷了我們當前的困境，比如南北戰爭前，北方各州廢除奴隸制的舉動，其實也是自己改革自己之舉，作者將此舉歸於北方政治局的人道主義考量和樸素的宗教信仰。而此時南方各州，處於經濟利益以及不開化的民智，依舊力推奴隸制。利益集團把改革的大刀砍向自己，這份勇氣著實令人佩服，倘若以此來觀察當下所謂“碎步走”的政改，不知道我們進化的更聰明了，還是退化的更保守了，唯有一聲嘆息聊以安慰。
在第四本《如彗星划過夜空》里，有兩段值得玩味的話，摘錄出來分享：
“美國歸根結底是一個自然發展的社會，始終不是靠一個威權在強行操作社會。由人性本身弱點導致的社會問題，美國樣樣都有，很自然會暴露出來。正因為是自然發展，該發生的問題都發生過，也遇到種種危機，美國社會也在兩百多年前制定的憲法原則下，自然順應地以完善制度來應對。可是這種同步的自然、緩慢的進程，化解了許許多多危險，回首望去，真是很懸。假如不是這樣，假如制度完善的速度，遠遠落在政府的能力強化的速度後面，也就可能約束不住，政府就可能成為一匹脫韁野馬，擅行其道。
再仔細一想，一些制度轉型較晚的國家，面臨的就是類似的危險。政府的發展先行一步，待開始制度轉型，政府本身的規模已經是巨無霸了。制度轉型需要漫長的時間，可是，在新制度完善之前，政府能力卻已經非常強大、制約很困難了。也就是說，社會失去了一個制度生長、政府生長、民間社會生長，三者同步生長和磨合的過程。在轉型開始的時候，各方力量同步壯大的平衡已經被打破，勞工和民眾不僅是極弱勢，另一方面，他們也不會像100年前工業革命剛剛開始時的民眾那樣，認為自己理所當然地應該吞咽一切苦果。”
[宜雅]
林達在《歷史在你我身邊》中提到處女作問世的艱辛歷程。他/她的書歸屬於liberaleducation，完全不同於我們儒家文化的功用之學，而是屬於西方的心智之學。心智自由的人是會因書結緣，引發共鳴的。
我在書的扉頁上寫到“理性，只能激盪卓越的頭腦；對普通民眾啟蒙，不能訴諸理性，而要觸動他們柔軟的心靈，像伏爾泰、盧梭，還有我們的林達這樣的作品。經過“文革”洗禮的50後，文字卻難得的細膩、乾淨、平和、透徹，還有百分之百的真誠。他/她用書信的形式拉近心靈的距離，用旅途的輕鬆化解主題的沉重。對，就是那種impurestyle，明明談論的是政治法律吧，流露出的又是對人性的反應。”
初看他/她的書，你會覺得林達有美化美國的自由民主政治之嫌。這也是所有啟蒙學者的通病，十八世紀，法國的伏爾泰等不遺餘力地為英國的議會、中國的科舉唱讚歌；我國呢，五四時期的大家們對西方的民主自由和立憲制集體膜拜。但細看下去，你會覺得他/她是托克維爾式的：關注祖國和時代的問題，比如極權、多數人的暴政、信仰的丟失、政制的轉型等等，不調和感始終困擾著他們，他們似乎在他國，那個獨一無二的國家，找到了答案，但又對這個答案不那么滿意：“你一定記得，每當我在一個方面回答了你的問題，介紹了美國人所擁有的自由和權利，我就要同時告訴你，他們為此支付了什麼樣的代價。讓你對這些代價有清楚的了解，是我寫這些信的真正出發點。”（《歷史深處的憂慮》，第278頁）。托克維爾何嘗沒有過同樣的憂慮：“我從來沒有見到過不是把自由的根子深埋在信仰之中的自由的人民，……我認為自由與其說是制度的女兒，毋寧說是品德的女兒，而品德又是信仰的女兒。”民主所譜寫的歷史篇章“就像女巫手中的樹葉一樣，即使是微風掠過，也會立即被風永遠吹走。”（《托克維爾與民主精神》，阿隆、貝爾等）。林達和托克維爾的溢美之詞不是送給美國人的，而是送給理性、道德和信仰的。只不過托克維爾有貴族的學識，哲學家的思維，政治家的觀察力，所以，他的書歸入了學術著作。林達是下里巴人的，他/她從人性和常識入手，是中國式的文史政律交融一統的處理手法，所以，他/她的書歸入了大眾散文。
但用最貼近民眾的文字傳遞學術的真知，不真是啟蒙者最優秀的素養嗎？
中國的“專欄作家”
| 中國的“專欄作家”絕大部分應該被稱為“副刊作家”，中國缺乏經濟類、政治類甚至體育類的專欄作家。而西方式的專欄作家卻覆蓋了從經濟學、國際政治到NBA的所有領域。 |
