各方觀點
支持方
欠債還錢有人認為，對於有能力償還債務，卻故意不償還債務、隱瞞財產的行為，用法律的形式強迫他，在坐牢或者是償還債務之間選擇，可以起到一個鞭策性的作用，更加有助於欠債人償還債務。
反對方
也有人認為，以刑抵債無異於飲鴆止渴。有人提出，刑罰是刑罰，債務是債務。即使罰了，債務也必須要償還。刑罰和還債無論是在法律關係還是在法律性質方面都是不同的。對民事債務的追討，或者說對賴賬行為的懲罰要保持在一定的限度範圍內，不能超出這個限度。如果超出了限度，會造成法律關係和法律性質的混亂。
現狀
世界各國並沒有以刑抵債的先例。只有一種做法在歷史上出現過，即以刑事懲罰來督促欠債人還賬，而這樣做的最終目的還是為了還賬。這種方式的目的非抵債，而是催債，是一種懲戒機制，一種威懾機制。
解決途徑
最高人民法院副院長江必新大法官不贊成以刑抵債的建議。他認為，刑和債，一個是刑事法律關係，一個是民事法律關係，而這兩個法律關係不能混淆。江必新認為，以刑抵債這種觀點的提出是可以理解的，也有其好處。“至少它有威懾作用，至少它可以幫助債權人出一口氣，至少可以滿足債權人抱怨的心理。”但是，江必新強調，在強調以人為本、構建和諧社會的時代，來採取以刑抵債的辦法可能是不太理性的。
相比之下，江必新更加認同另一種解決途徑，即在全國範圍內建立個人的財產和信用評級制度。可以通過銀行的賬戶來查詢債務人信息，以便對其約束。“但是，由於目前制度上不太完善，對個人的存款，在目前還不能查詢，但是，在有法人單位的還是可以的。這個是中國目前制度上的障礙。”
