民主共和黨
1990年5月5日成立。該黨系由洪門的第二、第三代弟子組成，與台灣情治部門有淵源，六成以上黨員年齡在40歲左右，具有洪門、國民黨背景。
民主黨
①美國民主黨（Democratic Party）是美國兩大政黨之一，始建於1791年，當時稱共和黨，1794年改稱民主共和黨，又稱反聯邦黨，後該黨分裂。傑克遜派於1828年建立民主黨。值得一提的是，美國民主黨沒有固定黨員，黨籍自由。黨員總數按本黨總統候選人投票的結果計算。美國民主黨以驢為徽，因此該黨與以大象為標誌的共和黨的競爭被稱為“驢象之爭”。從1833年到1856年，它的對手主要是輝格黨。民主黨的顏色是藍色，黨符號是驢。
|
|
| 民主黨黨徽 |
從1856年之後，它的主要對手是共和黨。在南北戰爭期間，民主黨主張與奴隸制的南方妥協，思想保守。但是在後來20世紀時，共和黨轉變成保守政黨，民主黨則代表自由主義思想。
美國民主黨每4年召開一次全國代表大會，確定本黨總統和副總統候選人，制定競選綱領。1831年，該黨第一次全國代表大會召開，選出總統和副總統候選人。這也是美國歷史上黨派的第一個全國性代表大會。
1840年，該黨召開全國第3次代表大會，正式定名為民主黨，並首次通過了黨綱，僅僅有大約1000字。但是，該黨黨綱不是固定的，以該黨總統候選人的政治綱領為黨綱。後來，有時黨綱領洋洋灑灑長達4萬字，是最初的40倍，足見冗長。
②塞爾維亞民主黨，1992年選舉前不久從民主黨分裂出來的一個政黨，為民主行動聯盟的台柱。但是後來傾向右派，比民主黨更極端。1993年塞爾維亞國會大選時，該黨堅持極右派路線，贏得百分之5.1的選票、取得7席。並加入社會黨領導的政府。
③中國民主黨，1912年袁世凱繼任臨時大總統後，臨時國會內出現了由各個較小政團組成的兩大政黨——共和黨與國民黨，梁啓超、湯化龍、林長民等力圖組織第三大黨與之鼎立。1912年8月27日，由共和建設討論會、中華共和促進會、國民協會、共和統一黨、共和俱進會、國民新政社等政團在北京合併而成。本部設於上海。湯化龍任幹事長，馬良、陳昭常、謝遠涵等為幹事，後推梁啓超為領袖。其政綱是“普及政治教育，擁護法賦自由，建設強國政府，綜核行政改革，調和社會利益”等。在政治上擁護袁世凱的統治，力圖在共和黨與國民黨的爭鬥中以“超脫”的姿態組織內閣，但內部意見不一。1913年5月同共和黨等合併為進步黨，共同在國會內對抗國民黨。
共和黨
共和黨（Republican Party）是美國當前的兩個主要政黨之一，別稱大老黨（Grand Old Party，GOP）。共和黨的黨色是紅色，標誌是大象。
歷史
共和黨於1854年成立，最初由美國民主黨和美國輝格黨中反對奴隸制的人士組成，曾得到許多支持。1860年亞伯拉罕·
民主共和黨老布希在1998年當選總統，但由於波斯灣戰爭以及共和黨執政十二年的包袱，使他未能連任，民主黨執政。
自1994年起，共和黨控制了美國的眾議院，雖然與民主黨在參議院進行拉鋸，但最後亦控制參議院。
2000年，老布希的兒子小布希代表共和黨參選總統，在普選票落後於民主黨，但以選舉人票勝出，2004年，小布希連任。
現在，共和黨成為美國保守力量的代表，小布希任總統，反對墮胎、同性婚姻和幹細胞研究，主張減稅和加強軍隊防禦力量消滅支持恐怖主義嫌疑的國家，攻打阿富汗和伊拉克即是證明。
民國初年的政黨。辛亥革命後，各種政黨、政團林立。經過一段時間的鬥爭、分化、組合，逐漸形成幾大政黨。1912年5月9日，民社、統一黨、國民協進會、民國公會、國民黨、國民共進會等在上海合併而成民國以來的最大政黨。推舉黎元洪為理事長，張謇、章太炎、伍廷芳、那彥圖、程德全為理事，湯化龍、劉成禺、林長民、唐文治等54人為幹事。本部設於北京，另在各地設立支部。其政綱標榜“保持全國統一，採取國家主義；以國家權力，扶持國民進步；應世界之大勢，以平和實利立國”等。自命為“國權黨”，以擁袁為己任，被視為袁世凱的御用黨。1913年5月與民主黨、統一黨合併組成進步黨，在國會內對抗國民黨。
民主黨共和黨什麼區別
從思想取向層面來看，美國兩大政黨分別代表兩種差別極大的政治哲學：民主黨－－自由主義；共和黨－－保守主義。自由主義和保守主義在不同的國家裡有不同的含義，即使在美國也有不下幾十種定義。一般說來，美國當代的自由主義理論推崇革新、容忍與社會平等，主張觀念、制度和法律應隨社會環境之改變而變遷；而保守主義思想則強調文化延續性，注重傳統價值、社會穩定與宗教之作用。
在具體政洽領域，保守主義與自由主義的最大分歧莫過於“大政府”與“小政府”之爭。保守主義理論從維護個人自由這個基點出發，堅信政府權力之擴大即意味著個人自由之縮小。這種理論認為，政府對經濟的干預和對社會問題的涉人必定會危及美國文明的根基－個人自由。更有甚者，保守主義理論還認為聯邦政府的社會福利、高開支、高稅收、及保護少數民族權益等政策均不同程度的造成或深化了美國的社會經濟問題，如生產率下降，通貨膨脹，中上階級收入減少，商企界投資熱情不高，懶人依賴政府救濟等等。
與此相反，自由主義理論認為，放任的資本主義經濟導致了嚴重的貧富不均、高失業與一系列其它問題，而高度發達的科技與經濟發展並沒有明顯改變美國社會不平等現象，如種族歧視，婦女權益得不到足夠保護等。因此，自由主義理論深信，美國社會的急迫問題不是個人權利受到侵犯，而是社會不平等沒有得到糾正。同時，自由主義理論還認為，美國諸多的社會經濟問題如此之嚴重，如此
之深刻，非得政府出面參與解決不可。換言之，自由主義理論堅信政府權力不是造成美國社會經濟問題的原因，而是消除這些問題之重要手段。
由於保守主義與自由主義對大、小政府持不同意見，近幾十年間，共和黨和民主黨在諸如撥款、稅收、政府調控經濟、民權保障、槍枝管制、環境保護等問題上明爭暗鬥，針鋒相對。美國兩大政黨關於政府權力大小之分歧在大選年顯得最為突出。 1980年，羅納德·里根以“小府”，作為其競選基調，猛烈抨擊民主黨的社會經濟政策，認為自由主義派的高開支，高稅收及“福利社會”政策導致了高速貨膨脹、高失業、高利率、高國債與低速增長。1988年，喬治·布希挾里根保守主義當權八年之餘威，再次祭起“小政府”旗幟，信誓旦旦地向全國選民證， "Read My Lips No New Taxes"， 1992年，民主黨時來運轉，比爾·柯林頓利用美國經濟不景氣而布希政府應對無力之機，又向全國選民開出沉寂了十二年的“大政府”藥方，強調政府必須採取強有力措施，以幫助入們渡過難關。振興經濟，走出蕭條。從以上三例來看，，‘大政府，，與“小政府”的藥方均為有效，因為美國兩大政黨在政府權力與作用問題上早已界線分明，只要社會條件與時機有利，爭得中間勢力同情，政治鐘擺的方向將會很明顯。
美國兩大黨關於大、小政府之爭在國會立法中表現得同樣激烈。儘管有議員跨黨投票現象，總的說來，共和黨和民主黨對與政府權力有關的議案的表決通常是營壘分明。克林賴1993年當政後，其刺激經濟的法案在參議院遭到共和黨議員封殺，其聯邦赤字減縮法案也受到參眾兩院共和黨議員一致抵制。在布希執政期間，民主黨雖在參案兩院占有優勢，成功地通過了幾十個法案，但由於共和黨占據白宮，布付利用總統權力將那些與“大政府”有關的法案一一加以否決。四年期間，布希總共否決了近三十個國會兩院所通過之法案，只有關於政府對有線電視價格施加控制的一個法案後來又被兩院以三分之二多數通過成為法律，其餘均為夭折。柯林頓一入主白宮，民主黨議員急忙又將被布希否決的一些法案重新通過（如"Family Leave Bill")，交由民主黨總統順利簽署。關於大、小政府的黨派之爭並不限於聯邦國會，在美國五十州的州議會裡，類似的情形同樣存在。
