事件回放
藥師妹 2011年3月23日，藥家鑫案開庭審理，在法庭上藥家鑫本人痛哭流涕，辯護律師稱藥家鑫“激情殺人”，當眾網友還沒從“激情殺人”中掙脫出來的時候，藥家鑫師妹李穎當眾聲稱：“我要是他（藥家鑫），我也捅……”言論一出，一片譁然。藥家鑫師妹李穎認同殺人，這無疑為逝者家屬的心靈上撒了一把鹽，也再一次激起了網友稍淡定的情緒。
藥師妹的微博 李穎的原話是這樣的：“我要是他(藥家鑫)我也捅……怎么沒想著受害人(藥家鑫事件中的死者)當時不要臉來著，記車牌？”當被害人的本能反應變成了“不要臉”，我們無法解釋“天之驕子”怎么了，是素質教育對學生人格教育的缺失還是親職教育的失敗？
相關評論
有網友為李穎假設另一種語境，讓藥家鑫把你的媽媽或姐姐連捅八刀，你還說不說得出這話來？李穎此言，是“激情”之下的慌不擇言，還是經常放言無忌的“習慣動作”？不管什麼原因，這都暴露出一個大學生缺乏基本的是非判斷，在其眼中沒有是非、只有利害，沒有尊重生命的樸素價值觀，沒有起碼的人性之光。
相關漫畫 這究竟是一個人的倫理悲劇，還是一個群體的價值觀淪陷？抑或如專家所稱，“是中國教育最危險的信號。”李穎的極端言論只是個案，但個案背後，卻有其生存的現實土壤。
適當功利並無大礙，朝氣蓬勃、血氣方剛的年輕人，如不追求點功和利，未必是好事。但不能走極端，不能到不問是非的地步。令人擔憂的是，一些大學生已泯滅基本的是非觀，他們惟名利是瞻，惟個人利益是瞻，比如我撞了你你要記我的車牌，我就要捅你，並且捅死，這，就很可怕了。
最該追問的是，是誰讓大學生變得功利而置是非於不顧？閭丘露薇說，如果某一種所謂的成功途徑才有在社會上上升的空間，那么理想和現實的差距，自然會打磨掉年輕人的稜角。更可怕的是，會促使年輕人瘋狂地攫取利益，為了利益不講是非。90多年前，魯迅呼籲“救救孩子！”今天，我們要呼籲的是，應該先救救令人擔憂的社會風氣。
如今李穎已經道歉，但願是真心道歉。但面對這起風波，不該只有李穎一人道歉，因為我們不知道還有多少個李穎。
教育學專家王建軍認為，現在許多大學都只強調了知識的傳授，而忽視了對於學生人格的培養。教育學專家張敏強感嘆“太糟糕了，太可怕了”。確實，一個正在接受高等教育的人，會說出明顯是反生命、反人性、反道德的話語來，教育的失敗肯定是一個重要原因。
但是，李穎為什麼會說出她自己也承認“確實過分”的話來？——李穎應該不會故意挑戰社會的主流道德觀，很可能是在為自己的同學藥家鑫打抱不平。即使是極端的、反道德的言論，從一個人嘴裡說出來時，總是有特定的語境的，總是跟個人身份、與當事人的關係、具體的環境等因素結合在一起的。我們反思這類事件中教育的失敗，如果僅僅是局限於抽象的理念，而不去尋找某種理念的孕育、成形直至表達的機制與路徑，對教育的改革、改變，很可能無從著手。
在受害者和公眾眼裡，藥家鑫是“兇手”，但是，對李穎（或許還有李穎的一些同學）來說，藥家鑫是“同學”；其“兇手”身份，對李穎們來說比較淡漠和遙遠；與之類似，被害者張妙，對李穎們來說，是比“同學關係”距離更遠的一個“他者”。身份的異同，感情的親疏，是不是影響道德判斷的因素之一？
3月23日，藥家鑫案在西安中院開庭審理，現場有500名旁聽人，其中400人是西安音樂學院的學生，藥家鑫的同學。據報導，在庭審現場，旁聽人都收到了一份“旁聽人員旁聽案件反饋意見表”，就兩個問題徵求旁聽人意見：您認為對藥家鑫應處以何種刑罰？您對旁聽案件庭審情況的具體做法和建議？
據稱，“西安中院通過聽取旁聽公民對案件審理程式、量刑的意見，可以使合議庭在聽取控辯雙方意見的基礎上，參考調查問卷結果，確保最終的判決更加公平公正。”但是，藥家鑫的同學有近400人參加旁聽，剩下的旁聽名額，全部給了受害人張妙的親友，也只有100人左右。如果要講公平，雙方旁聽人數的基本相當，是最基本的前提。當然，不是說西安音樂學院的近400名同學會無一例外地支持藥家鑫，但法庭應該預防這種結果。
在庭審中，為藥家鑫行兇致死開脫的呼聲很高。撞了人後怕“農村人很難纏”——理智地、目的明確的行兇，被說成是“激情殺人”，這些因素，很難不影響旁聽者的立場。我們無從知道李穎是否參加了旁聽，但是，哪怕沒有參加旁聽，以特殊時機校園裡的特殊氣氛，並不影響她從其他同學那裡了解庭審現場的信息，從而作出自己的判斷與表達。
好在，對藥家鑫一案以及相關道德、法律問題，各種不同的觀點、立場，都有表達的機會，有討論的空間。真實與公開，是最好的解毒劑。道德觀念的差異、立場的不同並不可怕，只要確保表達的真實，確保表達機會的公平，公眾就能在討論、爭議中廓清認識。我們不贊同李穎的觀點，但李穎和我們一樣有表達權；在某種意義上，是我們的對立者給了我們表達的機會。
李穎錯了，因為她用自己特殊的角度去看待這一事件，聽到了錯的觀點後，才能更清楚地知道什麼是對的。錯誤和正確，只有充分得到了表達，公平公正地得到了聽取，才能得出真理。李穎可以錯，法律錯不得。
藥家鑫案將全民變成了法官。
目前喊殺聲陣陣，背後民意洪流洶湧澎湃。
“不殺不足以平民憤”退出江湖許久後再度強勢歸來，隨之而來的是千刀萬剮等滿清十大酷刑被熱烈召喚。
還有人拼了命將藥家鑫的家人等同李剛。
背後只是公眾對當前社會不公無比焦慮的又一次彩排。
其結果是：在一個強調依法治國的國度，情緒又一次將理性打得滿地找牙。
按照公開披露的信息，整個案情並不複雜。
一個鋼琴十級的大三學生出了車禍後，證明了自己的手不僅能夠熟練地彈琴竟也能熟練地殺人。殺人動機駭人聽聞——本來準備駕車逃逸，後發現受害人疑似來自農村，甚至要記車牌，處於自保，動了殺機。
能夠讓其逃脫極刑的理由是自首——但已被公訴方否定，後有法學家不知出於神馬動機，搞出個匪夷所思的激情殺人，搞得陰間被激情殺死的潘金蓮、鎮關西等同志很是不服。請注意：即使在封建王法統治的時代，武松和魯智深免死的理由都是由於某種程度匡扶了當時的正義——也就是被殺者過錯在先，而藥家鑫的激情卻純屬自私、殘忍和冷漠。
於是，留下藥家鑫的唯一理由類似很多貪官免死——警示後人。儘管這樣做往往助紂為虐。
遺憾的是，藥家鑫同門師妹李穎的出現，將藥的最後一線生機徹底抹去。
媒體披露，這個發展下去極可能成長為滅絕師太的女孩，用來自地獄的聲音為師兄辯護：“我要是他（藥家鑫），我也捅……怎么沒想著受害人（藥家鑫事件中的死者）當時不要臉來著，記車牌？”
儘管她事後作出了道歉，但疑似迫於無法承受的巨大壓力，俺更相信她最初的陳述發自內心。
或許她真的是想幫處在陰陽邊界的藥家鑫挽回性命，但遺憾的是：她只是證明了處決藥家鑫的必要性——道德、良知徹底淪陷的時候，似乎只有嚴峻的刑罰能守住社會正義最後的底線，進而喚醒人性。
用敬畏維持人與人最基本的關係是不美好的。
現實就是這樣殘酷。
很多人將杯具的成因歸咎於教育。在畸形教育體制主導下，祖國有著全世界數量增長最快的大學生，由於教育體制、理念、方式的嚴重缺陷，重文憑、輕能力，重知識、輕能力，重教化、輕人格塑造了太多扭曲的精英後備軍，他們聰明、勤勉又功利、狹隘，健全的體魄下隱藏著一顆冷酷的心。雖說藥家鑫只是其中一個極端的個案，但足以讓我們認真審視背後的這個整體，並需要有人出來擔責。
不過，僅僅痛斥教育是有失公允的。藥家鑫同門師妹的語境顯然不可能來自她的老師和同學，而是當前整個社會信任缺失、價值混亂、道德淪喪的集中折射。在謾罵指責李穎之餘，似乎更多的人需要自覺的反省和擔當。而商業文化精英的整體墮落又使這樣的自省缺乏現實的基石。
請正視這樣追問：在當代中國，當雷鋒和當藥家鑫師妹的成本哪個更高？
現在還有精英在不斷鼓吹在當代中國廢除死刑。這種充滿革命浪漫主義情懷的呼籲也許動機是美好的。但一定要正視當前社會正在經歷的道德滅絕運動，以及此起彼伏的貪腐事件、司法難以公正獨立審判的現狀，加上國家價值重建的重重關山，俺希望你們儘快從美國夢裡醒來。
別忘了，俺們民族信奉的人生哲學是“好死不如賴活著”，不是“不自由，毋寧死。”
通向地獄的階梯最初往往是由善良砌成的。
藥家鑫師妹比師兄還令人絕望，因為她那樣表白無罪，也無人性。
清明時節，除了祭奠逝去的先人，還有信仰。
