米蘭達通告簡介
米蘭達通告也叫米蘭達法則，最高法院在裁決中向警方重申審訊嫌犯的規則。
米蘭達法則是賦予犯人的一種權利，通俗解釋就是“律師在場權”，這是犯罪嫌疑人的訴訟權利之一。在一些法治成熟國家，警察抓人時必須說一遍“米蘭達通告”，其中的“你有權保持沉默”、“你有權請律師”，已然成了常識。
米蘭達法則內容
第一，預先告訴嫌犯有權保持沉默。
第二，預先告訴嫌犯，他們的供詞可能用來起訴和審判他們。
第三，告訴嫌犯有權請律師在受審時到場。
第四，告訴嫌犯，如果請不起律師，法庭將免費為其指派一位律師
米蘭達法則產生
1963年，一個名叫恩納斯托·米蘭達的23歲無業青年因涉嫌強姦和綁架婦女在美國亞利桑那州被捕，警官隨即對他進行了審問。經過連續兩小時的審訊，米蘭達承認了罪行，並在供詞上籤了字。不過後來庭審時，米蘭達的律師則堅持認為，根據憲法，米蘭達在受審時沒有被告知自己有沉默等等的權利，因此這份供詞即使簽字也無效。最後，法官判米蘭達20年有期徒刑。此案後來抗訴到美國最高法院。1966年，最高法院以5比4一票之差裁決地方法院的審判無效，理由同米蘭達的律師。
米蘭達法則運用
無屍不訴案：
2001年北京女孩劉婷婷突然失蹤。八年之後，劉婷婷繼母李某的兒子范某，因涉嫌盜竊被刑拘，范某為了立功，舉報當年母親李某夥同崇某殺害了劉婷婷。隨後李、崇兩人向警方承認了殺人罪行，並講出埋屍地點。但因時隔太久，雖經辦案人員挖地三尺，也沒找到屍骨。檢察院以證據不足，決定“不起訴”兩人。劉婷婷的生母高秋紅，對此不能理解，上個月她提出了刑事自訴。
新《刑事訴訟法》草案中，明確引進了“排除合理懷疑”這一法治國家通用的刑事證據標準。即，控方提出的證據不能排除一切可能的合理懷疑，就不能定被告人的罪。就劉婷婷案來說，雖然繼母自認有罪，但可能是兒子范某急於“立功”，對母親做了不實檢舉；母親又救子心切，背下這個黑鍋……當然，這只是一種懷疑；但司法機關並不需要證實這種懷疑，只要有哪怕只有一條合理懷疑存在，就不能定罪。更何況，本案更大的“合理懷疑”是：劉婷婷可能沒有死，只是失蹤了。
在沒有充分證據之前，繼母李某可能是真兇，也可能是又一個趙作海。但法律要求無罪推定、罪疑從無、不讓被告人自證其罪。檢察院不起訴她，只是貫徹了法治原則。而這樣的法治原則，在更多時候會保護你我不受不白之冤。
另外雖然目前找不到屍體，刑事公訴的證據不足。但劉婷婷的生母，可通過民事訴訟向“兇手”索賠，討個公道，既然，李某、崇某自己都承認殺害了劉婷婷，那么就應在民事訴訟中承擔相應責任
米蘭達法則延伸
在消費領域、客服服務領域延伸運用，保障客戶知情權、捍衛客戶利益、讓消費者明明白白消費。
