殺狗令

“殺狗令”源自四川巴中市清江鎮，2015年8月，一網友稱：巴中市巴州區清江鎮發出“殺狗令”，野犬、烈性犬、大型犬、非防疫犬就要遭到全面強制捕殺了！只拴養，不防疫的也要強制捕殺，捕殺費用由養犬人承擔。“狗不教，人之過”，表面看“殺狗令”背後是狗患無窮，其實本質上是人的問題，牽烈犬上街、養狗不防疫、放任猛犬遊蕩、衝動養狗任意拋棄……哪個背後不是人的問題？人生病，只會拿狗開刀吃藥，遲早還會“狗患無窮”的。

事件回放

據媒體報導，2015年8月下旬 ，一網友稱：巴中市巴州區清江鎮發出“殺狗令”，野犬、烈性犬、大型犬、非防疫犬就要遭到全面強制捕殺了！只拴養，不防疫的也要強制捕殺，捕殺費用由養犬人承擔。清江鎮政府辦公室負責人說，今年來已發生多起野犬咬人事件，野犬、烈性犬、大型犬、非防疫犬等給轄區居民出行和生活帶來很多安全隱患。“為了民眾安全著想，這項工作每年都會開展，接下來將會在各村進行。”這種粗暴的管理模式，在30年前曾經出現過。那個時候，“殺狗令”是全國性的，各地都掀起了一場殺狗潮。

反對

簡單粗暴太血腥

殺狗令

由於養狗亂象出現，給人類帶來了危害。合理控狗到了迫切的時候，報導中提到的這個鎮，關注養狗亂象的做法值得點讚。但是，這也走了一個極端，“殺狗令”是簡單粗暴的，雖然是積極作為，卻是積極之下的亂作為。從新聞提供的照片來看，“殺狗令”十分血腥。

30年前“殺狗令”是全國性的，不過當時的情況有點特殊。一方面，當時疫苗不多。另一方面，當時農村幾乎家家戶戶都有狗，而且是好多隻，生活困難沒錢給狗注射疫苗。當時的殺狗是一場無奈的行動。

30年後，這樣的“殺狗令”何以捲土重來？這說明簡單粗暴的工作模式依然成了沒有進化的闌尾。達到目標的辦法很多，我們不能為了目標不擇手段。別把“合理控狗”演變成一場大屠殺。

理解

不能過度強調一方

“殺狗令”，聽上去很冷酷，但這也是不得已而為之，因為任何地方的政府都不可能視民怨於不顧，而不加平衡地只滿足一部分人的權利。因為這些狗的主人已經明知故犯地違反了相關規定，況且有些狗早已成了具有攻擊性的流浪狗。在這種情況下的強制捕殺，其實更多體現的是對他人人身安全的保護。例如被稱為澳大利亞“國家象徵”的袋鼠，對環境已造成了嚴重破壞，因此澳大利亞2007年射殺了3200隻袋鼠，以找回人與袋鼠之間的平衡，而且這種射殺每隔幾年就會來一次。

要解決狗與人之間產生的危機，首先要靠相關部門長期不懈的依法管理；二是要靠養狗者意識的提高；三是那些小動物保護組織，應當客觀平衡地看待人與狗的權利問題，任何一項權利的過度強調，都可能會走向不和諧的極端。

質疑

狗患人為與狗何乾

整治狗患既需對症下藥，也需人性化操作，更要兼顧公眾的感受。街頭的野狗流離失所是誰之過？若不是那些不負責任的養狗者，半路把它們拋棄，家狗怎會變成野狗？那些沒被拴養和防疫的犬只，是它們願意那樣嗎？還不是那些狗主人沒有盡到監護和防疫責任所致，怎能讓狗替他們受過？如果不對那些不負責任的狗主人嚴厲問責並課以重罰，狗患問題就難以根治。

同時，治理狗患再有狠勁，也不能與野蠻劃等號。因為除了捕殺，還有收容、轉養、罰款並責令狗主人對其拴養、防疫等工作可做。幹嗎非讓狗付出生命代價？這種暴力加殘忍的手段，讓人看到執法部門的武斷和不人性，更挑戰著文明社會的底線，嚴重灼傷了公眾的眼球，是到了該糾正的時候。

析因

以殺代管開錯藥方

殺狗令

手段看起來雖然“鐵血”，實則開錯了藥方。

首先這不是長效機制。不對養狗者規範約束，這一手段未必能減少犬只數量，只要風頭一松，就會有人重新開始養狗，而且，因為要相應的狗主人承擔捕殺、免疫費用，還可能使一些不負責任的人把狗提前遺棄，導致野狗增多，防控成本增加。

其次是成本不低，雖然捕殺等費用由養犬人承擔，但一方面野狗無主，費用要由財政出，另外，捕殺工作組由居委會、派出所、工商、衛生、畜牧等抽調人員組成，聲勢浩大也就意味著人力物力投入不菲，成本同樣不可小覷。與此同時，還有個參與部門的工作會否受到影響，尤其派出所參與其中，會否弱化治安管理，是值得懷疑的。

各界觀點

我不知道養狗對不對，我只知道小區的路上，馬路的便道上，公園的路上，到處都是狗屎，走路要低頭走，一不小心就會踩一腳，太噁心了。——孫倩

愛狗人士快去買狗。——王影

這年月，走到路上遇到狗，咬人不說，還得給狗讓路，是該清理清理了。——林美雪

都是主人惹的禍。好可憐的狗狗。——黃勇

最近一年，街上養狗的人越來越多，並且大狗都不拴養。前段時間又聽說狗咬死人，害得我上街沒車都不敢去。也要對大型犬並且不打疫苗的實行殺狗令才行。——馬洋洋

殺狗之前能不能先把人的素質提高，人犯的錯誤為什麼要讓狗用生命去承擔。我家養狗，所有疫苗都按時打了，我不拴養狗因為我家有院子，但我也不會讓它跑出去。——李莫

媒體點評

殺狗令

漢字真是鬼斧神工，本來平淡嚴肅的“狂犬病預防控制工作”，一經機智的網民冠以“殺狗令”之稱，瞬間就接了地氣、有了人氣，廣大民眾紛紛加入到一場關於“人與狗的關係”大辯論中去了，喔，錯了，是大對罵中去了。本著“打狗救人”宗旨的當地鎮政府，一夜之間被狗狗“綁架”上了頭條，肯定百思不得其解:認認真真做狂犬病預防控制工作，憑啥要把我們放在“道德”“人性”“文明”這些“烤架”上?雖說“狂犬病防疫”和“殺狗”本質上有很大交集，可為啥“殺狗有錯、救人無功”呢?

話分兩頭，就說這“狗”吧，在中國的文化里，自古以來都略受吐槽，什麼“狗仗人勢”“狗腿子”“喪家犬”“狗咬呂洞賓”，就連逮個耗子，都成為冷嘲熱諷的由頭，很久之前，打死幾條狗，誰又會當回事兒呢?可就是最近這二三十年，在我國，狗的社會地位明顯坐上了高速電梯，從電影《忠犬八公》到法律領域的“動物福利”，從“狗是人類最忠實的朋友”觀念傳播到“單身狗”的自嘲，可以說，“狗的江湖”早已今非昔比了，一個最明顯的例子就是都市裡寵物店的擴張速度比樓盤還快，“賣房子”似乎都不如“賣狗狗”。別以為“愛狗人士”只是一小撮，他們占據著“動物福利”的思想、依靠著各種動物組織的網路，還有“忠犬八公”“警犬賽虎”“勵志犬”等一大批頗有影響力的“明星名犬”站台，所以，廣西桂林的“狗肉節”才會成為一年一度的“動物權利PK美食文化嘉年華”。

知道了這些，估計巴中清江鎮的官員們就恍然大悟了:時代不同了，再美好的目標也要有適合的手段和方式。比如說，消除隱患預防狂犬病沒錯，但能不能別那么暴力、野蠻?再比如，保護民眾安全沒錯，但不能只一刀切吧，執法行政哪能“一招‘殺’，吃天下”嘛?

“狗不教，人之過”，表面看“殺狗令”背後是狗患無窮，其實本質上是人的問題，牽烈犬上街、養狗不防疫、放任猛犬遊蕩、衝動養狗任意拋棄……哪個背後不是人的問題?人生病，只會拿狗開刀吃藥，遲早還會“狗患無窮”的。