事件回放
南京徐老太2006年11月20日，他在水西門廣場的83路公共汽車站好心扶一名跌倒在地的老人起來，並送其去醫院檢查。不想，受傷的徐老太太及家人得知脛骨骨折，要花費數萬元醫藥費時，一口咬定是彭宇撞了人，要其承擔數萬元醫療費。被拒絕後，老人向鼓樓區法院起訴，要求彭宇賠償各項損失13萬餘元。7月以來，此案一直是當地最熱烈的網上話題，西祠胡同“南京零距離”一個論壇就有上百個帖子討論此事，網友幾乎一邊倒相信並支持彭宇，並感慨現在好人不好做。對於以後遇到有老人摔倒的情況是否上前救助，網上展開了激烈辯論。
事件結果
南京徐老太2008年4月10日《南方周末》頭版發表了題為《彭宇案喧囂未盡唯有真相不可調解》的訊息，文章說：“最終經過二審，雙方達成了一個協定。就經濟利益賠償的部分,雙方都做出了較大讓步。”事發一年多之後，喧囂一時的彭宇案以“和解”告終。（具體數字保密，但有報導說是4萬）
相關評論
南京徐老太在這樁事件中，不難看出彭宇並不是第一個或惟一發現老人倒地的人。彭宇案發生在南京水西門廣場的83路車站，人來人往，可見，在事情中，大多數的目擊者都是旁觀者，並沒有介入救助的過程，這是相似點。從社會心理學角度分析，這是旁觀者效應。
旁觀者效應是指目擊一起危急事件的旁觀者越多，他們之中有人會給予幫助的可能性就越小。社會心理學家曾假設：當人們認識到別人也目睹了此事時，個人的責任感就減弱了。
為了證實這一假設，一位心理學家設計了一個實驗。被試人單獨在一個房間裡，通過耳機和話筒與別人聯繫，它可以聽到別人講話但看不到人。隨後這位心理學家布置了一個癲癇病人發作的情景，在一種實驗條件下，每個被試人都以為只有自己一個人知道那裡有人犯病了；在另一個實驗條件下，被試人能夠確信還有別人知道那裡有人犯病了。其結果表明：若被試人認為自己是惟一的知情者，就可能離開自己的房間去盡力幫助病人；而假如他知道別人也知道此事，那他幫助病人的可能性就小。知道發病的人越多，提供幫助的人就越少，此所謂“旁觀者效應”。
在彭宇案一審判決結束之時，此案惟一的證人陳二春說過這樣一句話：“朋友們，以後還有誰敢做好事？”（南方網）
高呼擔憂的人不止陳一個，還包括好多網友。一家網站關於這條新聞的2837條留言中，大部分意見認可魏永玲的謹慎。一位網友寫道：“這是典型的彭宇案後遺症。”（ 《中國青年報》 ）
社會新聞可以通過反映社會現象來折射社會問題。日常生活中，人們通常從一般道德的角度來看社會問題，評價社會新聞事件和新聞人物。我們現在看到的關於彭宇案的報導、魏春玲的報導，都像上面那樣簡單地反映或自己表達這樣的意見：以後誰還敢做好事、彭宇案後遺症。
