由來
北民南移論北民南移論2015年12月27日，北大中國持續發展研究中心副主任王鑫海，在當日的三生共贏發展論壇上提出了新的思路。王鑫海認為，“北風南送”很難實現。而出現這些大城市病，根本的原因是，中國的流動人口不是在哪都可以定居，囿於人口和戶籍的分割，致使城鎮化和新型工業化受阻。
對於這則新聞，不少網站在轉載時，都是直接以“北大學者：炸山治霾不可取，中國應‘北民南移’為標題的”。
反響
毫無疑問，對於這樣的觀點，很容易激起輿論的批評：其一，該標題把“治霾”與“北民南移”建立起了因果聯繫，給人的認知判斷是，北方的人都遷移到南方，霧霾就可以得到治理；其二，恰好發表該觀點的人還頂著“北大學者”的帽子，讓人覺得這種荒唐的論調，居然還出自我國著名高等學府的學者口中，更易吸引公眾的聚焦。事實證明，這樣的標題所賺取的注意力，確實是太大了。從輿論反應來看，對該學者及其觀點持批評和譴責態度的聲音，也基本上是一邊倒的。
原因
北民南移論北民南移論理性告訴我們，在浮躁的網際網路空間中，越是那些出格的論調，就越需要我們去小心對待，細心求證，因為輿論太容易被媒體誤導了，而這裡的出自所謂“北大學者”的北民南移論，恐怕仍舊沒能成為例外。
首先不得不說，該新聞的生成，是典型的通過篡改標題，最終誤導輿論的行為。找到新聞源頭不難發現，原新聞報導的標題為《學者建議治城市病：中國應該實施“北民南移”計畫》，而細讀新聞也可以看到，所謂“北民南移論”，其針對的問題是解決大城市病，再具體一點，它主要是針對水資源短缺的，而不是治霾。那么也很顯然，北方城市缺水，假如人口可以自由流動，能夠在南方水資源豐富地區的人定居下來，自然就可以緩解北方大城市的缺水問題，不需要南水北調，這在邏輯也說的過去，雖然有人不同意，也算是一家之言。但你非要把該觀點嫁接到霧霾治理上，所引起的效果顯然不會一樣，必然是批評者居多。
另外，就是文中突出的“北大學者”這一身份，這也是引起輿論關注的原因之一。必須要釐清的一點是，現在不少大學的科研機構，裡面很多研究員並非就一定是該校的教師，他們有的是外聘其他高校的，有的是業界的，有的就是該校的碩士生或者博士生。那么，單憑“北大中國持續發展研究中心副主任”這一頭銜，就直接將其等價於“北大學者”，這是很不嚴謹的。
而據公開資料顯示，王鑫海只是在碩士和博士期間就讀於北大，已畢業，擔任北京某研究機構的秘書長，並在北大中國持續發展研究中心擔任研究員，況且，原新聞的標題也只是說“學者”而已，而不是就直接稱其為“北大學者”。要看到，假如這種邏輯能夠成立的話，那么某在校碩士研究生都可以冠名為“××學者”了，這豈不是很荒謬。
所以，炮製“北大學者”北民南移論的新聞，顯然有刻意誤導輿論之嫌，根本就經不起推敲。
