主要情節
在法庭上，原告普羅塔哥拉說：“如果我打贏官司，那么按法庭判決，被告應該付給我另一半學費；如果被告打贏了官司，那么按我們的契約，被告也應該付給我另一半學費。因而，不論這場官司是贏還是輸，被告都應該付給我另一半學費。”
被告歐提勒士也不示弱，他針鋒相對地應道：“如果我打贏官司，那么按法庭判決，我不應該付給原告另一半學費；如果原告打贏了官司，那么按我們的契約，我也不應該付給原告另一半學費。因而，不論這場官司是贏還是輸，我都不應該付給原告另一半學費。”
面對這個“半費之訟”，法官真不知所措。這確實很難裁決。姑且不論箇中是非，它所提出的問題是：在人類莊嚴的法庭上，誰是真正的強者？只要願意，訴訟雙方會永遠地對峙下去，但這種競賽的結果只是時間和精力的巨大浪費。所以我們也經常發現昔日對簿公堂咄咄逼人的雙方，如今很多都以商業調解來替代法律訴訟，共同謀求一條低成本的解決途徑。
在中國市場，日本本田、山葉、鈴木、川崎重工等先後開展了幾十次大規模“打假”行動。以機車外觀相似為由控告中國企業侵犯智慧財產權。而中汽協的領導則反駁說：“說中國八成產品侵權，拿出證據來！”某機車企業的一位副總也表示，仿造並不一定表示侵權，主要看日本機車在中國是否申請了智慧財產權保護。面對來勢洶洶的合謀“圍剿”，中日雙方各執其辭。目前全世界的機車需求量已超過2500萬輛，接近3000萬輛。其中，日本企業或與日合資的廠家，以及中國廠家的產品占了大約八成。但如果日系企業執意翻舊賬，恐怕國內很少有企業能獨善其身。最終，中日雙方簽訂了《委託協定書》，這次爭端終於塵埃落定，雙方繞開了半費訴訟的怪圈而獲得了雙贏。
我們中國人一談法律問題，往往會想到在法庭上打官司。其實在矽谷，高科技公司之間的很多法律訴訟，一拖就是好多年，也打不出什麼結果來，大家白白花費了很多的時間和金錢，弄得兩敗俱傷。比如說，美國矽谷競爭最激烈的兩個競爭對手英特爾和AMD之間曾進行了為期8年的聲名狼藉的法律鬥爭。這兩家公司多年來在市場上和各種法庭上一直在進行鬥爭，英特爾和AMD在1995年終於達成了一個里程碑式的技術共享協定。
客戶要打官司，律師是不是會想當然地樂得賺它一大筆錢呢？答案並非如此。實際上，一家律師事務所的水平，往往就表現在能不能在事先儘可能避免客戶出現法律上的糾紛，以及一旦出現糾紛之後如何因勢利導、妥善解決的本領。當發生了侵犯智慧財產權等嚴重的糾紛時，律師一般會建議客戶採用私下解決或仲裁等方式，儘量避免走上法庭。
為了雙方各自的利益和目的，法外也可以容情，普羅塔哥拉和歐提勒士如果選擇仲裁或者和解的方式，最後達成的協定一定是低於那半費訴訟的。(蔣麗梅)
