重讀近代史

《重讀近代史》,作者朱維錚,由百家出版社 於2010-8-1 出版。描述的是充分利用他人所忽視的稀見史料,但又不迷失於浩瀚的史料之中,而將辯證的思維穿插於史料的闡述之中,每一步推理和論證都建立在紮實的文獻資料基礎之上。

基本信息

編輯推薦

《重讀近代史》是著名歷史學家,復旦大學歷史系教授、博士生導師朱維錚先生近幾年來讀史閱世的感想匯集和理念提升,可謂是先生的代表著作。閱讀本書,對於普通讀者而言,不僅能夠系統、全面地了解近代中國,而且可以讀史明鑑、反躬自省;對於歷史研究者來說,則可以從巨觀上把握作者的治史思路,學習名家分析、看待歷史的眼界和方法。

內容簡介

《重讀近代史》是復旦大學教授朱維錚先生近年來潛心研究近代史的心血結晶,可謂是作者的代表作。作者廣泛閱讀中文及西文史料,兼涉政治、經濟、文化等學科領域,既鑽進歷史的深處,身臨其境地探尋、查考;又不落窠臼,跳出以往歷史研究局限於國內的狹隘視野,以高屋建瓴般地姿勢站在全球框架俯視近代中國。作者既廣泛閱覽各類書籍,不辭辛勞地挖掘散落於各處的文獻資料,充分利用他人所忽視的稀見史料,但又不迷失於浩瀚的史料之中,而將辯證的思維穿插於史料的闡述之中,每一步推理和論證都建立在紮實的文獻資料基礎之上。

作者簡介

朱維錚,1936年生,江蘇無錫人。1955年就讀於復旦大學歷史系,1960年畢業後留校任教,歷任助教、講師、副教授、教授,現為復旦大學歷史學系教授、中國思想文化史研究室主任、博士生導師。2006年德國漢堡大學授予榮譽博士。 主要從事中國文化史、中國思想史、中國經學史、中國史學史等方面的教學與研究。1987年以來曾先後應邀至加拿大多倫多大學美國印地安納大學、德國慕尼黑大學海德堡大學哥廷根大學韓國高麗大學香港中文大學等校擔任客座教授訪問學者,並做過台北駐市學者,又曾任北美《亞洲評論》雜誌顧問等。 著作主要有《走出中世紀》、《音調未定的傳統》、《求索真文明:晚清學術史論》、《壺裡春秋》、《中國經學史十講》及與人合作的《孔子思想體系》、《維新舊夢錄:戊戌前百年中國的“自改革”運動》等。編注輯校有《中國歷史文選》(修訂本)、《章太炎選集》(合作)、《梁啓超論清學史二種》、《清代學術概論》、《周予同經學史論著選集》及增訂本、《中國現代思想史資料簡編》卷一、《章太炎全集》卷三、《中國現代學術經典·康有為卷》等。主編有《中國近代學術名著》叢書十種,《傳世藏書》經學史類二十一種、諸子類五十種,《馬相伯集》,《利瑪竇中文著譯集》,以及論文集《傳統文化的再估計》、《儒家思想與未來社會》、《基督教與近代文化》等。曾在海內外各種刊物、會議文集等發表學術論文一百餘篇。

目錄

篇之甲 史有疑 

挨打必因落後?

質疑“兩炮論”

三問“開眼看世界”

誰先注目地球那一面?

難道中國人只會見銀眼開?

豈可說先人閉目塞聽?

“被現代化”的邏輯

清史與近代史

需要重讀近代史

篇之乙 往回看

回眸清代“改革”史

“改革”溯源

重提“奏銷案”

“探花不值一文錢”

前言

有許多年,作為中國史學的從業者,我對“近代史”,只想充當讀者。

起因在於被1958年席捲全國學界的那場“厚今薄古”浪潮所震懾。當時我仍在大學習史,突然面對理論權威公開痛斥“厚古薄今”,斥之為封建的資產階級學者抗拒學術為現實政治服務的伎倆,號召文史哲等學科必須“厚今薄古”。有的左派名流,甚至主張中國史應該倒著學,由今及古,並要貫穿不斷革命精神。我想不通歷史科學怎能等同於現實政治,但稍表露即被指為“白專”。幸而也因此被分配到中國古代史專門化,得以棲身於被認作間離現實的中世紀史領域。

又歷年余,正值知識分子被“脫帽”的瞬間,意外地留校任教,師從陳守實教授學習中國土地關係史,又被周予同教授指定兼任他主編大學文科教材《中國歷史文選》的助手。他們都是博古通今的大師。於是我不得不跟著涉足“近代史”。

書摘

很奇怪,時至清末民初,“天網”早已破漏,但最愛暴露滿清宮廷醜聞的野史筆記,都對乾隆前期這起文字獄大案,記敘特少。如民國初期搜羅清代史料或佚聞甚詳的《清朝野史大觀》,僅有一則述及“偽奏稿案”,還是節抄自前引《東華續錄》。稍後,原北平故宮博物院文獻館編印的《清代文字獄檔》,所刊布的乾隆朝文字獄六十四起,也沒有偽孫嘉淦奏稿案,令人不禁懷疑這件大案的材料,已在清廷檔案中消失。

因此,多年前偶見《歷史檔案》雜誌公布的“乾隆年間偽孫嘉淦奏稿案史料選”,過後又見上海書店出版社重排的《清代文字獄檔》,於補輯五案中收入由中國第一歷史檔案館所編前述史料選,並增補出版社從《高宗實錄》輯出的相關材料,始知此案的原始史料遺存,達二百九十二件。雖然偽孫嘉淦奏稿的傳抄諸件,迄今仍未發現,可能當年已被乾隆朝君臣毀屍滅跡,但由上海書店出版社補輯的“偽孫嘉淦奏稿案”近三百件史料內,仍依稀可辨此案的來龍去脈。

(三)

偽孫嘉淦奏稿,假託正在清廷充當翰林院文士班頭的孫嘉淦之名抨擊“今聖”——明太祖只許皇帝稱作活著的唯一“聖人”,在明清沿襲五百年,至清光緒初才被僭主慈禧太后打破,——應說有歷史理由。

相關搜尋

熱門詞條

聯絡我們