特點
現在有些地方官員除了抓大項目、修大廣場等看得見的經濟上的“硬政績工程”外，也開始注重營造看不見的、政治上的“軟政績工程”，其特點是假借公眾的名義，打著為民服務的旗號，把公眾當做自己“作秀”、玩花架子的道具，“為民辦事”變成“為己造勢”。
原因
投入成本低
“軟政績”投入成本低。與軟政績工程相對應的硬政績工程，比如，蓋樓、修路、上馬重大工程等，這些政績往往需要巨大的經濟資源的投入，並且程式繁瑣，需要各種專家論證、聽證、上報批准、備案、檢查、驗收等，受上級單位、相關群體以及社會的監督。而製造“軟政績工程”，則很少受上述因素的限制，具有成本低，見效快的效果。
政治風險小
“軟政績”的政治風險小。傳統的政績工程由於巨大的投入，上級單位、媒體、社會公眾的關注度高，人們可以對其實施效果進行跟蹤、評估，以此來衡量該政績工程的實效。其中任何一個環節出現問題，官員都要承擔相應的政治風險，甚至為此丟官、入獄、身敗名裂。而“軟政績工程”則不同，公眾關注度不大，而且不具有實體工程，社會很難發現其缺陷、紕漏和危害。即使“軟政績工程”被證明是不科學的、虛構的，官員也可以進行制度創新和實踐探索為由推卸責任。
收益大
“軟政績”的收益大。“軟政績工程”可以藉助專家、學者、媒體的資源進行宣傳，很快提高該官員的知名度和績效，給人一種“仕而好學”的印象。這種巨大的收益與微薄的投入、幾乎很小的風險相比，其中利弊得失顯而易見。
不易監管
“軟政績”不易監管。“軟政績工程”因為缺乏實體，並且其運作的抽象性，價值的模糊性，其實施效果如何很難評估，導致人們對“軟政績”的事前監管和過程監管“無處下手”。並且，我國目前的各類法律、法規也沒有關於軟政績處罰的相關規定，這致使“無法”對“軟政績工程”進行監管，“軟政績工程”處於監管的“真空狀態”。
負作用
軟政績工程”表面上看對政治體制、經濟實體、社會結構、文化發展沒有多大的危害，其實不然，它同樣具有負作用。
其一，它可能會誤導相關政府部門對形勢的判斷、政策的取捨與制度的供給。一旦脫離實際的所謂“模式”以制度的形式進行推廣，那么對社會的危害將是巨大的。
其二，它容易刺激官員的投機、浮躁、急躁和浮誇的心理。因為，製造“軟政績”可以很快出名、獲利，又沒有風險，誰還願意踏踏實實地做基礎工作呢？比如，很多實幹型、老實型的幹部就會感到很不公平，並容易挫傷他們的工作積極性。
如何破解
要破解官員沉迷“軟政績工程”的窠臼，有關專家以為應進一步完善幹部考核晉升制度，依法擴大公民的有序參與，持續深化決策的信息公開，加強對地方制度創新的跟蹤評估，營造一個尊重實幹、鼓勵實幹、崇尚實幹的政治生態環境。
