概述
科技進步知識臨界點 = K，而 K = k+1 （不同知識累積）
假設驗證臨界點 = H ，而 H = h+1 （假設一開始有很多，驗證到 後來是愈來愈少）
實驗製作臨界點 = P ，而 P = p+1 （累積不同的實驗製作經驗）
知識與經驗的累積或假設試探的收斂，再到達發明的 臨界點前，或許可稱為科技創作醞釀期（incubation of Technological Creation）。而K+H+P匯合到達臨界點，可稱之為科技創作頓悟（enlightening of Technological Creation）。
重要性
創作力的開發是人力資源發展中最重要的課程。人類的文明始自於創造，成之於創作。無論是生活科技或藝術的創造，都帶給人類生活上的便利與質量的提升。對於科技創作力、經常以對個人效益、社會及經濟效益來分析其貢獻程度論斷，科技創作力的強弱。如：
個人：人身安全或身心發展上有幫助
社會：公共安全或治安上有所幫助
經濟：生產、工作效率之提升及省能源，少污染或延長產品使用年限上有所 幫助。
以上是巨觀的看法，若微觀的看法，則通常會考慮科技創作品在套用、操作、維護、保存與時間、空間及效益性之交集。進一步說明如下：
時間性：操作能省時、套用能隨時、保存能長時、清理能省時。
空間性：操作不須太大空間、可隨處套用，套用範圍廣，保存省空間或隨處可保存。
效能性： 操作或套用能省力，減少人身的負擔，增加人腦/四肢的可套用性，操作安全性增加，保存及清理上安全與美觀。
試圖把科技創作定位在以人為中心的角度來看，創作力的貢獻度而論斷科技創作力。一般發明競賽，常從這巨觀、微觀兩個觀點綜合批判，從外在因素給予認定科技創作力。假若，進一步探討科技創作力 的思維，為何會想出這樣的天工開物途徑。則或可提供從事科技創作的人，窺其創作的奧妙，因而提升科技創作力。
客觀性
若進一步分析，知識的既存性、假設的容易性及實驗製作的經驗性，可以發展出客觀性科技創作力的等級。而要架構客觀性科技創作力之等級。首先要先分類知識的既存性，假設的容易性及實驗製作的經驗性。
知識的既存性之有無：是指在過去的文獻數據或作/產品之有無。
假設容易性之易與不易：是指容易聯想作假設的易或不易。通常愈不易假設，是領域差別愈大。
實驗製作經驗性之有無：在發明或創作的實驗製作技術是否有別人或單位 已經有做過或擁有。
根據這三個要素，以簡單的二分法來架構客觀性創作等級，則大約可分成八個等級(如下表)。若從文脈性而言，文脈性愈高的(知識已普遍存在，假設驗證較容易，實驗製作技術已開發)，則科技創作力等級是愈低。
表1：客觀性科技創作力之等級
| 創作等級 | 知識 | 實驗製作 | 假設驗證 | 可能相關發明物 |
| A | 無 | 無 | 不易 | 電燈 |
| B | 無 | 有 | 不易 | |
| C | 無 | 無 | 易 | |
| D | 無 | 有 | 易 | |
| E | 有 | 無 | 不易 | |
| F | 有 | 有 | 不易 | |
| G | 有 | 無 | 易 | |
| H | 有 | 有 | 易 |
這個等級之劃分是以知識當作關鍵條件，實驗製作技術當作必要條件，而假設驗證當作充份條件。是否這種假設可以成立必須再進一步驗證。
主觀性
在前面部份，是以產品或生產技術開發為中心的觀點 來談科技創作力。假若以個人能力來分析，怎么樣的人較有科技創作力，則必須考慮一個人在科技領域之知識力的深廣度，思考力的活性化，實作力的準確度效度及 創作的行動力（不能光說不練）與貫徹力（不能半途而廢）。前三者，知識力、思考力及實作力是創作的必要條件；後兩者行動力及貫徹力是創作的充分條件。
知識力：與讀書廣度、深度有關；
思考力：與問題發現、解決或分析、批判、想像有關；
實作力：與機件之分解、組立之準確度或效度（轉移到類似機件的分解組立能力）有關；
行動力：坐而言不如起而行的啟動力；
貫徹力：將一件事做完或告一段落的心態。
以下針對著科技創作力的必要條件---能力面來架構，個人能力與科技創作力之等級。若仍以二分法來分個人知識力、思考力及實作力的強弱來判定可能的科技創作力，亦可分成八個等級。如下表
表2：個人能力與科技創作力
| 創作等級 | 知識力 | 思考力 | 實作力 | 可能的角色 |
| A | 強 | 強 | 強 | 發明家 |
| B | 強 | 強 | 弱 | 實驗製作主持人 |
| C | 強 | 弱 | 強 | 技能者 |
| D | 強 | 弱 | 弱 | 書呆子 |
| E | 弱 | 強 | 強 | 閉門造車者 |
| F | 弱 | 強 | 弱 | 異想天開者 |
| G | 弱 | 弱 | 強 | 勇而無謀識者 |
| H | 弱 | 弱 | 弱 | 科技文盲 |
這個等級劃分仍以知識力當作關鍵條件，而以思考力 當作必要條件，實作力當作充分條件。是假設有點子，是動手做的科技創作的先決條件。而假設是否可成立，亦必須再進一步驗證。但若表1製作過程中，因知識力 不足，而思考力（架構表）較足，仍然未能完成表（類似發明物，有空白處）。
思維模式
一個創作品到底創意在哪裡，或創意何處來，是許多人力資源發展或教育專家所關心的。在了解創意在哪裡、創意何處來，才能將創意擴散。換句話說，科技創作的 創意在哪裡亦就是科技創作的思維有多少模式。而創意何處來是指點子尋找的方式（Approach）。一般說來點子尋找的Approach可分：自己依經驗 知識來獨自思考，與人討論或請教他人（討論包含團體思考的技法如Brain-storming），參考別人的作品或模型，找尋相關文獻。這四種 Approach常依每個人在該創作領域能力，有不同的套用。若把科技創作能力分三個層級：先知先覺型勘而後知型®教而後知型。先知先覺型的科技創作 人，就會采自己思考或文獻探討。勘而後知型比較會采參考別人作品或模型及與人討論或文獻探討。教而後知型則較可能采請教他人及參考別人作品或模型。其關係 簡要如下表：
表3：科技創作點子尋找的Approach
| 創作能力 | 自己思考 | 別人討論 | 參考作品 | 文獻探討 |
| 先知先覺 | 1 | 3 | 4 | 2 |
| 勘而後知 | 3 | 2 | 1 | 4 |
| 教而後知 | 4 | 1 | 2 | 3 |
註：1、2、3、4表Approach的優先權
另外，科技創作的思維模式，基本上，大略來分是樣 式（feature）的創新或套用機能（function & mechanisms）的創新或套用材料（material）的創新或套用。若一個產品或製程創意包含三個構面：樣式、機能及材料的創新，則科技創創造 力次之，樣式與材料創新又次之，機構與樣式又次之。
基本上，這個立方體分隔成套用與創新的基本面再交集。樣式、機構及材料等構面。這些交集可以進一步再細分。樣式又可分形狀、尺寸大小、位置（含紋路）變化，機構又可分為機能（function）變化、結 構（structure）變化、操作（operation）方式的變化，材料又可分為化學性質變化及物理性質變化。
若以條列式來看，若產品或製程的創新性涵蓋愈多變 項（如下表）則是愈多科技創作力。問題是，材料的創新，可能比機構創新所需的知識、假設及實驗製作更多或更廣，而機構創新比樣式創新所需的知識、假設及實 驗製作更多、更廣或更深。但到底更多是多多少、更廣是廣多少、更深是深多少，這就是創作力（creative power）的指數有多高，是有待進一步研究。
另外，一個創作品（產品與生產技術創新）或許不僅 一項思考點，大都可能是多項的。因而，在計算科技創造力積分時，第二樣之科技創作思考力指數算出後，再評比產品之點子何在，是採用他物或有哪些（樣式、機 構、材料），及樣式、機構、材料有哪些自創新，合起來計算，可算出一個人在創作品之思考積分。
表4：科技創作思考力指數與積分
| 思考點 | 創作力指數 | |
| —— | —— | 1.創作品或製作參考採用他作品之形狀，顏色 |
| —— | —— | 2.創作品或製作參考採用他作品之尺寸大小 |
| —— | —— | 3.創作品或製作參考採用他作品之紋路布局 |
| —— | —— | 4.創作品或製作參考採用他作品之操作方式，方法 |
| —— | —— | 5.創作品或製作參考採用他作品之結構方式 |
| —— | —— | 6.創作品或製作參考採用他作品之功能 |
| —— | —— | 7.創作品或製作參考採用他作品之材料加工技術 |
| —— | —— | 8.創作品或製作參考採用他作品之材料化學性質 |
| —— | —— | 9.創作品或製作參考採用他作品之材料物理性質 |
| —— | —— | 10.創作品或製作之創新形狀、顏色 |
| —— | —— | 11.創作品或製作之創新尺寸（大小） |
| —— | —— | 12.創作品或製作之創新紋路布局 |
| —— | —— | 13.創作品或製作之創新操作方式 |
| —— | —— | 14.創作品或製作之創新結構 |
| —— | —— | 15.創作品或製作之創新機能 |
| —— | —— | 16.創作品或製作之創新材料加工技術 |
| —— | —— | 17.創作品或製作之創新材料化學性質 |
| —— | —— | 18.創作品或製作之創新材料物理性質 |
創作力指數：請在假設這個作品或製作，在套用或創作時給予7點的指數（1﹑2﹑3﹑4﹑5﹑6﹑7），7代表最強的創作力。
