理性周期

假設我們的思維化為靈界，肉體化為物界，那么單從這裡這裡他們之間是不可互相轉化的，假如給它加上單項周期，只能向合併同類項似的（靈界與靈界轉化， 物界與物界轉化）假如給予雙向周期的話那么就像我們現在這樣了。由此可見周期似乎像驅動萬物的開關（單項周期是把領結的東西放在物界或者把誤解的物質放在靈界所激發出的活的狀態）（可見狀態）
（假說：領結與物界看似是不一樣的，而他們卻互相轉換，由此可見他們應是可化為‘同一元’的，也就是說他們可合二為一。 結論：或許是靈物兩界的是可以等同的，但是萬物運行模卻是不同的，靈界的特點就是可以體驗，人們大大的忘記了周期的這個萬物第一定性，因此我們便不覺得生命是固定的）
我們總是認為感受不到的東西就是死的，我覺得對到這種事情的確有些太主觀了，我們不能說他就是錯的，而是對這種問題有些自私。用現實主義來解釋就是，他是不動的，他起不到主導作用，所以他就不可以改變我，所以它失去了意義，（主觀的喪失） 就像是我們看到的東西他是真實的嗎？不，我們只是用自己的眼睛感受到圖像的存在，再用自己的意識所邏輯出來的較為完美的東西，但事實上有很多這樣的完美答案。 例如1+1=2嗎？ NO！1+1=2是在規定下的基礎上而訂的，假如他是二進制的呢？所以角度的不同也是會造成結果答案的不同!!!!!!!!!!
但這時假如有個人冷不丁地冒出了一句‘什麼事情都不是絕對的’，我似乎覺得這個人浪費了我們的時間，把無識的人帶入了一個極無意義的悖論中，但這卻是對於大多數人還是個問題，而我的解釋是從根本地反對這句無聊的話。 假如我們從最簡單的做起1+1，在十進制中，在目前最通用的加法意義中，他的確是等於2的，你可以說它不一定嗎？？？？
在葉子楠的‘宇宙’中，他把這個世界看成了一個正在不斷變化的算式，每一件事物（靈物界）他都是有無數個算式組成的（算出的是意義而不是實體），由於算是的複雜多樣，並且在周期的驅使下，形成了機率。所以我們在觀察判斷事物中有機率極大的並且存在100%！ 也有機率極小的當然也存在0%！！！！！
對於悖論這是一個奇妙的理論，葉子楠經常有種直接地感受到我們生活在‘悖論’中，大多數悖論都是利用幾個事物之間的巧妙關係讓原本應該作為結尾的結果回到了起點，這應該就是事物中的‘迴路’吧！
尾聲
在反對絕對的過程中，我（葉子楠）似乎發現了人的微觀思維：在國小的數學中學到過合併同類項，我們在生活中遇到過無數個不同的‘算式’（事情），或許我們再次遇到類似的算式時我們的大腦會把他看做相似值（即等於），然後就按照上次事情來尋找規律，並且會由於我們對周期的認可所以在相似中，也是會存在者變數的。