緣起
2012年8月29日，空姐“花Money買毛豆”微博自曝稱，一位乘客因行李放置問題，一言不合，直接拿行李毆打她，致其手部淤青，脖子、身上有多處撓痕，衣服也被撕裂，且飛機落地後還叫來軍車威脅。隨後，廣州媒體記者曝出打人者疑似廣州市越秀區區委常委、武裝部長方大國。這一事件引發網友極大關注。
2012年8月30日，“花Money買毛豆繼續在微博上發帖說：“真心感謝大家的關心，媽媽已經心疼到不行！媽媽！對不起，沒保護好自己！我這次一定會好好地維護自己的權益，好好保護所有乘務員的權益！”
2012年8月31日，事件出現轉折。“花Money買毛豆”稱方大國夫婦已向她道歉。越秀區委宣傳部回應稱，經初查方大國與空姐發生衝突但未打空姐。
轉折
一外籍旅客出面指證
儘管有了越秀區委宣傳部的官方回應，但是打人事件並未因此戛然而止，相反有愈演愈烈之勢。
毆打空姐事件2012年8月31日晚，人民日報的官方微博發布聲明：“我們注意到廣州越秀區今日公布的初步調查結果與此前相關當事人的描述有所出入，也注意到網民對此調查結果的質疑，因此希望當事人及該飛機上的其他乘客能出面講述有關情況，以正視聽”。
航空姐遭廣州越秀區委常委、武裝部長方大國毆打事件持續發酵。儘管方大國加以否認，廣州越秀區委宣傳部在初步調查後，也認定方大國與空姐發生衝突但未打空姐，但新華社廣東分社記者和新華社《中國網事》(微博)記者同時介入調查，並徵集當天同機旅客提供線索。
9月1日，來自非洲的留學生多班現身，指認方大國曾經動手。昨天，更有網友爆出被打空姐被航空公司辭退。對此南航相關人士明確回應，並未辭退被打的空姐。截至昨天，網友的最大疑問是來自於越秀區官方的調查結論為何與目擊者指證大相逕庭。真相到底是什麼?
2012年9月1日，新華社中國網事記者聯繫上與方大國夫婦搭乘同一航班的非洲旅客多班。
據多班稱，他一上飛機就注意到到方大國夫婦喝了酒，“酒氣很大。”他們座位上方的行李箱已滿，空姐建議他們把行李放到更前面，但這對夫婦不同意。隨後，男乘客大聲地對空姐說話。正當空姐準備回到自己座位時，方大國伸手捏住了空姐的手臂。空姐大聲說：“我只是為你服務，你為什麼是這樣？”方夫人說，“如果沒有我們，你連飯都沒有的吃。”多班說：“我不知道是不是捏得很重，但我看到了空姐手臂上的傷痕。”
多班稱：“如果一開始那兩口子有點禮貌，如果那個男的不動手，應該不會有衝突。在我看來，是那兩口子的毛病。”
“中國網事”記者還特別指出，多班在航班上親眼看到方大國夫人在衝突發生後，自己故意弄傷自己的手，以造成雙方打架的假相，空姐沒有動手。
質疑
新華社廣東分社官方微博三問越秀區委宣傳部
2012年9月2日11時25分，新華社廣東分社官方微博三問越秀區委宣傳部：“ 一、你們果真做了全面、客觀的調查嗎，如果沒有，為何倉促公布調查結果？二、你們是否因為調查手段不足而遭遇 被蒙蔽 ，如果是，誰在蒙蔽你們？三、你們的調查所獲果真形同公布的情況嗎，如果不是，這是為什麼？”
回應
2012年9月2日，有網友稱“花Money買毛豆”被航空公司辭退。9月2日下午，記者聯繫了中國南方航空股份有限公司，相關負責人明確回復記者：“空姐仍是我們的乘務員，沒辭退”。
民航業內人士表示，一旦出現旅客對空乘人員的過激行為，航空公司多半會採取息事寧人的辦法，空乘人員多半是自認倒霉，最終以“道歉”了之。但很少會出現辭退空姐的事情，“不然以後誰還敢當空乘”
發酵
“南航空姐被打”事件持續發酵。2012年9月3日17時37分，人民日報新浪官方微博發布訊息稱，從廣東有關方面了解到，廣州市越秀區委常委、武裝部政委方大國已於9月2日停職檢查，接受組織進一步處理。昨日，央視也證實了這一訊息：“廣東省軍區黨委決定對廣州市越秀區委常委、區武裝部政委方大國做出停職檢查決定。”
與此同時，記者從南航宣傳部了解到，考慮到涉事空姐承受著巨大壓力，南航已安排她在家休息，“但不是被辭退。”
事件全記錄
8月29日
●微博爆料一名南航空姐在機上遭乘客毆打，後追究出打人者系廣州市越秀區區委常委、武裝部政委方大國，引起網友強勢圍觀和討論。
●南航保衛部安全員“天賜之洋”發布微博稱，合肥飛往廣州的CZ3874航班上，有乘客不滿於行李放置，用包大砸空姐。微博照片中空姐胳膊和頸部紅腫，制服破損。
●當事空姐“花Money買毛豆”轉發了“天賜之洋”的微博，確認“全過程就是這樣”。
8月30日
●CZ3874航班乘務長寫下事件經過，表示肇事乘客因行李放置問題要求移動機內固定設備被拒，惱怒後毆打並辱罵空乘人員，並指出，女乘客在飛機落地前自己抓傷手臂造成雙方互毆假象。
●經網友、記者調查，打人者疑為廣州市越秀區區委常委、武裝部政委方大國。
●廣州市越秀區相關部門開始核查此事。
8月31日
●“花Money買毛豆”發布微博：方大國帶著夫人已向我做出真誠道歉，已妥善處理。
●廣州市越秀區公布調查結果：由於登機較晚，就行李放置與空姐發生衝突，其家屬與空姐發生拉扯，方大國未毆打空姐……事發當晚沒有發生“軍車威脅當事人”的情況。
●《人民日報》官方微博發布聲明，指出調查結果未能服眾的事實，希望當事人和目擊者出面講述情況，以正視聽。
●新華社中國網事官方微博向網友公開徵集線索、尋找目擊者。
9月1日
●新華社接到目擊乘客聯絡。
●目擊者(非洲籍旅客多班)描述了看到的情況：方大國夫婦“酒氣很大”；方大國伸手捏住了空姐的手臂，“我看到了空姐手臂上的傷痕”；三人後來走回操作間，因距離較遠，不能證實網上流傳的毆打空姐細節；親眼看到方大國夫人在衝突發生後，自己故意弄傷自己的手，以造成雙方打架的假象，空姐沒有動手。
9月2日
●新華社廣東分社官方微博向越秀區委宣傳部連發三問：
你們果真做了全面、客觀的調查嗎，如果沒有，為何倉促公布調查結果？
你們是否因為調查手段不足而遭遇“被蒙蔽”，如果是，誰在蒙蔽你們？
你們的調查所獲果真形同公布的情況嗎，如果不是，這是為什麼？
9月3日
●央視等媒體報導，方大國被停職檢查，接受組織進一步處理。
反思
鑒於廣州越秀區官方未能對方大國“毆打空姐”還以真相，並且還正在“私了”，這個經微博傳播下的事件，正在發酵為對國家法制秩序的挑戰和有關官方在調查處理中的公務員瀆職的問題。這次事件不是“小事”，不能止於私了，而應納入法制的軌道。
毆打空姐事件的調查需要回歸如下事實原點：當時飛機上都發生了什麼？方大國夫婦與南航空姐周雨濛發生拉扯的具體細節如何？基於這兩個基本事實，有權責的調查各方，才可能對誰是誰非以及隨後的事件處理作出更為公允的詳細調查。飛機上配備了錄音錄像設備，而且媒體都找到了這么多同機目擊乘客，逼近真相併非難事。
在此基礎上，有權責的調查各方，才有望回答下列問題：周雨濛是在工作時間工作場所“疑被毆打”，其所在公司南航的態度和訴求是什麼？越秀區委常委、武裝部長方大國無疑是一個“有權勢者”，但他疑似毆打空姐的時間地點，顯然不屬於職務行為，只是個人行為，那么，他與南航之間的交涉具體內容是什麼，有沒有基於威脅的內部交易？越秀區政府為什麼要主動跟受害人去“協調”，這種“協調”，會不會妨害司法公正並給受害者帶來不必要的壓力？目前，已經有網友諷刺“我們軍人有力量，不打敵寇打姑娘”，如果毆打屬實，方大國給軍人的名譽帶來如此負面影響，是否觸犯了軍規？
因此，核心問題在於，誰是毆打空姐事件最有權責的調查者？包括南航、越秀區政府在內，涉事雙方所在的單位及公安機關都是責無旁貸的適格調查者。還應注意到，武裝部受所在軍區（或軍分區）和同級地方政府的雙重領導，方大國涉嫌毆打空姐的行為，理應受所在軍區（或軍分區）和越秀區政府的雙重調查，區政府一方的調查只有參考價值。只有將包括媒體、公安、南航、軍方、政府等各方的調查信息予以匯集質證，才有望對這一事件作出公允的裁斷。
