概況
明明有證據證明卡片被盜刷，法院卻還是判持卡者負一半責任，原因就是“密碼交易”。最近，廣州市民邱女士因卡片遭盜刷將銀行告上法庭，廣州市越秀區法院一審卻將其和銀行各打了50大板。昨日邱女士表示，她已簽署抗訴申請，決定將官司打到底。
詳情
2011年3月，邱女士人在廣州，手機上接到信用卡刷卡交易提醒，顯示卡片在澳門刷了103506元，隨後又被取現3000元港幣。邱女士半小時前，才剛剛用這張卡片支付過和朋友聚餐的費用，她根本不可能在短短個把小時分身穗澳兩地。
邱女士立即向銀行遞交“拒付申請”同時報警。然而，這筆錢還是從卡里轉走了。因為不是自己的責任，邱女士不可能為這筆交易買單，最後跟銀行對簿公堂。2011年12月份，廣州市越秀區法院一審判定銀行和邱女士各支付一半金額。
2012年1月11日，邱女士向南都記者出示了銀行調出的澳門交易的底單，記者看到上面顯示了用於盜刷的卡片是十年前已經停發的舊版卡片，發卡地是深圳。該卡片的持有者是位男性香港人士。有意思的是，這張卡片的卡號與邱女士的信用卡只差一個數字。邱女士向南都記者表示，明明卡片的卡號都不一樣，就是因為一個開頭是“4207”一個是“4270”這筆盜刷的錢就算到了她的頭上？
說法
銀行憑密碼盜刷，銀行不負全責
昨日，當事銀行向南都記者介紹，邱女士的卡片出現盜刷，並不是因為跟涉案卡號相近，而是她的信息被竊取後複製在那張舊卡片上。邱女士遞交了拒付申請資金卻還被刷走的原因是，邱女士的信用卡里事先存有現金，犯罪分子刷走的正是卡里的現金額，而不是透支額。所以在她遞交申請前，這筆錢已經即時劃到商戶的賬上。另外，法院之所以判雙方均有責任，是因為盜刷並不止是憑簽名，而且還輸入密碼。而一旦盜刷交易涉及密碼，銀行就不負全責。
信用卡加密碼須承擔保護個人信息責任 
一位資深銀行人士介紹，所謂盜刷，並不是要複製完全一模一樣的卡片，卡片只是一個載體，關鍵是磁條。邱女士的情況很可能是其之前在澳門刷卡時，個人信息被盜取，隨後被複製在那張舊卡片的磁條上，卡片號碼只差一位完全是個巧合。也就是說，卡片可以不一樣，只要磁條一樣就行。這種卡片叫做“偽卡”。
另外，密碼交易在目前的確很難界定責任。之前也曾引發過大討論：“使用信用卡到底是憑簽名好還是憑密碼？”簽名安全性低，但設定了密碼持卡者就要擔負保護好個人信息的責任。
