簡介
介紹國際英文科技期刊，必然要涉及同行評議(Peer Review) 或同行評審這個話題。對它的評價，目前在學術和出版界是公說公有理，婆說婆有理，總歸是褒貶不一，好壞不齊。學者們在享受同行評議對信息交流的貢獻和成果的同時，又常常似乎是不情願的受害者。本文試圖比較系統地介紹一下現階段國際英文科技期刊出版過程中，與此話題相關的具體環節，大致的前後由來和進展狀況，供大家參考。也可以權當是面鏡子，折射出國內目前科技期刊領域的評議現狀和有可能改進的方方面面。
具體操作形式
同行評議的具體操作形式，可以根據作者與評議人之間的了解程度，大致分為三種。一種是單隱 (Single-Blind Review或 Single Masked Review )；二是雙隱 (Double-Blind Review 或 Double Masked Review)；三是公開評議(Open Review)。
單隱
單隱即單向隱匿，指作者不知道誰在審自己的稿子，可評議人知道作者姓氏名誰。在接受網上投稿的期刊中，單隱評議的工作主要集中在主編或納稿編輯篩選合適的審稿人上，之後把稿子傳出去。只有經手的編輯或助手知道稿子發給誰了，而評議人的情況是向作者保密的。當評議人的意見回到編輯部時，評審的具體意見要經過編輯部的詳細審查之後才發給作者。審查的目的是保證評議人的姓名不被暴露，其中包括消除評議人發出評議意見使用的計算機的ID/IP，以及其他任何可能被追蹤的電子信息。目前國際上的科技期刊，多數採用的是單隱形式的同行評議。因為它既具有一定的保密性，手續又不過於複雜，編輯部運作過程中出錯率相對較低。
雙隱
雙隱即雙向隱匿，指作者和評議人雙方均不了解對方是誰，故也可形象地稱為“盲”評 (這裡的“盲”不是看不見，而是看不著)。只有主編或編輯部的工作人員對雙方知根知底。但理論上講對雙方同時保密。這種評審方式在網上投稿的刊物中，編輯部的工作量要大得多。稿件在送審之前就要審查原稿中的作者姓名和地址是否隱藏完全。如果沒有，則要替作者刪除姓名地址，重新保存檔案 (藏匿作者的ID/IP)，重新命名檔案後再送審，手續比較繁瑣。當評議人的意見反饋到編輯部後，編輯或編輯部的工作人員又要重頭再來一遍，檢查評議人的姓名地址的隱匿情況。由此可見，現階段國際上雙隱評議的期刊是少數，也就不奇怪了。雙隱與單隱相比，最大的優點是雙方互不知曉，評議人只能就事論事，不容易摻雜個人成見，表面看起來更公平些。但在實際操作中，因為手續複雜，暴露馬腳的錯誤在所難免。而且，在較窄的學科和領域，即使是雙隱，經常因為個別作者迥異的寫作風格和評議人獨特的措辭方式，不經意間自報家門的情況難免發生，也就失去了雙隱的意義。
公開評議
最後一種是公開評議，與老牌的單隱和雙隱同行評議相比，算是件新事物，最早開始於1996年 (Journal of Interactive Media Education) 。即作者與評議人彼此相互知曉，作者和評議人都在明處。給學者們的印象似乎是有理的可以講理，有冤的可以申冤。相比之下好像沒有什麼潛規則可言，透明度高，但這也是相對的，而且也是有代價的。因為雙方知己知彼，評議人很可能會有顧忌，說話時瞻前顧後，給實話實說打了折扣。再說不是所有的學者都贊成和支持公開評議，刊物也會因此失去一部分專業上很有造詣的審稿人。
