簡介
《書影》1957年一版作者
繪周亮工像作品賞析
《書影》《書影》中有一些很新鮮的詩論、文論：“吾師孫北海夫子常曰：詩文之事，莫妙於〈易〉，莫難於〈老〉又曰：，吾輩讀書，即不能窮及理奧，決不可事禪悅，以助頹瀾吾輩作詩文，即不能力追大雅，決不可襲噍聲，以墮惡道。
李子由曰：杜詩持正侃侃，自為一體，而陰啟宋人以理為詩之意。
陳明卿曰：見善不喜，見惡不怒，此人主也，文章亦然，易喜易怒，文之下也，不喜不怒，難言矣，見善不喜，見惡不怒，其孰能與於此哉？六經是矣，若可喜而非無故以喜，可怒而非無故以怒，佯喜而亦似真，佯怒而亦似真，《史記》書耳。”
以上的見解，很容易使我們聯想到1888年，恩格斯致瑪·哈克奈斯一封信中所談的文學傾向性問題。恩格斯是這么說的：“作者的見解愈隱蔽，對藝術作品來說就愈好”，而不是“象我們德國人所說的“傾向小說”來鼓吹作者的社會觀點和政治觀點，從“見善不喜，見惡不怒”，則“佯喜佯怒”都象真的，那才是達到了喜笑怒罵皆成文章的最高境界。
《書影》中的記載繪畫，畫評的言論，亦很有心得：“胡翼，人物，至令畫山水，人物非其所長，古人虛心如此，不似今人頭頭欲占第一也。
“五代婦人童氏，畫范蠡至張志和等乘舟而隱居者六人，山水樹石，人物如豆許，亦甚可愛，見《畫鑒》，以婦人工畫隱士，想見其胸次，全貯冰雪，了無脂粉，必是老萊子，北郭先生之配。
郡載《畫鑒》云：僧傳古畫龍，體勢勝重歸，作水甚不逮，予謂龍正以水為體勢，畫龍不工水，正如造酒忘下糜耳。”
作者同時也指出，高妙動人的藝術形象，離不開平時細緻入微的觀察生活，體驗生活，並從不同的觀察對象中總結出同中之異，異中之同，才能使創造出的藝術作品既源於生活，又高於生活：“天遊子效負圖先生，履跡遍名山，或問曰：“山不同乎？”曰：“然，春山淡冶而如笑，夏山蒼翠而如滴，秋山明淨而如妝，冬山慘澹而如睡，海山微茫而隱見，江山嚴厲而峻卓，溪山窈窕而幽深，塞山童顏而堆阜。桂林之山，玲瓏剔透，巴蜀之山，才差窳窒，河水之山，綿衍龐博，江南之山，峻峭以麗！山之形色，不同如此，今人但傳春山四句，亦並作郭河陽語。”
這一段最後，提出了一個小小的疑問，到底春山四句，是天遊子說的，還是郭璞說的？由此，涉及到《書影》的另一方面內容，即考證，有些考證還比較有意義：“鷓鴣之聲，“行不得哥哥”，又雲“句林磔”。唐韋莊詩云：“懊惱澤家非有恨，年年長憶鳳城歸”，“懊惱澤家”亦作鷓鴣聲也。
白樂天詩：“已開第七秋，屈指幾多人”，又“行開第八秋，可謂盡天年”，《芥隱筆記》：時谷謂七十以上為開第八秋，冠五曰：今人但用“望”字，無有“開”字者，余謂雲逾七者曰“開”，近八十者曰“望”。
但是，有一些考證則失之瑣細，無意義；“杜牧之詩：‘婷婷裊裊十三餘，豆頭二月初。’劉孟熙謂：“《本草》云：‘豆未開者，謂之含胎花，言少而娠也，其所引《本草》是；言少而娠，非也，且牧之詩本“水媼女，言其美而少，未經事人，如豆花之未開耳，如為風情言，非為術嗣言也。若媼而娠，人云厭之，以為綠葉成蔭矣，何事人詠乎！右見升庵《丹鉛錄》辨誠是也。第未明證何以如豆花，按《桂海虞衡志》曰：紅豆花叢生，葉瘦如碧蘆，春末夏初開化，生抽一乾，有大籜包之；籜解花見，一穗數十乳，淡紅鮮妍如桃杏花色，蕊重則下垂如葡萄，又如火齊瓔絡乃前采鸞枝之狀，此花無實，不同草豆同種，每蕊有兩瓣相併，詞人托興曰比目，連理雲。讀此，始知詩人用豆之自。益顯‘漢亭秘亭’渥丹吐齊之俗，又左人言，此花京口最多，亦名鴛鴦花，凡媒均通信與郎家者，則贈一枝為信！
作者不厭其煩地多方求證，只求證實一種並不緊要的花名，其認真嚴肅的態度既讓人覺得迂腐的道學氣之可笑，同時亦有故作一本正經之嫌。
《書影》《太平廣記》云：靈隱造北高峰塔，有寺犬，自山下銜磚石，至嶺上，吻為流血，人憐之，乃係磚其背，塔成，犬斃，寺僧葬之寺面八面松下，今《靈隱寺志》不載此事。
看來周亮工是只見過松花蛋（又稱皮蛋），卻沒有吃過了，要不然他怎么會以為這就是雞蛋變琥珀的製作過程呢？又或者松花蛋這種食品，在那時似未曾及，而下一而關於義犬的記載，末一句的“不載此事”，看來作者很為義犬未能入載而抱屈不平，這又讓人捧腹。
還有一些記錄了作者由前人記載引發的聯想和感慨，如下面摘引的一段文字就抒發了作者對神仙的看法：“《避暑錄話》：神仙出沒人間，不得為無有，但區區求遇其人而學之者，皆妄人也，神仙本出於人，孰不可為，不先求己之仙而侍人以為仙，理豈有是乎！今鄉里之善人，見不善人且恥與之接矣，安有神仙而輕求於妄人者！古今言常遇仙，必天下第一等人；顧未必皆授以道，然或前告人以禍福，使有所避就，使對之藥餌，使壽老康健，非見之也，破自以類求耳，唐人多言顏魯公為神仙，近世傳歐陽文忠公，韓魏公皆為仙，如復何疑哉！
作者遊歷遍及大江南北，見識多廣，《書影》中記載了一中奇異的植物：“去汀州八十里，名藍田，石城邑所屬地有山，號蠟燭峰，圓秀異常，山腰環轉，一路如帶，路產糯米，雜砂礫中，色若火微，而文理燦然，鄉人病心者，拾敢之即愈，余曾游此，命小奚數人，拾各盈篋，幾殆盡矣，鏇踵視之又累累如珠，真異事也。
周亮工的著作，本來大部分被收入四庫全書，但因他的《讀畫錄》中，載有詩句“人皆漢魏上，花亦義熙余”，乾隆五十三年複查四庫全書時，視為“語涉遠疑”，奏請查毀，竟連他所作的《閩小記》、《印人傳》、《同書》和《書影》，也一起被查毀了，因此，本書傳布不廣，現有刊本是據懷德堂復刊賴古堂原本標點排印的，據作者的兒子周在延在卷前識語中所述，當時求原本，已經是遍訪友好，才僅得一部，想見今日更難以存留了。
